holocène ? ou holonien ?

[oxycryo]

bonjour à toutes et tous,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pl%C3%A9istoc%C3%A8ne

je viens de voir que le Gélasien qui auparavant se trouvait placé dans Pliocène, du fait qu'il inclut des glaciations a été transféré dans le Pléistocène

question, l'Holocène, la période actuelle, est-elle vraiment le début d'une nouvelle Époque ou bien n'est-elle qu'un Étage du pléistocène, le dernier...
- Ceci parce que si le pléistocène est une suite de glaciation et de déglaciation, en quoi l'Holocène serait-il si particulier géologiquement, ou climatologiquement...
- après tout il est réputé n'être qu'une période chaude avant une nouvelle glaciation à venir, cycle de Milankovitch oblige !

n'y aurait-il pas là-aussi une sorte biais anthropo-ego-centrique dans l'estimation de l'importance de ce qui ne s'apparente réellement et géologiquement qu'à un Étage du Pléistocène ?
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

n'y aurait-il pas là-aussi une sorte biais anthropo-ego-centrique dans l'estimation de l'importance de ce qui ne s'apparente réellement et géologiquement qu'à un Étage du Pléistocène ?

Le biais est plutot de type chronogeologique. Plus on se rapproche du temps present, plus les evenements recents (meme s'ils sont relativement insignifiants a l'echelle de temps de la Terre) ont de l'importance.

Suivant la maniere dont on defini un chron geologique, on peut considerer l'Holocene comme particulier ou pas. En terme de geodynamique, volcanisme, etc., l'holocene n'a absolument rien de particulier. Pour d'autres champs d'etudes (climato, sedimento, archeo, etc.), c'est une limite assez importante.

Je pourrais tout a faire dire que les subdivisions du Phanerozoique sont bio-ego-centrique ou l'on apporte beaucoup trop d'importance a la vie. D'ailleurs, dans mon millieu de recherche, on utilise rarement les termes de l'ICS et presque tout le temps des ages absolus.

T-K

[oxycryo]

ha weh, quand même... je pensais pas que ce type de donnée, soit si tangentielle, et soumise à un relativisme certains...
quand même, le vivant, géologiquement ce n'est pas rien... autant que l'érosion hydrique ou éolienne (au moinss, à vue de nez)

[Tawahi-Kiwi]

quand même, le vivant, géologiquement ce n'est pas rien... autant que l'érosion hydrique ou éolienne (au moinss, à vue de nez)

Bof, a l'echelle globale, pas grand chose. A part l'oxydation de l'hydrosphere et de l'atmosphere, le reste me semble negligeable vis-a-vis d'autres phenomenes geologiques et ce n'est pas les changements de faunes et de flores du Phanerozoique qui ont rendu la vie plus significative - curieusement, le dernier venu, Homo sapiens, pourrait avoir un impact global et permanent plus important .

Je me place evidemment dans une position tres caricaturale. Il ne fait aucun doute que les subdivisions phanerozoiques ont leur utllite dans beaucoup de domaines; et pour autant que je puisse le juger, c'est egalement le cas pour l'Holocene.

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]