Philclip,
Ben je pense qu'en fait vous avez bien raison ...
Donc quel est la solution ?
Si je veux :
1) Garder a une température acceptable mon pavillon pendant que je suis pas la ...
2) Je ne peux pas utiliser de Poele de Masse
3) Polluer le moins possible
4) Avoir un rendement correct pendant ce temps
Au final je me demande si la seule solution dans mon cas, n'est pas un poele a pellet programmable avec thermostat ...
Bonsoir,Envoyé par Mettero
Faudrait demander à Xylobenzen ( le roi des thermo mètres ) mais je ne crois pas qu'il soit parmi nous pour l'instant. Moi j'ai un Testo à sonde, donc j'enfonce la sonde dans un petit trou que j'ai fait dans le cadre de la porte.
riri
Bonjour,
Je suis en cours d'cquisition d'un humidimetre mais sur la plupart des modeles, la plage de mesure ne va que de 0 à 20%. Comment fait-on pour mesurer l'humidité du bois avec ça?
bjr,
Généralement il y a 2 échelles: une pour le bâtiment qui est graduée de 0 à 2% ( 2% et plus étant considéré comme anormalement humide ), et une pour le bois généralement graduée de 0 à 40% ( 40-50% étant l'humidité contenue dans un bois vert ). Regarde bien si il n'y a pas de changement d'échelle possible. Si c'est vrai que c'est 20% max cela ne vaut pas le coup.
Pour info, j'ai un Testo 606 mais il est cher car c'est un outil pro calibré.
riri
Autant pour moi c'est Polar Bear le roi des thermos, Xylobenzen lui c'est le roi des inventions compliquées.
Peut-être un compromis genre Altech ou autre avec un peu d'inertie (et un four, très important).
Il y a fil sur cette marque.
Re : Chauffage au bois propre et efficace
Je ne sais pas si je suis déjà une vraie pro du chauffage au bois (ça m'étonnerais !), maisj e crois qu'ici, on est à bonne école, hi hi hi !
Je comprends tout à fait... C'est bucolique de voir un feu dans une cheminée, sans vitre... On dira ce qu'on veut, avec un pôele, c'est pas tout à fait pareil...
M'enfin, entre un feu pour se chauffer, et un feu pour faire beau, j'ai fait mon deuil de la flambée dans la cheminée... Ceci, n'en déplaise aux puristes, pour lesquels toute porte vitrée est (justement) perçue comme une perte de température, il m'arrive souvent de rêvasser devant mes poêles... Un véritable piège... Le ménage de la maison m'attend encore ! ! ! Snarf, snarf, snarf !
Bjr,
Tu as raison Carioline, c'est vrai que le charme d'un feu à travers la vitre n'est pas aussi romantique que sans...mais bon il faut bien la sauver cette planète. Je dois dire que je me suis maintenant habitué avec mon PDM à regarder le feu par la vitre et surtout à écouter ses craquements. C'est un moment de relaxation sans pareil.
Bon Ancyr faisait de l'humour et ca fait pas de mal
riri
Le site de l'ADEME aborde la question avec simplicité :
http://www.ademe.fr/particuliers/Fic..._bois/rub5.htm
Mon Jotul 373 est donné pour 330 °C de température des fumées :
http://www.jotul.fr/FileArchive/Tech...P03_090207.pdf
Page 23
Je ne connais pas ton projet précis.
Mais j'ai une reponse a ta question :
une chaudière bois avec hydroaccumulation;
Mais pour cela, il faut de la place pour la chaudière, et de la place pour le stockage.
Deuxième soucis, tu n'a plus le charme de la flamme dans ton salon.
Alors tu peux ajouter ensuite a cela un poele "standard" pour le feu plaisir.
Enfin pour une chaudire bois avec hydroaccumulation, compte le prix d'un PDM par contre.
C'est vrai qu'il y a la solution de l'hydroaccumulation, mais dans ce cas, cela doit etre couplé a un chauffage central ... que je n'ai pas.
Finalement je suis en train de me renseigner sur un insert hybride qui fonctionne soit a la buche soit au pellet ( comme un poele )
Dans ce cas, j'ai le coté agréable de la flambée si j'utilise la buche, en cas d'absence, je passe en mode pellet et sa combustion "complete" et peu polluante (meme en allure réduite).
Je suis en train de voir avec un modele palazzetti multifire, l'année dernier il y avait peu de retour car nouveau, maitenant, il y en a un peu plus ... reste a s'assurer que c'est du fiable ...
Si je me lance, je ferai des retours.
Bonjour,
Je remonte ce fil afin que tous ceux qui se chauffent au bois ( ou qui veulent se chauffer au bois ) puissent en profiter. Cela aidera aussi les potentiels acheteurs de poeles à se positionner vis à vis du discours des vendeurs.
riri
Polar Bear si tu passes par ici, ce serait interessant que tu nous fasses la comparaison entre ton chauffage avec ton ancien poele en faience ( 18/20 stères an ) et ton chauffage actuel avec ton PDM ( 7/8 stères an ). Là je crois qu'on a un exemple de ce que efficacité d'un chauffage à bois veut dire: tirer la quintessence de chaque kilo de bois brulé tout en préservant la planète au max.
riri
C'était quoi le modèle de poêle en faïence de Polar Bear ?
Effectivement passer de 18/20steres à 7/8 par an c'est énorme. Mais pour être précis, il faut aussi dire quelle était la nature du modèle en faïence et sa conception ainsi que le son mode d'utilisation. Une partie du gain peu aussi être là. même si on ne doute pas un instant de la pertinence du PDM quand l'habitation s'y prête. Il faut aussi dire que les poêles (hors PDM ) conçus aujourd'hui sont bcp plus performant.
Attendons que Polar passe par ici. D'après les photos que j'ai apercues, il s'agit d'un poele en faience. Mais l'idée que j'avais n'était pas de glorifier le PDM au détriment des poeles classiques mais de démontrer que le feu continu est une hérésie. Le PDM fait naturellement ( vu son mode de fonctionnement ) ce qu'il faut faire avec un poele: une flambée vive. C'est comme ca que l'on chauffe le plus avec un même kilo de bois.
riri
Si je puis me permettre ; j'ai repris le premier post de riri pour aboutir à une proposition de synthèse, de rappel des fondamentaux pour une combustion propre et efficace. Ci-dessous (également ci-joint en PDF)... Je crois qu'on a encore beaucoup besoin de répéter et échanger sur ce point....
-------------
Le bois peut être la meilleure comme la pire des sources d'énergie. Correctement brulé, le bois est vraiment économique et pollue très peu. Il peut-être considéré comme neutre au niveau des rejets de CO², c-a-d que le bois brulé dégagerait à peu près le même niveau de CO² si on l'avait laissé pourrir dans la forêt, la combustion se substituant à la dernière étape d'un cycle naturel (à comparer aux émissions massives de CO² des énergies fossiles, qui en outre sont des déstockages de CO² dont la libération n'aurait pas eu lieu si nous n'avions été le chercher là... où il était stocké). Même par rapport l'électricité nucléaire, le bilan est très en faveur du bois si l'on prend en compte les émissions de CO² liées aux infrastructures et équipements (de production, de transport, etc...) de l'électricité.
Mais encore faut-il qu'il soit correctement brûlé.
Dans le cadre d'un chauffage au bois, certainement sous toutes ses formes mais notamment en bois bûches ou assimilé, certains éclairages peuvent permettre à chacun d'améliorer considérablement le bilan écologique et économique de la combustion.
Supposons un premier postulat qui fixe l'objectif d'un appareil de chauffage au bois : récupérer le maximum de calories contenues dans le bois (ce qui détermine le rendement) et les diffuser de la manière la plus continue possible (ce qui conditionne le confort). La question de la diffusion par convection ou rayonnement étant distincte.
Supposons un second postulat qui a son importance dans ce forum : la volonté de réaliser une combustion propre, non polluante ou à minima.
70 % de la valeur calorifique du bois est contenue dans les gaz emprisonnés dans les cellules. Les corps solides n'en représentent que 30%.
1 - Pour enflammer ces gaz (opération qu'on appelle souvent seconde combustion ou post combustion ou double combustion) il faut réunir 3 conditions :
• beaucoup d'airCes trois conditions doivent être réunies. Les dispositifs de "double combustion" qui facilitent nettement l'inflammation des gaz ne pourront donc fonctionner QUE si les 2 autres conditions sont assurées, ce que interdit nécessairement un fonctionnement au ralenti. Beaucoup d'appareils proposent une "double combustion" et promettent un feu continu. S'ils peuvent fort bien faire l'un ou l'autre, il vous faudra nécessairement choisir à chaque flambée : soit obtenir une combustion des gaz (double combustion, avec ses qualités et avantages évoqués voir ci-dessous) soit rechercher un feu continu.
• une t° de foyer de l'ordre de 600°
• un système performant d'arrivée d'air secondaire (pour enflammer les gaz libérés par la première combustion)
2 - Hypothèse d'un feu ralenti ou continu :
Quand ces conditions ne sont pas réunies les gaz quittent votre foyer en pure perte calorifique et se condensent (bistre) avant d'être évacués par le conduit dans la nature sous forme de fumées et particules imbrûlées. Vous conjuguez à la fois une grosse perte économique ET une grande pollution (des chercheurs canadiens ont décrit la fumée de bois comme étant 40 x plus nocive que la fumée de cigarette).
Ce double bilan négatif s'obtient - très vite - lorsque vous :Dans ce cas vous cumulez TOUS les inconvénients :
• réduisez l'arrivée d'air pour "consommer moins" ;
• faites couver votre feu toute la nuit ;
• essayez de faire des feux continus ;
• brûlez du bois humide (le foyer ne pourra pas monter en t° et une partie de la chaleur dégagée servira à finir de sécher le bois).• doublement de votre consommation de bois (et des manutentions inhérentes) ;
• très grosse augmentation des rejets polluants ;
• encrassement de votre appareil, de son éventuelle vitre, du conduit de fumée entraînant un surcoût d'entretien ;
• risque accru d'un feu de conduit (conjugaison des dépôts imbrûlés des combustion précédentes et de la haute température de fumée de la combustion en cours) ;
• risque accru d'émanations toxiques dans la maison lié à un mauvais tirage ;
• dans le cas d'une chaudière, la condensation et le goudronnage généré seront très efficace pour écourter nettement la durée de vie de votre matériel - et réjouir certains fabricants peu scrupuleux.
3 - Hypothèse d'un feu vif et rapide :
Si vous réunissez les trois conditions décrits en 1 -, ce qui est très facile, vous inversez tous les paramètres et transformer les inconvénients en avantages : baisse de la consommation - puisque vous augmenter votre rendement, et récupérer non pas 30 à 50 % mais bien jusqu'à 80 voire 90 % du pouvoir calorifique du bois que vous brûlez - non-encrassement du système, risques réduits ou néants et rejets polluants réduits ou néants.
Il vaut donc mieux faire un feu d'enfer et le laisser mourir, puis en rallumer un autre.
Il n'y a donc qu'un seul inconvénient à un feu vif et rapide, donc propre et efficace : c'est que le feu est de courte durée. Certes, c'est un inconvénient de taille puisque l'objectif était également une diffusion de la chaleur continue. Avec un simple poêle en tôle on aura très très chaud pendant trois heures puis vraiment froid le reste de la journée (et de la nuit).
Mais on réalise bien là la confusion communément faite, ou autrement dit toute la beauté de la chose : peu importe que le FEU soit continu (pour le confort, s'entend). L'important est que la CHALEUR soit continue. Et profitant qu'un simple feu vif et rapide vous donne 2 fois plus de chaleur (à quantité égale de bois) qu'un feu continu, et en polluant nettement moins, l'enjeu est bien sûr dès lors de stocker cette chaleur (dans une masse d'accumulation appropriée - pierre, brique, eau,...) pour la restituer en douceur le plus longtemps possible, avant de rallumer le feu pour relancer un cycle.
Là interviennent bon nombre de techniques pour "déphaser" la chaleur récupérée d'un feu vif et rapide.
Le forum en détaille un certain nombre ; depuis des systèmes auto-construits très économiques jusqu'à des équipements tout prêt bien plus cher, même s'ils le sont toujours moins qu'une PAC air/air électrique.
.
Bonne récap alfred
riri
Bravo alfred,
pour la récap, cela je pense aidera beaucoup de monde d'avoir un sujet comme celui la résumé pour sa grande part.
Et ouvre les portes vers les différentes solutions pour optimiser la chose ...
Et en plus y a le pdf pour mémo ...
Ben dis donc !
Bonjour Riri, bonjour à tous
Mon ancien système était un big poele en faience composé comme suit: 350 kg de pierres, 350 kg de fonte GS double parois et 400 kg de faiences, avec un radiateur dans le fond du foyer qui me permettait d'alimenter tous les radiateurs de ma maison.
Donc une part de convection + rayonnement autour du poele et une autre part de convection par les radiateurs.
Quand je l'ai installé en 1986, je n'avais pas de double vitrage, bonjour la condensation sur les vitres.
Conso de bois donc 18/20 steres par hiver, alimentation du feu le matin au réveil avant de partir au travail et même chose le soir en rentrant.
Température ambiante après 1h de feu de l'ordre de 22/24°C en bas et 15/16°C en haut et le matin au reveil temperature en bas de 15/16° et 12/14° en haut donc il devait faire bon quand nous etions au travail.
A l'époque j'etais beaucoup moins frileux que maintenant.
Sur la combustion rien à dire du pur polluant malgré un semblant de post combustion mais comme utilisé en feu continu bof, ramonage du conduit 1 fois par mois (1/2 seau de cochonnerie) vidage du cendrier 1 fois par semaine (+- 8l).
La corvée de bois dur dur au fil des ans.
Je ne parle meme pas de la poussiere vehiculée par la convection.
Sinon en chauffage d'appoint c'est un excellent produit, une bonne flambée, on ferme le tout et diffusion pendant 3/4h.
Quand j'ai installé les doubles vitrages, nous avons sentis la difference pas trop en conso mais en temperature interne.
En 2002 pour des raisons pro, j'ai installé une chaudière fuel ne pouvant plus m'occuper du bois, résultat 2000/2500L de fuel mais au final une sensation de froid permanent par rapport au chauffage bois, je passe rapidement sur ce mauvais épisode.
2006, beaucoup de temps libre me font repenser mon chauffage et je consacre ce temps à l'etude de mon futur PDM.
C'est donc mon premier hiver au PDM et que de satisfaction tant en terme de confort qu'en conso de bois et ce qui était un peu une corvée auparavant est presque devenu un plaisir à tel point que je regrette parfois la douceur de l'hiver qui me prive d'un bon feu.Je ne dois pas être le seul dans ce cas.
La combustion est excellente, de l'air primaire oui il en faut mais pas trop pour bien monter la température du foyer, de l'air secondaire dans les memes conditions et on obtiens une excellente combustion propre rapide et efficace dans la phase restitution.
5/6 l de cendres toutes les 4/5 semaines, quant au ramonage de l'installation je ne suis pas certain de retirer 2 verres de residus.
En conclusion un feu continu peu importe le type de poele ou d'insert est à proscrire car trop faible temperature atteinte donc combustion des gaz incomplète donc pollution assurée.
Donc 100% d'accord avec le chauffage bois mais pas n'importe comment comme moi j'ai fait pendant de trop nombreuses années.
Bonne journée
Polar Bear
Des infos essentielles, tout ça!!!
Je me suis permis, Riri, de mettre des liens vers ce fil sur d'autres forums.
@+
Chauffage bois propre et efficace...
Qu'en est il de chaudières aux granules.
J'ai une Okofen 15KW à condensation.
Elle est donné je crois pour 102% de rendement.
Comme le bois ici est de la sciure compactée, ça doit changer du bois en buches ?
Mes températures de fumées sont de l'ordre de 30 à 40 degrés...
Les fumées sont blanches.
Mais la difference c'est que moi j'ai rien à faire tout est auto.
La Caravane passe...
Un rendement supérieur à 1 !. C'est donc une nouvelle source d'énergie ! La fortune est a portée de la main.
On ne peut pas tirer plus d'énergie que n'en contient potentiellement le vecteur d'énergie. C'est un postulat de la physique qui n'a je crois pas encore été remis en question.
Ouis mais...
Oui mais l'unité de base pour définir la quantité d'énergie calorifique (le PCI) est pas 100% clean, ce qui fait qu'on peut dépasser 100%
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
Source : http://www.pelletsheizung.at
Evidement qu'on va pas casser les lois de la physique...
Doc Okofen:
Modalités de fonctionnement:
Le principe de fonctionnement consiste á récupérer la chaleur latente de condensation contenue dans le combustible. En abaissant la température des gaz, il est possible de condenser la vapeur d'eau sur l'echangeur et de récupérer l'énergie (voir schéma). La condensation signifie un gain supplémentaire d'énergie.
Avantages:
- Economie des frais de chauffage allant jusqu'á 15 %
- Rendement de la chaudière supérieur à 100%, rapporté au pouvoir calorifique inférieur ; récupération supplémentaire de chaleur par rapport aux équipements traditionnels = 10-15%. Grâce au haut rendement et au principe de fonctionnement n'utilisant pas l'air des locaux, il est possible d’atteindre un rendement encore plus élevé, bien supérieur aux équipements traditionnels.
- Fonctionnement avec prise d'air frais depuis la cheminée
+ Pas de détérioration de la facade pour tirer une prise d'air frais extérieure
+ Gaz d'échappement
+ Gaz de fumée exempté de particules et de suie
Installations avantageuses et écologiques.
PS: Je precise je ne travaille ni de près ni de loin pour Okofen. Je suis juste client avec cette chaudière qui n'a pas que des avantages...
Dernière modification par Philou67 ; 13/01/2009 à 13h07.
La Caravane passe...
No problem, c'est trop important pour le garder pour soi.
riri
Oui je crois que ces chaudières sont très propres vu qu'elles fonctionnent tojours à fond et que la combustion est efficace. Bon après c'est une question de choix, certains ne veulent plus dépendre de fournisseurs ( dans ce cas granules ou pellets ), d'autres veulent la chaleur par rayonnement. Affaire de goût et de mentalité. En tout cas, question propreté on ne peut rien reprocher à ce système
riir
Mais, j'ai un plancher chauffant et il me semble que c'est bien une chaleur par rayonnement non ?
Je veux bien que ce puisse être une affaire de goût mais de mentalité...
En tous cas merci de ta réponse.
La Caravane passe...
Re,Mais, j'ai un plancher chauffant et il me semble que c'est bien une chaleur par rayonnement non ?
Je veux bien que ce puisse être une affaire de goût mais de mentalité...
En tous cas merci de ta réponse.
Pour la mentalité, je faisais référence à la dépendance à un fournisseur de granules
riri
De toute façon nous dépendons tous de fournisseurs et parfois d'un seul (EDF par exemple) et ce ne sera sans doute pas mieux quand il y en aura plusieurs...
Je ne suis un pas du tout spécialiste en chauffage, mais je reste quand même sceptique sur la capacité d'un système à fournir plus d'énergie finale qu'il ne contient d'énergie primaire, même si le diagramme du vendeur est bien fait et qu'il est compétant. Je pense qu'ici les pourcentages ne veulent rien dire exemple: 103% de 18.77 = 17,3 ?!
