Bonjour,
pourquoi la consommation en électricité serait plus faible pour un radiateur à inertie (type fonte, pierre..) que pour un "grille pain" ?
Dans le premier il consomme des watts avant de restituer.
Alors que le deuxième restitue directement ce qu'il consomme.
(sans tenir compte du confort bien évidement).
question ouverte sans arrière pensée ...
Le premier pourrait consommer des watts la nuits (moins cher) et les restituer un peu plus tard. Mais je ne pense pas qu'il ait assez d'inertie pour que cela soit significatif.
Par contre il est certainement plus confortable et plus sain qu'un convecteur (qui pue, asseche l'air, brasse la poussiere...).
Dernière modification par Philou67 ; 08/10/2008 à 23h28. Motif: Citation inutile
Exacte mais en dehors de ce contexte jour/nuit et du confort qui peut me contredire car la consommation est argument principal des vendeurs de radiateur haut de gamme que je ne comprends pas!
Bonsoir,
Avec un convecteur, il faut chauffer assez fort pour ressentir un confort. Avec un radiateur à inertie, c'est le rayonnement qui donne le confort, qu'on obtient avec une température de la pièce plus basse qu'avec la convection. Par ailleurs, plus basse température -> moins de déperditions, donc moins d'énergie consommée.
