Un radiateur électrique économique ?

[Tsiledjé]

Je ne sais sous quel angle prendre cette répondre.
Je vais opter pour celle avec le sourire.

Le tutoiement était certainement mal choisi, veuillez m'en excuser.

Ce que je pense, c'est que, dans la mesure du possible, il faut réserver l'usage de l'électricité aux besoins les plus nobles. Le chauffage, lorsque c'est possible techniquement et financièrement, doit être issue d'une source moins polluante, et le gaz de ville arrive en seconde position, juste après l'absence de besoin de chauffage, c'est-à-dire l'isolation.

De quel panneau solaire parlez-vous?
le photovoltaique ou le thermique?
installer le premier pour faire chauffer sa maison, c'est irréalisable (il en faudrait des m², ca couterait tres tres cher, et à moins d'installer des batteries, l'électricité est toujours revendue à EDF et ne sert nullement à sa propre consommation)
pour le second, le rendement sur l'année peut atteindre 70% pour la production d'eau chaude, et non pas 30%.
-----

[Philou67]

Brian, l'électricité, c'est parfait pour faire du chauffage. Imaginez un peu :
- dans une centrale thermique, on brûle un combustible pour échauffer un fluide (production de chaleur)
- qui va entrainer son déplacement au travers d'un turbine, elle-même entrainant un alternateur
- chouette, ou bout, on a de l'électricité, qui va être transportée et transformée plusieurs fois, en produisant à chaque fois un peu de chaleur
- et au final, vous recevez l'électricité chez vous, et qu'en faites vous ? et bien à nouveau de la chaleur.

Bref, l'électricité, c'est parfait pour chauffer :
- à 61% la nature
- à 39% votre maison
(rapport énergie finale/énergie primaire).

Et là, je ne parle même pas du bilan carbone de l'électricité utilisée pour le chauffage, qui n'est pas le même que celui de l'électricité de base.
Désolé, mais l'électricité pour le chauffage, c'est pas automatique !

[invite0242322f]

Tsiledjé (et Philou en même temps), je vous entends, et je vous crois et comprends très bien! Mais permetez moi reflechir à voix haute avec vous:

1. L'electricité est produite d'une manière irresponsable, on le sait tous, c'est mal et je suis le premier a le crier (en 94 j'ai vecu en Allemagne dans un campus quasi (sans mentir sur le pourcentage, "quasi") entièrement fourni en electricité par une éolienne. C'est possible alors, mais peu utilisé, on donne toujours 3000 raisons, ras le bol des raisons pour ne rien faire ici.

2. Chauffage au gaz de ville est probablement moins polluant aujourd'hui, MAIS (suis-je le seul qui pense comme ça?) le gaz va finir un jour, non? On pille le gaz dans la Terre, on le brûle on attendant quoi? Que comme avec le nucléaire nos arrière-arrière-petis-petis-arrière-petis enfants vont tout gerer avec brio?

3. Après ce que je crois savoir, l'électricité est partout (la base de l'univers étant l'énergie, je simplifie, restez avec moi), devrait on pas d'urgence trouver des moyens d'en profiter sans comme des primates brûler des trucs? Devrait on pas faire pression sur les gouvernements pour qu'ils apprennent de ne pas vivre pour le gain personnel provenant des lobbyistes comme Areva et Cie., mais pour essayer d'assurer le fonctionnement de leur pays (pas certains individus et leurs enfants, sûrement mutants déjà) demain et les années a suivre? Devrait-on pas se dire que la seule énergie qu'on à en illimité (dans l'echelle d'existence de toute la race humaine et notre système Solaire) est l'electricité provenant du Soleil (duh), des mouvements des masses d'air et au pire de l'eau? Devrait on pas tous avoir des panneaux solaires sur nos toits qui n'on pas à être modifié considerablement pour les installer? Devrait on pas tous passer au chauffage SANS BRÛLER, chauffage par des calories qui sont partout, va les prendre? Devrait on pas avoir tous une installation électrique fourni en électricité dit "renouvlable", rendement 30% serait-il SI grave? Je peux continuer longtemp comme ça...

Faites part de vos pensées, ça m'interesse sincerement.

[Philou67]

Brian, l'électricité est principalement non renouvelable (l'électricité n'est pas une source d'énergie). Le nucléaire n'est pas renouvelable, la gaz, la fioul, ne le sont pas plus. Les autres sources d'énergies renouvelables coutent chère à mettre en oeuvre, car elle nécessitent des infrastructures lourdes pour une production limitée. Par ailleurs, elle sont souvent (pour ne pas dire toujours) liées à des données variables, qui ne suivent pas la demande (vent, soleil, hydrolique).

Augmenter la part du renouvelable dans l'électricité : OUI
Mais pas pour la gaspiller à chauffer nos maisons (car c'est un vrai gaspillage, de consommer 2,56 kWh d'énergie primaire pour chauffer seulement 1 kWh chez soi.

C'est donc une question de priorité : réservons d'abord l'électricité aux besoins qui ne peuvent pas être alimenté par d'autres sources (y compris pour le chauffage dans les cas où aucune autre solution n'est possible, bien entendu, mais c'est rarement le cas).

Quand au bois, il faut rappeler qu'en France, le bois énergie à un bilan carbone quasi nul car il est complètement renouvelable (la forêt Française est en croissance). Il suffit, là aussi, de choisir des solutions propres (c'est à dire qui maximisent le rendement) et abandonner les foyers ouverts.

[invite0242322f]

C'est précisement ce que j'ai dit - il faut passer à l'électricité propre, et qu'ils aprennent à adapter leurs installations aux changements des elements. Parce que sinon la logique est tel:

on ne sait toujour pas faire rouler un chariot car on n'a pas invinté la roue, alors soit on deplace tout ce qu'on a à deplacer en construisant chacun son propre TGV chez soi, soit en utilisant les enfants en guise des bûches jetables car on à de toute façon la croissance de population.

Ma situation est simple: je viens d'emmenager dans un immeuble, je ne vais absolument pas proposer aux autres coproprietaires de faire installer le systèma à gaz car je trouve cette système absurde et dépassé depuis en moins 100 ans; je ne suis pas l'élu serviteur du peuple avec 20000€ par mois à claquer dans une centrale geothermique dans la cour de la copro; je peux toujour tenter de proposer le solaire, mais c'est sûrement pas au premier conseil que je vais debarquer en disant "Salut! Chuis nouveau, faisons du solaire!"; j'ai compris grace à un decodage d'un visiteur comme moi que je devrais changer mes grille-pains pour des radiateurs à l'inertie, l'isolation étant bonne déjà (le "charme de l'ancien" n'est pas mon truc).

Et puis c'est très representatif de la logique de maintenant de dire "on a une croissance des forêts, on peux en brûler". Et la biodiversité? Les mêmes arbres qui poussent vite pour les brûler vite, on apelle ça un "impasse". La croissance? La France était quasi entrièrement couverte des arbres jadis, c'est vrai que depuis les Gallois la pollution à diminué plus que la quantité d'arbres, donc plus la peine de tenter de sauver un peu ce champ de blé et de maïs dit "hexagonale" en plantant des arbres pour qu'ils soit les poumons et non pas le carburant. Et les fôrets ailleurs? On aime l'ethnique en france, ça vient des forets bien en decroissance, pourquoi rajouter des arbres en France si c'est pas chez nous que ça va mal? Après tout, on ne vit pas tous sur la même planète, les Amazonies, les Afriques et Asies ont cas se debrouiller tous seuls les connards! Donne moi du tek, indigène!

Un peu gatés les gens en occident, oublié ce que c'est de vivre avec la nature. On veut du 25° en hiver en Lill;, on veut des bananes et des fraises toute l'année à Paris; on veut être au telephone pendant l'orage épique (portable, sous le seul arbre de la ville de préférence); on veut de l'eau chaude courante sans la moindre coupure (vous connaissez les endroits qui ont ça régulièrement? moi oui, et les gens y vivent et s'en foutent royalement, sauf les super-raleurs).

Moi je dis de l'electricité du solaire, éolien et hydraulique à 100%, payons les vrais scientifiques qu'ils trouvent les moyens de stockage d'electricité efficaces (c'est impossible, je sais, comme aller sur la lune ou la photo ou l'enregistrement sonore, tout est impossible), pas de soleil ni de vent (en Bretagne doit pas en avoir tout court, comme à Etretat aussi, calme plat toute l'année) - hydraulique aux endroits de première necessité comme les hôpitaux et la maison du président (il faut pas rater le match, bordel), les autres - VIS AVEC, pauvre naz! On a vecu sans pendant des années, peut vivre sans quelque jours.

Choquant, je sais, moi c'est les idées comme "brûlons plûtot du gaz et du bois" qui me choquent, essayez de voir mon point de vue.

[lemat]

Votre point de vue est vue:

Personnellement je pense que vous n'avez pas integré quelque spoints dedans:

L'electricité n'est pas une source d'énérgie mais un vecteur d'énérgie, très performant et facile à acheminer à réguler (mais pas stocker) à transformer sous d'autre formes :énérgie mécanique calorifique.

Mais pour obtenir de l'éléc il faut transformer une énérgie primaire. Par facilté on continu à consommer des réserves d'énérgie potentielle fossile avec les conséquences que l'on connait.

Bien sur qu'il faut maintenant s'orienter vers d'autres énergies plus durables pour produire de l'éléc, mais il faut aussi et surtout: utiliser la bonne énérgie pour le bon usage: pour se chauffer, le soleil nous arrose de chaleur, pourquoi alors le transformer en éléc. pour le retransformer en chaleur, le tout avec des équipements qui consomment de l'énérgie et des ressources pour leur fabrication.

La biomasse est une énérgie facilement renouvelable si on le voeux, avec un bilan carbone neutre, économique et bien distribuée sur la planète. C'est la première source d'énérgie maîtrisée par l'homme et qui lui à permis de se développer. En europe la surface des forêts à augmenté depuis le moyen age.

Deplus il faut surtout faire des efforts pour ne consommer que l'énergie necessaire. Il est illusoire de croire que l'énergie renouvelable nous sauvera si on continu à vivre comme on le fait!

[Philou67]

Brian, il y aura toujours des cas où l'électricité, même pour un usage de chauffage, sera inévitable. Mais dans tous les autres cas, il faut trouver des méthodes alternatives. Aujourd'hui, ces méthodes alternatives existent (au moins dans le neuf), sans devoir chercher à produire plus d'électricité, ni a développer des nouvelles solutions de stockage ou de système de production d'électricité renouvelable.
Ca s'appelle l'isolation, la conception bio-climatique, les maisons passives...

J'ai conscience que c'est plus difficile en rénovation, et encore plus en ville. Mais en ville, le logement est plutôt collectif, et il existe également des solutions durables dans ce contexte, sans utiliser à tout prix l'électricité (réseaux de chaleur, isolation extérieures, ...).

Edit : oups, grillé par lemat

[herakles]

Bonjour ,

Mon petit grain de sel ..je déteste le tout-électrique et généralement je conseille d'isoler et d'optimiser les apports solaires

mais d'un autre point de vue , force est d'admettre que l'électricité - bien utilisée - permet paradoxalement de chauffer à moindre coût dans les conditions suivantes:

*convecteurs à inertie aux heures creuses et thermostats réactifs
*panneaux rayonnants thermostatés
*horloge ou programmation par zones pour couper l'électricité aux heures d'absence dans les pièces et remise en chauffe rapide avant le retour de l'occupant

pour d'autres types de chauffage , qui peut me dire qu'on trouve aussi la même souplesse de régulation , les robinets thermostatiques des radiateurs à eau par exemple sont difficiles à régler (et sources de disputes avec ma femme ..) et ne réagisent pas au quart de tour à chaque apport solaire par les vitrages , la difficulté à réguler pièce par pièce ?

= tentation de laisser le même réglage partout à 20°c...sans prise de tête = gaspillage ?

[Philou67]

*convecteurs à inertie aux heures creuses et thermostats réactifs

Si je ne m'abuse, l'inertie de tels radiateurs est de 1h à tout casser... ça va faire short pour chauffer en journée avec une accumulation la nuit !

[herakles]

il existe des radiateurs à accumulation électrique , avec briques réfractaires portées à 300~400°c et ventilation + volet de dosage par soufflant thermostaté , d'un poids assez conséquent .

Si le local est isolé aux normes RT2010 , ca peut presque chauffer toute la journée ..

[Philou67]

J'ai trouvé une société sur internet fabricant ce genre d'appareil (à base de stéatite, le seul certifié vivrelec)... et bien je n'ai trouvé aucune page du site ne mentionnant la durée de maintien de la température du radiateur
Par contre, j'ai vu les économies réalisées, les belles courbes de températures, ... bref, rien de bien probant, surtout quand on sait que ce radiateur est équipé d'une régulation automatique.

[lolodecarvin]

C'est pas compliqué. Pour qu'un radiateur puisse resituer 2000w sur 8h, il faut qu'il accumule 16000w. C'est a dire l'equivalent d'une hydro accu de de 300l porté à 100° pour une temperature de circuit de 50°.

De plus, cela veut dire que si la durée heure creuse est de 5h, il y aura une conso de 2000wh + le necessaire a l'accu ( soit 16 000w / 5, soit 3000w), soit un total de 5000wh radiateur. Ce qui veut dire qu'en terme d'economie, il faut passer au compteur elec superieur.

maintenant, ecologiquement, ca change rien : 1 kw elec consommé, c'est quand même 3 produit. Et l'argu heure creuse, egal kw qui de toute manière est produit, c'est vrai dans l'absolu, sauf qu'en changeant nos habitude en changeant nos modes de chauffage, on va developper notre besoin energetique de nuit, et il faudra mettre en place des moyens de productions d'elec nocturne.

[invite0242322f]

Pas pour vous contredire (même si certains propos sont de l'ordre limite "éco-nazi"), juste pour refléxion: quand on coupe le bois pour les chaudières on ne le fait pas à la main, on ne le transporte pas à pieds de la forêt, puis chez Leclerc.

Je suis entièrement d'accord avec la bonne isolation et l'absence de chauffage résultante des bonnes maisons bioniques qu'on construit qu'en Suéde et Norvége Ma maison niveau "F" va être renforcée en isolation en fonction de mes revenues, et en tirant la conclusion de tout ce que j'ai lu (ici pas trop constructif, j'y reste) je vais changer les vieux grille-pains pourris pour des jolis radiateurs à inetrie de l'espace (même s'il n'y a absolument aucune difference sélon certains des posteurs, bizarrement je veux bien tenter).

Merci et bonne chance à tous!

[Philou67]

Je n'avais encore jamais vu une discussion atteindre le point Godwin aussi rapidement. Naturellement, Brian, ce n'est pas une récompense.
Vous avez dans votre réponse, injurié des forumeurs. Cette pratique est interdite sur le forum. Outre des excuses, je vous demande de ne plus renouveler ce genre d'analogie déplacée.
Philou67 pour la modération.

/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _ 
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _ 
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _ 
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _ 
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/

[chatelot16]

le radiateur electrique economique existe : c'est la pompe a chaleur

meme dans un endroit mal placé ou l'on a pas acces a la chaleur du sol on peut toujours prendre la chaleur de l'air exterieur : il y en a qui accusent la pompe a chaleur de tout les maux , mais c'est quand meme mieux que le radiateur electrique simple !

[Philou67]

Chatelot, tu compares deux choses qui ne sont pas comparables... celui qui installe des radiateurs électriques est justement celui qui :
- a un autre système de chauffage central (les radiateurs sont en appoint)
- n'a pas le budget pour un système de chauffage central.

Et rappelons tout de même que de la centrale à la sortie de la PAC, le rendement est dans la majorité des cas, pas meilleur que celui d'une chaudière gaz à condensation.

[chatelot16]

je ne me trompe pas dans mes comparaisons : celui qui veut un chauffage electrique est celui qui ne veut pas transporter de combustble ( bois ou fuel ) avec la pompe a chaleur il a le meme confort et il divise la consomation par 2 au moins et par 3 4 ou meme 5 si c'est tres bien fait

ne pas confondre avec celui qui se fait imposer le radiateur electrique parce que pas cher a l'instalation , meme si c'est ruineux ensuite ! je connais des gens dans des logement sociaux , avec chauffage electrique ! c'est scandaleux , et en plus il y avais des cheminé qui on été condamné par du placo : meme pas moyen de remetre un fourneau a bois

pourtant la solution economique pour celui qui se fait ruiner par un chauffage electrique est de percer des trou pour faire passer des tuyaux de fourneau et chauffer au bois

a l'opposé celui qui a les moyens de mettre une bonne pompes a chaleur n'a pas tort non plus

la centrale nucleaire ne converti en electricité qu'une partie de la chaleur : la pompe a chaleur utilise l'electricité pour prendre plus de chaleur a l'air ambiant : resultat c'est comme si le reacteur etait dans la maison ! ce qui a été perdu par la machine a vapeur est recupéré par la pompe a chaleur !

[poulif]

Le seul chauffage a vraiment bannir c'est le convecteur : J'en avais avec sortie de chaleur vers le haut, à part griller la tapisserie, ca ne servait vraiment à rien. Au minimum mettre des panneaux rayonnants programmés multizones : on voit vraiment le gain en terme d'économie et de confort.
Pour moi une maison très bien isolée n'a pas besoin de chauffage central : le seul chauffage d'appoint à prix modique qui existe c'est l'élec si on veut se passer de la corvée de bois.

[invite550325a4]

Pour répondre au premier message,

L'ENORME majorité des pertes d'un circuit électrique, se traduit en chaleur.
Donc pour un chauffage électrique, on ne peut pas parler de perte vu que c'est la fonction de l'appareil de chauffer.

Tout les chauffage électrique ont un rendement quasi parfait aprés il faut voir l'aspet sécurité et ergonomique. C'est à mon avis les seuls critére de choix.

[KroM67]

###
Quant à la discussion sur les radiateurs électriques, a-t-elle vraiment un intérêt?

Un coup d'oeil sur le net en recherchant "accumulateur" vous trouvera des appareils qui accumulent aux heures creuses, et restituent pendant 24h.

[lolodecarvin]

je ne me trompe pas dans mes comparaisons : celui qui veut un chauffage electrique est celui qui ne veut pas transporter de combustble ( bois ou fuel ) avec la pompe a chaleur il a le meme confort et il divise la consomation par 2 au moins et par 3 4 ou meme 5 si c'est tres bien fait

pourtant la solution economique pour celui qui se fait ruiner par un chauffage electrique est de percer des trou pour faire passer des tuyaux de fourneau et chauffer au boisla centrale nucleaire ne converti en electricité qu'une partie de la chaleur : la pompe a chaleur utilise l'electricité pour prendre plus de chaleur a l'air ambiant : resultat c'est comme si le reacteur etait dans la maison ! ce qui a été perdu par la machine a vapeur est recupéré par la pompe a chaleur !

Pour info chatelot, petit cours de commerce. Il y a une infinité de modalité d'achat pour un systeme electrique. Et tu va voir que ca ne se traduit pas necessairement par la pac. Prenons l'exemple sur la typologie SONCAS

Sécurite pas de gaz dans la maison par exemple
Orgueil permet d'avoir des fonctions plus pointus que les copains
Nouveauté Le nouveau thermofonte, accumulateur, caloporteur, il est vachement bien

Confort J'ai une temperature tres precise dans chaque piece
Argent C'est 4x moins cher qu'un chauffage central
Sympathie J'aime bien cette marque ( mais que sur le point de l'image)

Comme quoi, il est reducteur que les gens qui sont elec ne le sont que pour une raison. Maintenant, il y a des points compatibles avec les pac. Mais sur une typologie entiere, cela n'est pas forcement conciliable

[chatelot16]

Pour info chatelot, petit cours de commerce. Il y a une infinité de modalité d'achat pour un systeme electrique. Et tu va voir que ca ne se traduit pas necessairement par la pac

je ne veut pas mettre des pompes a chaleur partout

c'est vrais que depuis quelques jour il m'arrive souvent de les defendre un peu pour le pas laisser parler seul ceux qui les maudissent ...

pour moi la solution idéale serait que certains brulent du bois dans un gazogene et un moteur a explosion pour faire de l'electricité et du chauffage , et l'electricité produite sera vendue a des voisins qui se chaufferont avec des pompes a chaleurs : tout le monde n'a pas envie de s'occuper de bois de chauffage : celui qui veut le faire pourait le faire en plus grand pour gagner de l'argent avec : vendre de la chaleur aux voisins proches , et vendre de l'electricité aux voisins plus loin , ou a edf ...

j'aime bien les bonnes pompes a chaleur mais il faut faire attention : il n'y en a pas que des bonnes

[chatelot16]

autre remarque tous les radiateur electrique on un rendement de 100% , bien sur mais toutes les forme de chaleurs ne donnent pas le meme confort : un panneau rayonnant bien placé donne une impression de chaleur qui permet de se contenter d'une temperature moyenne plus basse donc de faire une vraie economie : encore faut il que le radiateur rayonant soit bien placé : pas avec un rideau devant qui le transforme en mauvais convecteur , ou dans un recoin de la piece ou le rayonnement ne sert a rien

la bonne place pour un chauffage rayonnant serait au plafond , comme un eclairage !

il ne serait pas stupide de se chauffer entierement avec des halogene de 500w a la place des radiateurs electriques ...

une pompe a chaleur qui chauffe par convection ne peut pas profiter de cet avantage donc il faudra une temperature moyenne pluis haute pour le meme confort , donc une mauvaise pompe avec un cop trop faible peut eventuellement etre moins economique qu'un chauffage rayonant bien placé

la pompe a chaleur avec planché chauffant permet aussi de donner un bon confort en baissant la temperature moyenne , mais la lenteur de reaction du planché est aussi une source de mauvaise regulation et de gaspillage

[invite12a5bda1]

Je vous explique mon souci en quelques mots :

J'ai fait l'acquisition d'une vieille maison, en brique, avec vieilles fenêtres en bois simple vitrage, sur trois étages (rdc, 1, 2), avec accumulation de petites pièces et chauffage central au fioul sans thermosta d'ambiance. Ajoutons à cela le fait que j'habite la picardie (climat tropicard, il pleut 300 jours par an)

Le prix du fioul étant ce qu'il est à l'heure actuelle (1euro le litre), ma consommation pour chauffer ma maison sera d'environ 2500 euros si l'hiver n'est pas trop rude, que j'arrive à gérer au mieux mon chauffage, et que le cours du pétrole se stabilise là où il est aujourd'hui.

Mais voilà, j'ai trois enfants et je ne peux en aucun cas me geler les fesses et encore moins les leurs pendant cet hiver. J'ai prospecté pour améliorer l'isolation de mon habitation mais les tarifs sont hors budget pour le moment. Je ne peux pas installer de cheminée parce que ma maison n'est qu'une accumulation de petites pièces, pour le poêle, même problème, il m'en faudrait un dans chaque pièce.

Alors j'opterais bien pour un chauffage électrique, sans doute pour de mauvaise raisons, budget minime pour l'installation... mais je ne peux pas me ruiner en facture EDF. Alors j'aimerais savoir si vous auriez dans vos méninges une solutions miracle à mon problème ou au minimum me conseiller un type de radiateur le plus adapté à mes besoins.

Merci par avance

[Philou67]

Peux-tu nous décrire ta maison ? Si tu estimes à 2500€ ta prochaine facture annuelle de chauffage, il y a peut-être des solutions peu couteuse d'isolation que tu n'as pas envisagées. Les premiers centimètres d'isolant sont ceux qui apportent le plus grand bénéfice...

Autre point : quel est ton mode de vie ? présence permanente dans la maison, ou présence soir et matin ? Une régulation de la température adaptée au mode de vie peut aussi améliorer, et le rendement de la chaudière, et la consommation (les experts chaudières confirmeront).

Sinon, le chauffage électrique a toujours un rendement de 100%, mais dire qu'il sera économique serait une erreur à mon sens... Par ailleurs, un chauffage électrique qui chauffe la nuit en heure creuse et qui restitue en journée, à part une chaudière électrique avec ballon tampon, je ne connais pas de radiateur qui en soient capables.

[lolodecarvin]

pour info, pour que le kw elec soit au même prix que le kw de fioul, il faudrait que le fioul coute 1.13€ du litre.

Apres, il y a une question de rendement, mais si celui ci est defaillant, c'est qu'il y a un probleme de chaudiere.

Le fond du probleme, c'est simplement de consommer moins.

QUel est ta surface habitable, et dans quelle partie de la france habites tu?

[DavidDB]

Salut,

1 litre fioul = 10KW (si ma mémoire est bonne et une fois la perte de rendement retirée) = 1€.
Donc, 10KW électrique de nuit = 0,67€, et de jour : 1.09€ .
Au final, si je laisse parler mon porte-monnaie, j'utilise EDF...

David.

[lolodecarvin]

le probleme, c'est que je ne connais pas des radiateur capable d'accumuler pour une journée ce qu'ils ont emmagasiné la nuit

[Philou67]

C'est un peu ce que j'ai dit avant, non ?

Sinon, il faut prendre en compte :
- pour l'électricité, le cout de l'abonnement (ou le surcout du à la puissance nécessaire pour un chauffage tout élec).
- pour le fioul, les couts d'approvisionnement.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr qu'après la flambée du fioul, on ne voit pas venir la flambée de l'électricité (après juillet 2010).

[inviteb651d342]

Peut être que pour t'aider au mieux, il serait intéressant pour nous de connaitre :
- les prospections d'isolation que tu as mené (remplacement des fenetres, isolation LDV des combles ?) et le cout associé
- le budget que tu es pret à consacrer

Observation concernant l'électricité : les accumulateur de chaleur électrique (pour conso de nuit) ne sont pas si inefficace que cela mais concentrent énormément de puissance ... tu ne pourrais chauffer que la pièce dans laquelle il serait installé --> donc pas mieux qu'une cheminée ou un petit poele pour un cout d'usage supérieur ... En plus ils sont objectivement cher ! mieux vaut sans doute remplacer les fenetres que tu peux avec le prix d'un de ces appareils ...