Bonjour,
Sans vouloir polémiquer et surtout pour clarifier certaines choses, voici ce que je reçois sur ma page Fassebouc:
Émanant de la page officielle de Viessmann France:
https://www.facebook.com/ViessmannFR/
Je n'imagine pas qu'une entreprise pareille mente effrontément.
Qu'en pensent ces messieurs de ce formidable forum?
Bonjour
Un beau matin ensoleillée, au bord d'une belle rivière paisible, y a un gentil gars, qui tient une jolie canne à pêche toute neuve, avec au bout de la ligne, un beau appât, bien accroché à un hameçon tout neuf. dans l'eau y a des de beaux spécimens de poissons qui tournent autour de la nourriture gratuite, et y en a un qui hésite à ouvrir sa belle bouche pour happer cette nourriture venue de nulle part, et hop, il décide de la bouffer. la canne bouge et le pécheur ferre...et il tire tire ... ouh ouh... y a un gros gros poisson ... Il réussit à le sortir de l'eau l'admire et se sent très fier de sa prise... Le poisson lui, est en train de crever...Mais avant de mourir, il pense : Zut je me suis fait piéger...
Ceux qui font une telle pub, savent qu'il a beaucoup de gros poissons... si on est tenté par cette telle pub, c'est qu'on est des gros poissons, ils viennent tous seuls se faire piéger...
Et toi t'es un poisson ?
Ha ha
A+
Dernière modification par Ulyssesourd ; 06/09/2019 à 08h48.
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
On pourrais donc affirmer que la société Viessmann sont de dangereux arnaqueurs?
Pas arnaqueur, profiteur.
Reste que le truc est de transformer une demande de quelques centaines de Watts en une demande de plusieurs kiloWatts, bref que du bonus pour la fragilité du réseau électrique en hiver.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Je ne comprends pas tout, tu peut développer stp?Envoyé par SK69202
C'est pourtant bien nos énarque qui ont pondu ces règlements, seraient t'ils incompétents?
Et sans parler de foyers très modestes, je viens de terminer une installation biomasse a 29 K€, dans un foyer de retraités qui déclarent 50 K€ de revenus annuels pour ce couple.
Ils ont touchés 4500 € de prime.
Donc ce n'est pas de la fumisterie, pas de l'arnaque.
C'est ce que l'état Français permet a ce jour.
Et comment c'est financé? Le savez vous?
Par le principe du pollueur payeur sois Total, ERDF, GRDF, et j'en passe.
Mais certains ici vont savoir développer.
Compare la consommation électrique d'une chaudière fuel à celle d'un pompe à chaleur pour chauffer la même maison.Je ne comprends pas tout, tu peut développer stp?
Tu penses réellement que les marques que tu cites vont payer ça de leur poche ?Mais certains ici vont savoir développer.
Cela ne vient il pas à l'idée des gens que ces entreprises commerciales vont faire payer ces aides par leurs autres clients solvables et en aucun cas sur leur gain propre ou ponctionner les dividendes des actionnaires.
Ils sont chargés de créer des flux financiers car cela crée de la "croissance" du PIB et des emplois peu délocalisable.C'est pourtant bien nos énarque qui ont pondu ces règlements, seraient t'ils incompétents?
La "pollution" n'est qu'un prétexte actuel.
Mais ce n'est pas non plus d'une pertinence économique remarquable, pour toucher 4500€ d'aide, ils en dépensent 25000€ et retraités, ont ils l'espérance de vie nécessaire pour avoir un retour sur investissement de leur vivant ?Ils ont touchés 4500 € de prime.
Donc ce n'est pas de la fumisterie, pas de l'arnaque.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bien argumenté, c'est un fait.
Mais toi, tu préconise quoi?
Comment t'y prendrais tu pour faire avancer le schmilblik?
Ce site serais t'il une arnaque?
https://www.ecologique-solidaire.gou...ime-chaudieres
https://www.economie.gouv.fr/particu...nomies-energie
Dernière modification par Marylin6111 ; 06/09/2019 à 22h48.
Ce n'est pas une arnaque, j'ai trouvé hier d'autres infos ailleurs qui le confirme, mais qui me conduisent à la notion de "profiteur", une association de fabricants, installateurs, etc optimise une méthode pour placer sa marchandise en utilisant le fouillis réglementaire.
Sous la couverture d'une démarche "verte", on oriente des gens vers une énergie plus chère que le fuel.
L'électricité on paye un peu tous les mois, le fuel faut payer d'un coup, mais faut un abonnement plus fort, etc. Bref à la fin on paye éventuellement plus que l'utilisation indigente d'une chaudière fuel.
Avec la puissance compteur minimum légale in-interruptible pour les mauvais payeurs, je peux faire tourner une chaudière au fuel, pas une PAC.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Sa se tient, ce raisonnement.
Vaut t'il mieux brûler du pétrole avec peu d'uranium, ou, a l'inverse fissurer de l'atome pour "préserver" la planète?
Viessmann (c'est un exemple) fabrique des chaudières et des PAC.
Ce sont de méchants commerçants profiteurs opportunistes.
Soit.
Que peut on faire, ici, a l'heure actuelle, pour être dans le vent du courant actuel pour se sentir, le matin en se réveillant "bon pour la planète"?
Vaste fumisterie selon moi.
Faire un prière à qui on veut pour que les 5 millions de mineurs de charbon chinois et sans doute autant d'indiens meurent dans la journée.Que peut on faire, ici, a l'heure actuelle, pour être dans le vent du courant actuel pour se sentir, le matin en se réveillant "bon pour la planète"?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Cette réponse me parait d'une insoutenable légèreté… et pour tout dire complètement erronée…Faire un prière à qui on veut pour que les 5 millions de mineurs de charbon chinois et sans doute autant d'indiens meurent dans la journée.
Elle sous-entend que puisque nous, Français, ne représentons que le centième de la population mondiale, nous n'avons aucun effort à faire pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre, et que tout progrès dans ce sens est parfaitement inutile, puisque presque négligeable par rapport au reste du monde. En poussant ce raisonnement jusqu'à l'absurde, chaque citoyen du monde peut dire que ce qu'il pourrait faire est inutile, puisque ultra-minoritaire; donc personne peut ne rien faire.
On voit combien ce raisonnement est spécieux, et conduit à ne rien faire d'autre qu'attendre que les autres commencent… C'est pourtant hélas ce raisonnement qui est tenu par certaines composantes de la société française et européenne.
Prenons le problème par l'autre extrémité:
- un couple possède une maison avec une installation de chauffage dépensant 10 000 kWh par an, d'une puissance maximum de 10 kW, pour une dépense de 1000€/an.
- ce couple installe une pac (coûtant 10000€) qui lui permet de ne plus dépenser que 2500 kWh par an, pour une puissance de crête de 3 kW et une dépense de 250€/an. Il fait donc une économie de 750€/an, qui mène à un retour sur investissement
d'une bonne douzaine d'année; si l'installation dure 20 ans, les kWh économisés reviendront donc à environ 10cts le kwh, soit un prix tout juste concurrentiel par rapport au kWh classiquement dépensé. Si l'installation initiale était au fuel, l'opération est économiquement "blanche" et la diminution des émissions de CO2 (plus de 500g/kWh) est gratuite. Si le chauffage était électrique effet-joule, l'opération est économiquement très rentable, mais les émissions de CO2 ne sont pratiquement pas réduites.
- le kW de puissance installée coûte environ 1000€ et le kW économisé par la PAC coûte donc environ 1000/0,75, soit environ 1300€, soit environ 3 ou 4 fois moins qu'un panneau solaire ou une éolienne, ou une centrale nucléaire; pour la collectivité (c'est à dire nous) l'opération est très rentable en termes d'investissement si l'objectif est la baisse du CO2; si l'objectif n'est pas de faire baisser le CO2, il vaut mieux rester au fuel (sauf si la chaudière est à remplacer). Il est donc très intéressant pour la collectivité de subventionner l'installation d'une pac qui d'une part permet d'éviter des investissements plus lourds en matière de production d'énergie, et d'autre part de réduire de façon drastique les émissions de CO2.
IL REVIENT A MOINS CHER DE SUBVENTIONNER L'INSTALLATION D'UNE PAC QUE D'INVESTIR DANS TOUT AUTRE MOYEN DE PRODUIRE DE L'ENERGIE DECARBONEE.
Reste à savoir si le système actuel est pertinent et bien utilisé, ce qui est une autre histoire. Comme pour toute subvention, les entreprises concernées ont tendance à augmenter leurs tarifs et à récupérer tout ou partie de ces subventions; c'est inhérent au système libéral (si ça ne plait pas, il suffit de se servir de son bulletin de vote), mais une taxe "carbone" de niveau adéquat rendrait la subvention inutile, tout en ayant quelques inconvénients autres.
Accessoirement, il me parait inutile que la subvention couvre toute la dépense, ce qui déresponsabilise le propriétaire et induit un certain nombre de gâchis; mais c'est un peu trop complexe pour étudier cela dans un simple échange par post…
P.S. Oui, l'électricité est produite par le nucléaire; ça plait ou ça ne plait pas; et il y a d'autres moyens de produire de l'électricité décarbonée. Mais c'est un autre débat… Ou alors, il faut dire explicitement que l'on préfère émettre des GES que de garder le nucléaire (ce que dit d'ailleurs le réseau "Sortir du nucléaire")…
C'est un autre débat, mais les GES n'ont aucune importance.nous n'avons aucun effort à faire pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre, et que tout progrès dans ce sens est parfaitement inutile, puisque presque négligeable par rapport au reste du monde. En poussant ce raisonnement jusqu'à l'absurde, chaque citoyen du monde peut dire que ce qu'il pourrait faire est inutile, puisque ultra-minoritaire; donc personne peut ne rien faire.
Relire l'hypothèse de Viessman dans l'image du premier message, "revenu très modeste", les gens aux revenus très modestes que je connais, ne chauffent quasiment pas, diviser leur facture de chauffage par quatre peut leur être utile, l'augmenter par usage d'une énergie plus chère par un système qu'ils ne peuvent entretenir eux même, reste une option financière très risquée.Prenons le problème par l'autre extrémité:
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
bien résumé:c'est le but!!!
un ménage "modeste" devrait viser le chauffage au bois car:
faible investissement,possibilité (encore à certains endroits) de tarifs corrects ( voire très bas avec l'affouage),entretien quasi nul ou simple
(cela n'enlève pas les contraintes du bois !)
mais NON
il faut amener tout le monde à utiliser de la haute technologie
pour transformer tout le monde en acheteur dépité !!!
Tu m’explique comment tu t'y prends au neuvième étage d'une tour dans le 93 ou ailleurs, tu stokes le bois ou? tu le monte par l’ascenseur? et mamie qui vis seule a 72 ans, tu lui apporte le bois?
Sur le papier, c'est facile, dans les faits.......
On s'éloigne, comme souvent ici du la question posée au départ, est t'il faut que de grosses aides soient actuellement disponible en France.
S'agit t'il du fait de méchants commerciaux qui profitent de cela?
Pensez vous ces aides bien conçues et efficace?
Si on laisse dériver ce post, il va être fermé et n'aura servi a rien.
avec des caricatures comme ça
on va avancer!!!
je connais beaucoup de mamies de mamies de 72 ans et plus qui sont capables de mettre 2 bûches dans un poêle
va un peu dans le cantal ou autre région bien servie en hiver
tous les posts dérivent (et c'est le but!!!)
mais là ça dérive pas dans le sens que tu voudrais!
La part de citadin en France n'est pas négligeable.
Pis le chauffage au bois (poêle ou inserts) ça pollue!
c'est vrai;en ville le bois bûche ne correspond pas mais les chaufferies à bois déchiquetés siLa part de citadin en France n'est pas négligeable.
Pis le chauffage au bois (poêle ou inserts) ça pollue!
un arbre de sa naissance à sa combustion a un bilan carbone "0"
par contre je serais ravi de connaître le bilan "fabrication,transport,entreti en, recyclage" entre poêle-bois et pompe à chaleur-électricité ?
Sans compter la plantation (véhicule, personnel, transport etc, j'en oublie pleins), la coupe, le débardage, le transport, le broyage ou la pressage pour les pellets, le séchage (au gaz naturel!) le re transport chez le client, et j'en passe.....
Tu sais que je suis fervent défenseur de ce type d'énergie, mais il n'y a pas de bilan carbone 0, pour aucunes énergies.
Google est ton ami, trouve des chiffres comparatif.
ce n'est pas "moi" qui le dit mais l'ademe !!!
http://www.renover-sans-se-tromper.c...-carbone-bois/
Ah ben si c'est "écris sur internet", je m'incline bien volontiers.
pourquoi douter de l'ademe?
Parce que c'est un truc fait pour mettre en œuvre la politique d'un gouvernement, or celle ci n'est jamais neutre.pourquoi douter de l'ademe?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Mauvais exemple!Tu m’explique comment tu t'y prends au neuvième étage d'une tour dans le 93 ou ailleurs, tu stokes le bois ou? tu le monte par l’ascenseur? et mamie qui vis seule a 72 ans, tu lui apporte le bois?
Un conduit de fumée dans une tour de 10 étages.????..
Tu m'expliques comment on peut poser l'unité extérieure d'une PAC sur la façade d'une tour sans se faire taper dessus par le syndic ou l'Urbanisme ??
Le plus discret : grille-pains dans l'appartement de mémé ...
Je n'ai pas gardé un bon souvenir de l'Ademe , ca remonte à 1999 concernant un chantier de maison passive à côté de Toulouse ...pourquoi douter de l'ademe?
Dernière modification par herakles ; 07/09/2019 à 17h37.
Je te croyais plus intelligent, je me suis gouré.
En même temps, j'aurais du m'en apercevoir..............
désolé.
Bon bah ça part en vrille, comme souvent.
J'avais un peu l'espoir que les intervenants régulier de ce forum auraient un instant de grâce pour répondre a mon sujet, mais non.
J'ai posé une question, personne selon moi n'a répondu.
Certains ici font apparaître fièrement leurs longues années de contributions.
En vain, leurs réponses sont erronées ou sans fondement.
Je pose une question simple, qui est............simple, et vous ne comprenez pas.
Qu'ajouter?
