[zoologie] L'animal mystère ter...[archive]

[invitebcaeb245]

quelle beauté !!!!!une incroyable scénograhie pour sans doute séduire, une beauté étrange venue...de chez nous....une anémone???
-----

[Nemoclay]

Cette "beauté" elle est en fait comparable aux minuscules "grenouilles" amazoniennes qui sont très venimeuses. Ces colorations vives constituent en réalité un signal d'avertissement pour les prédateurs, on parle d'aposématisme.

Sinon non ce n'est pas une anémone bien essayé

[invitebcaeb245]

oui Nemo,

séduire les siens ?
effrayer le rival ?
et faire fuir l'intrus?

Cela ne te dit rien ?

pas une anémone donc?

[invitebcaeb245]

Un phasme marin (sais même pas si cela existe !!!)?

[invite778f5451]

Je propose Hybrida colestira. Belle photo.

[invite33875551]

Bonjour, pas trouvé grand chose sur la bestiole !

Proche de la seiche avec un "os" central , un air méchant, des crochets venimeux sous ses petits appendices...

[Nemoclay]

Et non désolé pour l'instant aucune réponse de juste.

Tarninou "Hybrida colestira" ça n'existe pas c'est un faux nom

C'est un animal vraiment particulier et surtout trompeur avec son look si éloignée de l'apparence de "base" de son groupe.

Je donne un indice il s'agit bien d'un mollusque mais on est pas chez les céphalopodes (un peu mince l'indice je l'avoue ^^)

[Ensifera]

Je propose Glaucus atlanticus, Gastéropode Nudibranche pélagique.
Cdt
Gérard

[Nemoclay]

Bravo Gérard c'est parfait !!

A toi alors

[invite778f5451]

Et non désolé pour l'instant aucune réponse de juste.

Tarninou "Hybrida colestira" ça n'existe pas c'est un faux nom

J'ai été eu par internet. J'avais la bonne bestiole mais pas le bon nom. Ma méconnaissance des différents ordres y est certainement pour quelquechose...Je trouvais étrange en effet le peu d'infos disponibles en tapant ce nom sur google, en général, avec un nom d'espèce, les recoupements de "vérification" possibles sont nombreux. Bravo Gérard.

Une idée d'où peut bien sortir ce faux nom ? C'est la première fois que je suis confronté à ce genre de résultat...

[Nemoclay]

Une idée d'où peut bien sortir ce faux nom ?

Aucune idée, c'est bizarre en effet..

[Ensifera]

Bon, voilà l'animal suivant. Tout comme le précédent, c'est une forme marine pélagique et plus précisément, pour tous les représentants du groupe, planctonique.
Je ne demande que l'Embranchement (= Phylum).
La difficulté vient de ce que je ne vous propose que la tête, vue au MEB (microscope électronique à balayage), en fausses couleurs. Je vous précise quand-même que ce sont des sortes de "vers", +/- aplatis dorso-ventralement, bons nageurs, pourvus de nageoires latérales. Longueur de quelques mm à 10 cm, selon l'espèce.
Amusez-vous bien!
Cordialement,
Gérard

[invite778f5451]

Je dirais un Chétognathe (Chaetognatha).

[Ensifera]

Je dirais un Chétognathe (Chaetognatha).

Tu dirais bien!! Trop facile, semble-t-il!...
Ces animaux sont des prédateurs très mobiles, chassant "à courre" divers type d'organismes zooplanctoniques, qu'ils capturent grâce à leurs crochets céphaliques.
La position systématique du phylum semble assez incertaine.
A toi, tarninou.

[invite778f5451]

Tu dirais bien!! Trop facile, semble-t-il!...


La position systématique du phylum semble assez incertaine.
A toi, tarninou.

Trop facile je ne sais pas, je suis en général plus à l'aise avec les espèces aquatiques (sauf quand je me plante lamentablement avec les animaux de Nemoclay...).
Vu le niveau de certains intervenants, je pense que ma principale qualité sur ce coup a été d'arriver juste après la validation...

Et effectivement, la systématique pour cet embranchement semble engendrer pas mal de débats...

Alors voilà la bête. On ne la voit pas entièrement et de la meilleure manière, mais je pense que ce qu'on en voit suffit à l'identifier.

[invitea9e5d0fd]

Je dirais un opah

[invite778f5451]

Ben oui. Lampris guttatus.
Je n'aurais peut être pas du choisir un poisson du même groupe que celui que tu avais déjà trouvé...

Va falloir que je durcisse mon jeu...

A toi.

[invitea9e5d0fd]

Ben oui. Lampris guttatus.
Je n'aurais peut être pas du choisir un poisson du même groupe que celui que tu avais déjà trouvé...

Va falloir que je durcisse mon jeu...

A toi.

Oui ça ma fait direct pensé au regalec x)
-------

Sinon pour changer un peu je vous propose un crane (qui est assez facilement identifiable) normalement il n'y a pas besoin du corps...

Bon courage

[invite895675d5]

Je pense au Muntjac de Reeve (Muntiacus reevesi).

[invitea9e5d0fd]

C'est bien chez les Muntiacinae mais ce n'est pas ça

[Nemoclay]

Je pense qu'il s'agit donc de Elaphodus cephalophus.

Mais je laisse la main à Nicolas qui est plus méritant.

[invitea9e5d0fd]

Je pense qu'il s'agit donc de Elaphodus cephalophus.

Mais je laisse la main à Nicolas qui est plus méritant.

Bien joué Nemoclay

C'est donc c'est au tour de Nicolas

Et le voici en chair et en os:

[invite895675d5]

Alors je tente celui-ci...

[Ensifera]

Nicolas, c'est l'avant d'un Chétognathe (Chaetognatha). J'ai déjà posé ça, juste à la page précédente!

[invitebcaeb245]

PStone,

peux-tu m'expliquer pourquoi un cervidé de petite taille possède de telles incisives ? Surtout vu la position?

Merci.

[invite895675d5]

@Runjulia : les défenses sont un caractère primitif des cervidés que certains d'entre-eux ont conservé (Hydropotinae, Muntiacinae). Ce sont de petits cervidés sans bois ou a bois simple. Ces canines servent lors des combats entre mâles pour la conquête des femelles.

Oups j'avais raté la page précédente...
Alors je propose celui-ci (en m'excusant du contre temps).

[invite778f5451]

@ Ensifera : Fallait pas le dire, jaurais résolu une autre énigme sans trop me casser la tête...

Sinon, ce félin, c'est pas Félis Prionailurus bengalensis (je suis pas très bon niveau systématique, les noms ont l'air sujet à caution pour cette espèce) ou un de ses hybrides ?

[Ensifera]

PStone,
peux-tu m'expliquer pourquoi un cervidé de petite taille possède de telles incisives ? Surtout vu la position? Merci.

Juste une micro-remarque: revois le squelette de crâne proposé par StoneV: on y voit bien que ce sont les canines qui sont développées, et non pas les incisives (c'est d'ailleurs bien ce qu'il a répondu).

[invitebcaeb245]

Oups, l'erreur !

[invite895675d5]

Non ce n'est pas Prionailurus bengalensis. Ni un hybride.