Syrphe

[invitebf3e0ad4]

Bonjour,
Quel est ce syrphe ?
Merci
-----

[invite222813ba]

Bonjour Nicolas,

pour moi, il fait partie de la famille des Eupeodes.
Après je passe le relais aux spécialistes ...

Cdt

[invite1a25ea85]

Bonjour,

Oui, moi je dirais Eupeodes luniger.

http://aramel.free.fr/Eupeodes-corollae.jpg

T.

[invitebaed7cd9]

Pas spécialiste mais je dirai
famille Syrphidae ... Eupeodes corollae

EDIT : Thuydiep tu penses à Eupeodes luniger mais ton lien mentionne corollae. Est ce une synonymie ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite222813ba]

Comment différenciez-vous Eupeodes luniger et Eupeodes corollae ?

[invitebaed7cd9]

Moi je me base sur la forme des taches jaunes de l'abdomen (critère peut être idiot ???) qui me semblaient différentes mais du comme je l'ai dit je ne suis pas un pro

[invitebf3e0ad4]

On va dire Eupeodes sp.

[invitef6ba731f]

On va dire Eupeodes sp.

Non ! Un syrphe ne se détermine pas à la forme ou la couleur des taches de l'abdomen. En fonction de la doc que j'ai (Seguy 1961 et Van Veen 2004) je ne sais pas choisir entre les genres Parasyrphus, Melangyna, Syrphus, Epistrophe et Eupeodes

Rien que le genre Eupeodes sur Van Veen comporte 17 espèces pour la moitié nord de la France

Pour Nicolas ça doit en faire encore davantage

[invite1a25ea85]

Bonjour,

Aramel dit, page 15terterter'-1, que les taches jaunes en virgule en T3 et T4 ne touchent pas le bord de l'abdomen chez E. luniger contrairement à E. corollae, du moins pour les femelles.

T.

[kinette]

Non ! Un syrphe ne se détermine pas à la forme ou la couleur des taches de l'abdomen.

Hello,
Je dois alors balancer mon guide "Schwebefliegen" de Gerald Bothe? (guide pour l'Allemagne qui me semblait plutôt bien conçu et utilise en bonne part - mais pas seulement- les dessins abdominaux).

Cordialement,
K

[invitef6ba731f]

Je n'irai pas jusque là, mais la détermination des genres chez les Syrphinae passe beaucoup par la couleur et la pilosité des pièces sternales (= du dessous) donc non visibles sur les photos.

Quand on est un bon spécialiste d'un groupe, un seul coup d'oeil permet de dire si on a, ou non, affaire à telle ou telle espèce identifiable d'après photo sans ambiguïté. Ce n'est pas mon cas pour les syrphes, où je les détermine avec des guides exhaustifs qui ont des clés d'identification. Dès lors que tous les détails ne sont pas visibles, je ne peux pas aller raisonnablement plus loin.

Si la photo représente certains coléos ou certains lépidos, je pourrais m'avancer pour donner une identification(si c'est possible) sans avoir tous les détails visibles. Sur un site comme insecte.org, il y a pratiquement les meilleurs spécialistes pour chaque groupe (quand ils existent). Certaines photos recevront rapidement une identification jugée certaine par une personnalité incontournable, mais ceci ne présente à mon avis qu'un intérêt limité d'un point de vue pédagogique. Je préfère de loin donner les pistes pour identifier soi-même les espèces, quand les critères sont visibles.

De même, la galerie du site insecte.org est une mine extraordinaire (que j'utilise également pour vérifier certaines identifications), mais l'utiliser comme outil direct d'identification est bien hasardeux. Exemple, les Eupeodes, 17 espèces en France, mais seulement 4 représentées sur insecte.org.