Modem routeur non gigabit avec switch gigabit = goulet d'étranglement ?

[r17777]

bjr à tou(te)s.

je possède un modem routeur Trio3C de chez neuf télécom (un seul port ethernet ), et je souhaite me monter mon premier réseau perso (en gigabit)...

Pour celà je compte m'acheter un swith gigabit.

Si j'ai bien capté, le routeur en plus d'attribuer les adresses IP (DHCP), s'occuperait d'orienter les paquets des expéditeurs aux déstinataires , tandis qu'un switch ne servirait juste qu'à ajouter des port ethernet ... c'est bien ça ?

Dans ce cas mon modem routeur n'étant pas une bombe en matière de débit, 100baseT tout au plus (à vérifier) et donc non compatible gigabite, mon réseau serait il limité par la vitesse de ce dernier ?

si oui , devrais-je passer par un routeur gigabit, branché sur mon modem en mode non routeur?

merci d'avance pour vos réponses...

PS : j'ai recherché sur FS mais rien trouvé de bien précis à se sujet...
-----

[JPL]

Aucun intérêt de mettre une voiture de course attelée à une charrette : aucun modem n'a, et de loin, un débit suffisant pour justifier de mettre derrière un gigabit ! Quant au réseau personnel, laisse-moi rire. J'ai longtemps travaillé sur un réseau local en 100 Mb avec des dizaines d'ordinateurs travaillant en même temps et un gros débit (puisqu'aucun fichier n'était enregistré sur les DD locaux, tous les documents étant centralisés sur un serveur) et ce réseau, comme Lucky Luke, tirait plus vite que son ombre ! Je veux dire par là qu'on aurait pu multiplier de façon considérable le nombre d'ordinateurs sans repérer de surcharge.

[r17777]

merci pour cette réponse ...
je réponds moi même tardivement, car depuis j'ai pas encore investi .. le projet est resté dans les cartons ...

le but n'était pas évidement d'optimiser les échanges de données avec le "ouaib" mais bien entre machines ....
j'imagine bien que sur des multiples petits fichiers la différence entre 100baseT et 1000baseT (Gigabit) ne doit pas être monumentale ... mais mon but est de pouvoir transférer de gros paquets de fichiers de plusieurs giga, voir dizaines de giga ...
En fait c'est pour hébergé des vidéo home made à caractère environnemental et héberger aussi à terme, ceux d'une asso locale spécialisée sur la création de vidéos et média de ce type sur un serveur NAS (avec serveur FTP intégré)... mais encore, récupérer toute les données d'autres ordi pour par ex les faire migrer vers des OS libres, ou copier des partitions entière, sans avoir besoin de passer mon temps à ramper par terre à installer les HDD de mes ami(e)s dans ma tour à moi pour profiter des débits internes ....

Donc gagner deux trois secondes sur le transfert d'un petit fichiers ne m'intéresse effectivement pas, par contre gagner des minutes et des heures sur ceux de gros groupes de fichiers;, et le faire de manière confortable et sécurisé pour le matos(et surtout leurs données internes!) m'intéresse au plus haut point ...

Donc sur ce type d'échange , peut on espérer une amélioration notable entre Gigebit et 100 baseT , j'ai lu des avis assez favorables au passage du 100 au 1000 base T , mais sur des avis de clients de site de VPC ( ça peut très bien être un faux avis posé là par des vendeurs) ... évidement dans ce cas , j'opterais pour un routeur Gigabit branché sur la ma BOX qui elle serait configuré à nouveau en connexion PPPOE et non DHCP ... (à moins que ce soit sans importance avec le routeur switch, dans ce cas je préfère laisser en dhcp , plus cool sous linux!)

Le débit max avec le Web serait donc lié au capacité de la ligne télécom et du modem, tandis que les échanges entre machines seraient bien plus rapides et liés aux capacités de ces dernières ...

maintenant , trouver routeur/switch Gigabit sans wifi (beurk!) compatible à 100% linux me parait pas une mince affaire.... à vérifier ...
Et mieux encore, un modem/routeur switch Gigabit sans wifi (re beurk ) ... histoire de virer le modem d'origine et économiser quelques KwH de plus ! pour pas changer
la box d'origine servirait de secours ...

Est ce faisable ?
Merci d'avance

[poly71]

Bonjour,

Pour des échanges locaux de gros fichiers, tu trouveras un réel gain de temps avec un réseau Gigabit.

Je possède un ordinateur portable équipé d'une carte gigabit. En connexion sur un réseau 100Mb, malgré la faiblesse d'un disque dur de portable à 5400 tr/min, j'arrive à exploiter 98% de la bande passante. Lorsque je me connecte à une autre machine en gigabit, j'arrive à exploiter plus de 170 Mb/s.

Donc avec des machines fixes, aux disques dur plus véloces (et défragmentés), la différence doit être encore plus grande, il est possible que tu atteignes au moins 200 Mb/s.

Voila pour mon expérience personelle.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite58ab5c05]

Bonjour,

Dans un réseau 100baseT tu peux transférer un fichier de 10Go en moins de 20 min... (14 min exactement avec le débit maximum)

D'accord sur un réseau Gigabit tu met 2 min. Donc déjà réfléchis si tu en as vraiment besoin.

Si tu veux le faire il faut tout simplement avoir unswitch gigabit avec des noeud (ordinateur ou routeur) équipé de carte Gigabit, sinon lorsque tu échangera des donnée avec le routeur tu sera en 100 Mbps. Mais le gigabit n'a rien de compliqué, c'est la même chose mais en plus vite (enfin dans l'idée, car dans la pratique ça marche pas tout à fait pareil).

[r17777]

Salut à tous (et toutes?).

les vacances sont passé, et j'ai pas encore eu le temps de me remettre sur ce projet...

En fait après avoir lu les témoignage de Poly71 et Rock!N-$qu@T, même si le débit n'est multiplier que par deux, je pense avoir vraiment besoin du Gigabit entre les diverses machines, les PC, le serveur NAS, et un éventuel petit lecteur multimédia (home cinéma) en Ethernet (au moins UPNP!).... puisque je compte profiter au mieux des capacité de stockage cumulées et donc d'opérer de fréquents gros regroupement/déplacement ..etc ...

Et, à mon avis, en plus de me rendre service en gain de temps pour mes activité de montage et de gestion de fichiers associatifs (excepté en FTP ou le gain sera inexistant) , je pense que le gigabit pourrait grandement m'ôter une grosse aiguille du pied qd je fais des dépannages des PC des amis ...(relativement fréquent et que j'espère de moins en moins au fur et à mesure que j'arriverais à faire venir mes amis au libre, d'ailleurs c'est décidé, je ne refais plus une seule installe Win seul sans un autre OS alternatif en dualboot! )
Et plus particulièrement comme je le disais précédemment lors des rapatriements massifs de leurs données sur mes gros HDD avant de formater leur pc par ex.

Par ailleurs le lien Gigabit vers le modem, donc vers le net, ne m'intéresse pas, je ne pense pas qu'il y ai actuellement un quelconque intérêt à cela, si je capte bien le fond du message suffisamment tranché de JPL à ce propos.. au moins pour un particulier comme moi ...

En fait ceci me mène plus ou moins tjr au mêmes questions que même les excellents Wikipédia routeur, éthernet, switch (commutateur) et hub (concentrateur) ne m'ont pas clairement répondu:

A quel moment ou pour quelles raisons à t'on vraiment besoin d'un routeur ?

Le swicth n'est il pas capable avec ses propres débits maximaux, de permettre tout seul la répartition des flux entre machine intranet de manière sécurisée vis à vis de l'internet et indépendante vis à vis du modem routeur ?

Y'a t'il possibilité de redondance avec un switch plus routeur quelque part vis à vis de ce que je veux faire en priorité, transfert rapide entre machines?

Par contre si dans le cas d'un simple switch gigabit associé à ma neuf box (en mode routeur), je veux pouvoir accéder au net (au débit du modem bien entendu) via diverses machines (notamment partager en FTP via un serveur NAS ou accéder à Youtube via mon lecteur multimédia du salon par ex) et non plus seulement de mon pc principal, est ce que la configuration matérielle suffit?

Et ceci m'amène à une question plus globale dont la réponse vous paraîtra peut être évidente, mais pour moi c'est une nuance à laquelle je n'avais pas encore pensé, et par laquelle je pense qu'il faudrait que je commence mon raisonnement ... à savoir:

Dois-je séparer dans mon raisonnement, les flux machines/machines et les flux machines/web?

C'est tjrs un peu le brouillard pour moi tout ça ... mais mais grâce à vos réponses, mes questionnements se précisent, enfin je crois ...

j'ai parcouru pas mal de truc sur le net .. mais ça me renvois toujours à des cours complets avec les histoires de niveaux de couches et autres subtilités de pros, dont je pige quedal et que faute de temps je n'ai pas l'intention d'approfondir car j'ai déjà un métier

merci d'avance ... (ouf! quelle corvée vous attends !!! )

[r17777]

Bon après avoir poster ici précédemment, je viens d'allé taper sur google, une question toute bête que j'aurais du me poser plus tôt , " quand a t'on besoin d'un routeur"?

Ce qui m'a amené à "A t'on vraiment besoin d'un router?"

Ce qui semble régler mes confusions et répondre à mes questions de départ... que j'aurais du formulé bien plus simplement ainsi:

1/ La fonction routeur du modem ou un routeur à part ne servent ils que pour aiguiller/sécuriser les échanges de données avec le web (plus diverses options possibles tel que serveur d'imprésion par ex mais dont je me fiche) et non pour aiguiller/sécuriser les échanges intranet?(au moins dans un mini réseau domestique)

2/ Les débits max des modem/routeur ou routeur tout court, influent-ils les débits max d'un switch Gigabit qd il s'agit de transfert de données de machines à machines en réseau local?


Si j'ai bien compris, les réponses sont "OUI" pour la première et "NON" pour la seconde.

Apparemment c'était une évidence pour vous, c'est pourquoi vous traitiez les deux choses (locale et internet) de manière totalement séparée dans vos réponses , et je viens seulement de m'en rendre bien compte ... d'où mes tours en ronds ...

Donc voilà qui règle mon soucis , ou aurais-je encore manqué un épisode?

Bon ça va , j'ai pas la carte de crédit aussi vive que ça ... je peux encore attendre vos confirmations ... ou infirmations ...

Merci encore....

Mes errances serviront sûrement à d'autres...