Attaques informatiques : les particuliers toujours peu protégés

[invite7cc5a754]

Voici un article :
Attaques informatiques : les particuliers toujours peu protégés

http://www.futura-sciences.com/sinfo...4682.php?csl=1

Personnellement, je pense qu'il ne faut pas non plus tomber dans une spychose du virus et de l'anti-virus.

Il faut que les investissement financier et/ou les investissement en temps soient proportionels à l'importance des données à protéger.

Les particuliers n'ont pas les mêmes moyens qu'une entreprise, mais ils n'ont pas non plus des données aussi sensibles à protéger.

Il faudrait que le particulier ai toujours un anti-virus à jour, qui soit très performant etc. C'est laisser la part belle aux développeurs d'anti-virus.
Il faut arrêter cette course sans fin que ne peux pas soutenir un particulier.

Je conseillerais plutôt au particulier d'éviter de mettre sur leur ordinateur connecté à internet des données sensibles, comme leur numéros de comptes ou autre informations très personnelles.

Je conseillerais évidemment bien aux particulier de réserver aux traitements des données un ordinateur non connecté à Internet.
Mais peut - on de nos jours avoir un ordinateur en état de marche non connecté à internet vu que toutes les mises à jour ce font en ligne ?

Actuellement, je préfère privilégier la sauvegarde de mes données sur des CDROM que de faire une course aux armements.

Il est possible aussi d'avoir des antivirus en ligne par exemple :

http://www.secuser.com/antivirus/

Il faut garder la tête froide !
-----

[invite55d491cf]

...tu peux aussi utiliser un système un peu plus sérieux que Window$.

[invite03f54461]

Slu

...tu peux aussi utiliser un système un peu plus sérieux que Window$.

Ben non, quand on a des logiciels pro qui ne tournent que sous Windaube ou MacOs
Et il ne s'agit pas de psychose quand on sait qu'un ordi non protégé a une probabilité de durée de fonctionnement sans virus ou ver ou mouchard de 20 minutes

[invite55d491cf]

Slu

Ben non, quand on a des logiciels pro qui ne tournent que sous Windaube ou MacOs
Et il ne s'agit pas de psychose quand on sait qu'un ordi non protégé a une probabilité de durée de fonctionnement sans virus ou ver ou mouchard de 20 minutes

Quels logiciels? Il y toujours la possibilité d'utiliser Wine ou encore de faire tourner Window$ dans une machine virtuelle (comme on fait souvent pour un serveur Window$).
Quand à MacOS X, il se défend bien, d'après ce qu'on en dit en général.

Et puis ce serait plus juste de préciser qu'un ordi Window$ est vulnérable à ce point, la "psychose" n'existe pas en dehors du *petit* monde Microsoft.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03f54461]

Slu

Quels logiciels?

Les logiciels Adobe, Amapi, Vue4, entre autres

Et puis ce serait plus juste de préciser qu'un ordi Window$ est vulnérable à ce point, la "psychose" n'existe pas en dehors du *petit* monde Microsoft.

87% des ordis dans le monde, excuse du peu...

[JPL]

Il faudrait que le particulier ai toujours un anti-virus à jour, qui soit très performant etc. C'est laisser la part belle aux développeurs d'anti-virus.
Il faut arrêter cette course sans fin que ne peux pas soutenir un particulier.

Avoir un antivirus à jour et un pare-feu correct n'est pas ruineux. En tout cas c'est un investissement raisonnable. Même sans avoir des données sensibles, qui a envie de reformater périodiquement son disque dur pour tout réinstaller ? Et la "course sans fin" n'est pas un problème puisque les mises à jour peuvent se faire automatiquement en ligne.
Quant aux anti adwares ou antispywares, ils sont presque tous gratuits et très efficaces. Certains peuvent même "vacciner" l'ordinateur pour empêcher l'installation de ces programmes indésirables. Par exemple, Spywareblaster, gratuit, vaccine actuellement contre 3208 indésirables, dont je n'entendrai plus jamais parler.

[JPL]

...tu peux aussi utiliser un système un peu plus sérieux que Window$.

Il peut y avoir des tas de raisons parfaitement respectables d'utiliser Windows en étant conscient de ce qu'on fait et je n'ai jamais eu un seul virus qui se soit installé sur mon ordinateur, branché en permanence sur l'ADSL.

Quels logiciels? Il y toujours la possibilité d'utiliser Wine ou encore de faire tourner Window$ dans une machine virtuelle (comme on fait souvent pour un serveur Window$).

Bonjour la simplicité pour l'utilisateur de base (qui a quand même le droit d'utiliser un ordinateur !) et bonjour la rapidité.
Le débat sur le thème "Utilisez un autre OS" est un débat inutile dans 95% des cas (au bas mot). Il vaut beaucoup mieux donner aux utilisateurs de base quelques moyens simples pour utiliser à peu près sans risque leur Windows. C'est plus immédiatement utile. Je connais un peu Linux pour l'avoir utilisé dans mon boulot, mais chez moi XP répond bien mieux à mes besoins.

[invite03f54461]

Slu

...tu peux aussi utiliser un système un peu plus sérieux que Window$.

j'ai ça, un mac G4 800Mhz 512k Ram Mac OS 9.1, mais il est 7 fois plus lent que le PC pour Internet...et 3 fois plus pour les autres applications et il plante, alors que sur le PC, IE plantait de temps en temps en faisant planter windaube, mais plus depuis l'installation de Firefox et Thunderbird.

[invite55d491cf]

Slu

Les logiciels Adobe, Amapi, Vue4, entre autres

87% des ordis dans le monde, excuse du peu...

Ah l'argument classique . Seulement ce 87% ne fait sûrment pas partie des ordinateurs les plus importants au monde. Imagine, si on te donnait le choix d'éteindre d'un coup tous les ordinateurs Window$ du monde ou le reste. Que choisirais-tu?
On n'utilise pas Window$ quand des vies ou d'énormes masses d'argent en dépendent par exemple. FreeBSD, QNX, etc... sont par contre très utilisés dans des domaines un peu plus sérieux de l'informatique.

Et arrêtez de tout rapporter à Linux, je n'en ai même pas parlé. Ceci dit, il est bien plus facile à utiliser (ubuntu, fedora, mandrake) qu'avant.

[invite7cc5a754]

Concernant l'investissement, je parle aussi de l'investissement en temps et en connaissance.
Pour les informaticiens, cela ne pose pas de problème car nous savons ou trouver les anti-virus, les anti-spyware. Pour ma part, j'utilise Spybot.
Mais pour la majorité des utilisateurs !!

Mon job est de mettre en place des plate-forme d'enseignement à distance dans des écoles d'enseignements supérieurs.

Je peux vous garantir que bien peu d'étudiants savent configurer leur ordinateur ou installer un logiciel.

Comme tout le monde, ils utilisent les installs par défaut. Pour les firewall, les antivirus, les anti-psywares.
En général, le résultat est que soit tous est bloqué et il n'est même plus possible à un activeX de s'installer. Soit tout est ouvert et l'antivirus ne sert à rien.

Par exemple Norton est une vrai galère pour l'utilisation de progiciel sur le web.
Spybot si vous configurez mal vos paramètres peut tout vous bloquer. C'est d'ailleurs pour ca qu'il vous prévient avant de faire un nettoyage et qu'un Back-up est recommandé.

Le problème est que la plupart des informaticiens oublient qu'il existe des utilisateurs pour lesquel un ordinateur est une boite noire. Or le multimédia s'adresse à tous les utilisateurs pas uniquement à ceux qui si connaissent un peu.
Lorsque les emplois du temps ou les cours sont mise en ligne, l'étudiant même nul en informatique doit pouvoir y avoir accès.
Cet étudiant a autre chose à faire que de passer des heures à configurer son ordinateur.

Je trouve que les constructeurs devraient fournir gratuitement des anti-virus à jour.
En achetant un ordinateur vous achetez un appareil pour qu'il vous apporte un service. Or à cause des virus, ce service est compromis.

Imaginez si c'était la même chose pour votre voiture, votre électroménager, votre télé.
Toutes les semaines, il faudrait passer au garage ou télécharger la mise à jour pour que la voiture fonctionne !!

La façon dont est approché le problème virus et anti-virus est du foutage de gueule !!

[invite7cc5a754]

Juste pour rajouter une chose

Malheureusement l'informatique c'est ca et ce n'est pas uniquement Microsoft !

J'ai des amis que ce sont arrachés les cheveux avec leur Mac

--------------------------------------------------------------

Bill Gates a dit un jour :
- Si General Motors avait eu la même progression technologique que l'industrie informatique, nous conduirions aujourd'hui des automobiles coutants 25 dollars et qui parcourraient 2000 miles avec 6 litres.

Plutôt que de polémiquer avec le patron de Microsoft, General Motors répondit en se demandant à quoi ressemblerait une voiture dotée de Windows, le logiciel d'exploitation vedette de Microsoft.

Le résultat ?

Un bijou de drolerie :
- La voiture aurait un accident sans raison compréhensible deux fois par jour.
- De temps en temps, le véhicule quitterait l'autoroute sans raison.
- Chaque fois que les lignes blanches seraient repeintes, il faudrait acheter une voiture neuve.
- L'airbag demanderait "Etes-vous sur ?" avant de s'ouvrir.
- Occasionnellement, la condamnation centralisée des portes se bloquerait. Pour la débloquer, il faudrait tirer simultanement la poignée de la porte, tourner la clé dans la serrure et, d'une autre main, attraper l'antenne radio.
- Macintosh développerait des voitures fonctionnant a l'énergie solaire. Fiables, cinq fois plus rapides, deux fois plus légères, elles ne pourraient emprunter que 5% des routes.
- General Motors forcerait l'automobiliste à acheter avec chaque voiture un jeu de cartes routières à General Motors. Si le conducteur refusait cette option, sa voiture roulerait deux fois moins vite.
- Chaque fois que General Motors sortirait un nouveau modèle, le conducteur devrait réapprendre à conduire, puisque aucune commande ne serait conforme aux modèles précédents.
- Enfin, il faudrait appuyer sur le bouton Démarrer pour stopper le moteur !
-------------------------------------------------------

[invite55d491cf]

Le problème, stratus, c'est que l'informatique a une place bien plus importante qu'une machine à laver dans notre vie. Elle est partout, pas seulement dans les PCs. Si les gens n'y connaissent rien et se laissent aller, j'ai bien peur qu'il ne perdent une grosse partie de leur liberté et de leur vie privée ,et il se formera alors un élite d'informaticiens qui auront un pouvoir énorme sur le reste de gens (comme c'est déjà le cas dans une moindre mesure pour le moment).

[Narduccio]

Seulement ce 87% ne fait sûrment pas partie des ordinateurs les plus importants au monde. Imagine, si on te donnait le choix d'éteindre d'un coup tous les ordinateurs Window$ du monde ou le reste. Que choisirais-tu?
On n'utilise pas Window$ quand des vies ou d'énormes masses d'argent en dépendent par exemple. FreeBSD, QNX, etc... sont par contre très utilisés dans des domaines un peu plus sérieux de l'informatique.

Les centres Samu n'utilisent pas des PC ? Les pompiers non plus ?
Oui, il éxiste une informatique industrielle indépendante du monde PC, mais sa place est en train de rétrécir. De plus en plus d'applications tournent sur des PC et de plus en plus d'applications tournent sous Windows, même si des vies en dépandent.

[invite55d491cf]

Les centres Samu n'utilisent pas des PC ? Les pompiers non plus ?
Oui, il éxiste une informatique industrielle indépendante du monde PC, mais sa place est en train de rétrécir. De plus en plus d'applications tournent sur des PC et de plus en plus d'applications tournent sous Windows, même si des vies en dépandent.

Au contraire, l'informatique embarquée est partout et prend de plus en plus de place. Quand à Window$ dans des applications aussi critiques dont dépendent des vies humaines, je serait plus convaincu avec un exemple bien réel (je parle pas de la secrétaire dans un hôpistal qui fait ses documents sous Word).

PS: évite s'il te plaît l'amalgame PC/MS Windows.

[JPL]

Seulement ce 87% ne fait sûrment pas partie des ordinateurs les plus importants au monde. Imagine, si on te donnait le choix d'éteindre d'un coup tous les ordinateurs Window$ du monde ou le reste. Que choisirais-tu?
On n'utilise pas Window$ quand des vies ou d'énormes masses d'argent en dépendent par exemple.

C'est très naïf de croire qu'on n'utilise pas des ordinateurs sous Windows pour des choses importantes. Le personnel de ma banque (très importante) utilise des ordinateurs sous Windows pour gérer les comptes (bon, je pense que les diverses agences passent par un réseau propre, mais quand même !). Certes mon compte ne correspond pas à des sommes énormes (loin de là) mais l'ensemble de ce que gère cette banque, qui est probablement dans les 3-4 plus importantes de France, c'est énorme.
Autre exemple : il faut voir les dégats mondiaux qu'a provoqué en janvier 2003 le virus SQLslammer qui ciblait exclusivement Microsoft SQL Server. Et là ce n'était pas la faute de Microsoft car le correctif de la faille existait depuis plusieurs mois. Ce que je veux dire simplement par là, c'est que des tas d'entreprises et industries très importantes utilisaient ce gestionnaire de base de données sous Windows.
Mais bon, je ne mettrais pas Windows dans la navette spatiale (elle n'a pas besoin de ça pour se planter, hélas !)

[invite03f54461]

Slu

La façon dont est approché le problème virus et anti-virus est du foutage de gueule !!

Qui se fout de la gueule du monde si ce ne sont les petits cons qui s'amusent à écrire des virus ?
Ils n'ont rien de plus intelligent à faire de leur talent ?

- La voiture aurait un accident sans raison compréhensible deux fois par jour.

La bonne blague complètement périmée, un W2K ou un XP non connectés au réseau et utilisés en pro marchent sans planter. Quand on télécharge n'importe quoi, quand on cherche du logiciel craqué ou si on s'aventure des sites pornos, il faut s'attendre à tout. Il n'y a qu'à pas le faire.

[Narduccio]

C'est très naïf de croire qu'on n'utilise pas des ordinateurs sous Windows pour des choses importantes.

Pour preuve, la peur qui s'est emparée des industriels avec le passage à l'an 2000. Sous beaucoups de systèmes, les failles éventuelles étaient faciles à éradiqués.

[invite55d491cf]

C'est très naïf de croire qu'on n'utilise pas des ordinateurs sous Windows pour des choses importantes. Le personnel de ma banque (très importante) utilise des ordinateurs sous Windows pour gérer les comptes (bon, je pense que les diverses agences passent par un réseau propre, mais quand même !). Certes mon compte ne correspond pas à des sommes énormes (loin de là) mais l'ensemble de ce que gère cette banque, qui est probablement dans les 3-4 plus importantes de France, c'est énorme.
Autre exemple : il faut voir les dégats mondiaux qu'a provoqué en janvier 2003 le virus SQLslammer qui ciblait exclusivement Microsoft SQL Server. Et là ce n'était pas la faute de Microsoft car le correctif de la faille existait depuis plusieurs mois. Ce que je veux dire simplement par là, c'est que des tas d'entreprises et industries très importantes utilisaient ce gestionnaire de base de données sous Windows.
Mais bon, je ne mettrais pas Windows dans la navette spatiale (elle n'a pas besoin de ça pour se planter, hélas !)

Le personnel utilise WIndow$. Et alors? Ce n'est pas une question de qualité de l'OS, mais des différentes compétences en info du personel. Les serveurs dans ton réseau qui offrent de services 24h/24, qui ne doivent pas planter, qui stoquent les informations des clients, ils sont sous MS Windows? J'en doute. Si il le sont, alors ils sont probablement dans des machines virtuelles qui tournent sous d'autres OS plus connus pour leur robustesse : au cas il leur prendrait l'envie de planter, on les reboote en un clin d'oeil. Même dans des réseaux où on ne trouve soi-disant que du Microsoft, il y a un OpenBSD, par ex., qui s'occupe de protéger les autres machines. On n'en entend jamais parler, parce lui au moins fait son boulot.

Je n'ai jamais entendu parler de SQLslammer, donc je ne sait rien à ce sujet. Mais je n'ai aucune preuve jusqu'ici qu'il a influé sur ma vie.

Quand aux navettes spatiales, elles peuvent dire merci à FreeBSD.

[invite55d491cf]

Slu

Qui se fout de la gueule du monde si ce ne sont les petits cons qui s'amusent à écrire des virus ?
Ils n'ont rien de plus intelligent à faire de leur talent ?

Vu les stéréotypes que tu répands, je suppose que tu ne sais pas trop de quoi tu parles. (Je me trompe?)
1. Ils ne sont pas si cons que ça puisqu'ils ont l'air de savoir mieux que toi comment marche ta machine.
2.Il n'ont pas de talent, sinon ils ne se feraient pas attrapper. Ils lisent des documents publics contenant de techniques relativement faciles à implémenter, ou copient un code expérimental qu'ils trouvent sur internet, et y rajoutent une signature quelconque. Les documents et les codes sources viennent de gens réellement doués et bien plus discrets et subtils, qui ne sont pas aussi "petits" que tu as l'air de croire.

La bonne blague complètement périmée, un W2K ou un XP non connectés au réseau et utilisés en pro marchent sans planter. Quand on télécharge n'importe quoi, quand on cherche du logiciel craqué ou si on s'aventure des sites pornos, il faut s'attendre à tout. Il n'y a qu'à pas le faire.

Non connectés au réseau... heureusement qu'ils ne plantent pas dans ces conditions. Pour le reste c'est bien vrai, mais il y a des (rares, c'est vrai) exceptions, comme la faille qu'exploitait sasser.

[JPL]

Je n'ai jamais entendu parler de SQLslammer, donc je ne sait rien à ce sujet. Mais je n'ai aucune preuve jusqu'ici qu'il a influé sur ma vie.

Donc pour te renvoyer un compliment que tu as fait à DonPanic, tu ne sais pas trop de quoi tu parles. Et c'est gros, parce que ce virus a paralysé pendant plusieurs heures des branches entières de l'Internet (à l'échelle d'un pays même en Extrême-Orient) en saturant le réseau. Tous les ingénieurs de sécurité et techniciens informatiques le savent. L'europe et l'amérique ont aussi étés durement touchés. Cela prouvait en passant une chose : c'est que de nombreux organismes très importants utilisent des bases de données parfois capitales gérées par un produit Microsoft. C'est un fait que je rapporte et cela n'implique de ma part aucune approbation ni désapprobation.

Je suppose que tu connais bien un domaine de l'informatique, mais que tu es complètement fermé au reste et que tu ne veux pas en entendre parler. Je respecte parfaitement la qualité des autres produits, mais la plupart ne sont pas faits pour l'utilisateur de base.
D'ailleurs la lecture de bulletins comme ceux de Secunia montre que ces systèmes ne sont pas exempts de failles eux non plus, même s'ils sont généralement plus faciles à sécuriser.

[invite55d491cf]

Donc pour te renvoyer un compliment que tu as fait à DonPanic, tu ne sais pas trop de quoi tu parles. Et c'est gros, parce que ce virus a paralysé pendant plusieurs heures des branches entières de l'Internet (à l'échelle d'un pays même en Extrême-Orient) en saturant le réseau. Tous les ingénieurs de sécurité et techniciens informatiques le savent. L'europe et l'amérique ont aussi étés durement touchés. Cela prouvait en passant une chose : c'est que de nombreux organismes très importants utilisent des bases de données parfois capitales gérées par un produit Microsoft. C'est un fait que je rapporte et cela n'implique de ma part aucune approbation ni désapprobation.

Soit. Ces gens étaient-ils sérieux (et donc peut-on leur faire confiance question choix d'un OS) s'ils avaient oublié de patcher la faille alors qu'ils auraient du le faire bien avant et que c'était sans doute leur boulot? Ni approbation ni désapprobation de ma part non plus, bien entendu. Juste un peu de bon sens.

Je suppose que tu connais bien un domaine de l'informatique,
mais que tu es complètement fermé au reste et que tu ne veux pas en entendre parler.

Non et oui. Non, car j'ai 17 ans et le seul contact avec l'informatique que j'ai, ce sont mes PCs et ma connection internet (ainsi que les "petits" rebelz Linux dans mon coin paumé). Oui, car Microsoft me propose des jolis boutons plein de couleurs, du blabla marketing, des produits à la documentation obscure dès qu'on veut rentrer dans les détails petits mais importants, des (in)utilitaires à ne plus savoir quoi en faire... bref, je n'ai pas envie de passer cet énorme mur de *tuuut* pour pouvoir me rendre compte si oui ou non Window$ et cie en vaut la peine.

Je respecte parfaitement la qualité des autres produits, mais la plupart ne sont pas faits pour l'utilisateur de base.

Tandis que Window$ cible son portefeuille. Ah, voilà donc toute la différence.

D'ailleurs la lecture de bulletins comme ceux de Secunia montre que ces systèmes ne sont pas exempts de failles eux non plus, même s'ils sont généralement plus faciles à sécuriser.

Si tu parles de Linux, oui. Mais j'aimerais bien voir ce qu'il en est d'un noyau Linux patché avec GrSecurity (libre et gratuit lui aussi). Si tu parles de FreeBSD, ou même OpenBSD, alors là, non. Ces OS sont nettement plus stables et sécurisés que n'importe lequel des OS à la mode pour le moment (bon QNX peut-être compté aussi pour la stabilité).

[invite748c5881]

Bonjour,

Etant informaticien et ingenieur système, ayant eu dans ma vie à gerer des centaines de serveurs et des milliers de postes clients, j'en viens a l'idee que le futur de linux est le passé de windows.

Les produits Microsoft s'ameliore en terme de securite (un peu) et beaucoup en matière de stabilité. Pour avoir un écran bleu sous Windows Xp ou Windows 2003, il faut que quelque chose de grave ce soit passé (drivers pourris, proc overclocke en surchauffe, etc...).
En matière de stabilité, excusez moi mais pour les premières distribs de RedHat 9.0, il suffisait d'installer http 2.x avec php et mysql et d'utiliser ces fonctionnalités pour avoir un système qui se figeait regulièrement. Solution ==> up2date.

Les failles de sécurite, y en a beaucoup chez Microsoft, mais y a qu'a consulter le site k-otik pour voir que Microsoft n'a pas le monopole. En fait, plus les systèmes concurrents se devellopent plus on leur trouve des failles ce qui est logique. Si j'etais programmeur de virus, et si Linux devenait le système installé sur 90% des pc, je ferais des virus pour linux et pas pour Microsoft Windows. Je suis pas fou !

Sur ce, moi avec mon firewall et un anti-virus a jour (liveupdate automatique) , et les correctifs critiques installés systématiquement (automatic updates) je n'ai jamais eu de problème sur mon pc perso en 5 ans que ce soit sous Windows 2000 ou Windows Xp.

Finalement, ce qui est criticable, c'est que des solutions automatiques existent mais que pas assez de personnes les utilisent.

LittleBrain
--------------------
Petit mais costaud !

[JPL]

Je réponds à la fois à PyDude et LittleBrain. Le titre de la conversation "Attaques informatiques : les particuliers toujours peu protégés" reprend une actualité publiée sur Futura-Sciences, mais l'exemple que j'ai cité des SQL Server non patchés, ce qui choque à juste titre PyDude, montre que le problème existe aussi chez les pro. Les raisons ne manquent pas. Et j'insiste : cela est vrai quelque soit l'OS ou les applications utilisés (je serais curieux par exemple de savoir quel est le % de serveur sweb Apache -le must du web, et en open source- qui ont intégré le dernier correctif de sécurité).

Tout d'abord il y a les ingénieurs système qui ne s'informent pas des correctifs publiés. Et puis il y a ceux qui disent ne pas avoir le temps devant l'ampleur de leur tâche (ils le feront plus tard, quand ce qui est urgent -aux yeux de leur employeur- aura été liquidé, et bien entendu il y a toujours quelque chose qui est jugé plus urgent). Et puis il y a ceux qui disent : mon système est stable ; que va-t-il se passer si je le modifie ? Attendons de voir si le correctif n'apporte pas plus de problèmes qu'il n'en corrige.

Au moins, avec mon Windows XP et mon antivirus les mises à jour sont automatiques. Quant à mon pare-feu il m'avise de toute nouvelle version et je n'ai qu'à cliquer sur un bouton pour que celle-ci se télécharge et s'installe.

[invite748c5881]

Je suis tout a fait d'accord avec toi JPL.

Tout d'abord il y a les ingénieurs système qui ne s'informent pas des correctifs publiés. .

Je suis ingénieur système et je m'informe regulièrement des correctifs publiés. D'ailleurs pour les diffusions en entreprise en ce qui concerne Windows, Microsoft propose un bon produit qui s'appelle SUS et qui est gratuit. Chaque fois que je peux, je le met en place chez mes clients car je considère qu'une entreprise qui n'a pas de tel dispositif courre à la catastrophe. Il est très compliqué d'installer un patch à la mano sur 2000 postes. Et même si on peut faire des scripts se pose alors souvent des problèmes de droit d'utilisateur.

Mais aussi je dois dire que certaines DI n'aident pas beaucoup. Un mec qui s'occupe de la sécurité, qui fait de la veille technologique ne fout par definition rien pour une entreprise, il n'est pas productif. Certaines preferent payer des sommes folles pour réparer les dégats plutot que de faire de la prévention.

Finalement, peut on demander à des particuliers de faire ce que les pros ne font pas ? Cela ressemble beaucoup à "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais"...

Et puis quand le particulier ou un utilisateur est dans la m... euh les ennuis, ca fait travailler du monde !!!

LittleBrain


Je me suis permis de corriger un petit cafouillage entre 2 messages largement identiques, et d'en supprimer un.

JPL, modérateur