Bonjour,
J'ai créer une page simple dreamweaver qui indique que mon site est en construction. Donc rien de bien compliqué. J'ai mis une image (petit motif) en css dans le body - background - lié à l'image. J'ai testé dans Safari et Opera le background est OK. Dans IE et Firefox, l'image de background d'apparaît pas. Y a-t-il une façon simple et rapide de remédier à ce problème ?
merci...
Bonsoir,
<frotte sa boule de divination>
Essaye de faire XXX puis YYY
</frotte sa boule de divination>
Plus sérieusement, aurais tu un lien vers la page en question, ou le code que tu as utilisé ? Sans ça, on ne peut que faire des suppositions, qui peuvent être erronnées.
Salut. Pour ton probleme, je te conseille de vérifier ceci:
Si t'as Mozilla Firefox, clique sur "outils", "options" puis sur l'onglet "contenu", et regarde si la case de "Charger les images automatiquement" est bien cochée.
Si c'est déja fait, il y a peut-etre un probleme dans ton code html. Alors veuillez nous le réveler pour trouver plus précisement le probleme.
Sinon evite le CSS ca sert pas a grand chose si ton BackGround est conventionel :
La procedure est tres simple et fonctionne pour tt navigateur mm les plus vieux :
Modifier / propriété de la page / et tu colle l'adresse de l'image dans "image d'arriere plan" , un combo ou tu peux coller l'url relative ou absolu de ton image.
Plus simple, CTR+j pour ouvrir la fenetre de parametre des propriétés generales de la page .
Quitte à développer un site Web complètement, autant le faire qui respecte les derniers standard, notamment le XHTML. Ca ne coute pas plus cher. Or l'attribut de background n'existe pas en XHTML (logique, c'est de la présentation, pas du contenu).
Probleme delicat .
Personnelement en tant que developpeur je m'en fiche du standart actuel, (j'evite) ce qui m'importe c'est que même un internautes qui a un vieux systeme d'exploitation puisse lire ma page correctement . PAr exemple des ordinateurs sous win95/98 tournent encore si j'en crois mes statistiques, et j'ai pas envie de les penaliser. (1% sur mon site et je compte pas les autres systemes obselete)
Si tu utilises un vieux standart tu es sur d'avoir une lisibilité optimale mais si tu utilise un standart recent ben c'est beaucoups moins sur.
C'est comme les gens qui trouvent ridicules d'utiliser encore des tableaux plutots que des calques (la plupart des webmasters) , ils sont bien gentils . Meme fsg sur un PC qui tourne a 750 hertz sous xp rame .C'est pas normal . On peut faire tt aussi bien si on developpe dans la regle de l'art sans forcement passé par des CMS lourdingues . Le pire avec l'amleioration du cache de fsg c'est que ca penalisé les pauvres !
Tout depend du site a vrais dire .Si t'a un site qui parle des derniers jeux videos et tt et tt , alors t'es sur que tes visiteurs auront un bon materiel et des navigateurs recents .. MAis je suis offusqué qu'on puisse prendre ca pour une generalité . PAr exemple dans certain pays emergent , ils recyclent des vieux pc , qui vont tres bien pour naviger, mais sont surement deconcerté par certaine pages qui obeissent au nouveau standard, ..genre totalement illisibles pour eux ..Pareil pour certaine administration ou entreprise qui ne renouvelle pas leur parc informatique.
MA philosophie, c'est que mes pages soient le plus universelles possible, donc je me contraint a utilisé un standart digne de se nom :HTML . (quand le site le necessite) . Quand tu fait un site perso , un bon vieux html est emplement suffisant et ca permet en plus de se familiariser avec la syntaxe .
Ce que je veu dire c'est que c'est pas tres judicieu de generaliser.
C'est sur avec les nouveau standart tu peux faire des trucs super avec le css , meme gerer des arrondis de tableau ..C'est super chouette c'est sur mais avec le dernier navigateur du marché .
L'interet de respecter les standards, c'est justement d'alleger les navigateurs. Le principe d'un navigateur, c'est de lire une page sans avoir à chercher à deviner ce que souhaitais faire le webmaster.
Un navigateur cherhe à lire le DTD d'une page. Ensuite, il s'y conforme tant qu'il peut. S'il découvre une erreur (balise manquante, champ non prévu par la norme), il bascule en mode quircks. A partir de ce moment, il réinterprète la page de 0 en tentant de deviner à quoi sert l'option en mélangeant un peu tous les standard édités par le W3C et les standard de facto.
Ce changement de moteur, répété à chaque page, ralenti la navigation.
Sinon, cela m'etonne que tu ais du mal à voir FSG sur un 750... Il tourne à merveille sur mon 233 (je viens de tester à l'instant).
Towl , puisque t'as un 233 essaye d'installer la derniere version de firefox ou de IE , a mon avis tu verras qu'ils sont pas du tt allégés , je suis sur que ca tourne trés mal, si ca tourne . Pour que les navigateurs integrent le nouveaux standarts, obligatoirement il seront plus lourds et demanderons plus de ressources systeme.
Pour fsg c'est bizarre, moi j'ai changé mon systeme il y a quelques mois et j'ai vu une grosse difference , je suis passé d'un 750 a un 2.2 . Peut etre effectivement le forum tourne sur un vieu navigateur puisque le forum utilise des tables. MAis a mon avis un site qui utilise que des div sera illisible avec autre chose que IE . Je me rappelle qu'a l'epoque ou j'avai un 233 les layers etaint bien interpretés par microsoft, mais a l'epoque son concurent je me rapplle plus le nom ne les gereait pas du tt ou tres mal (tres imprecis).
Avec javascript c'est pareil, il faut faire tres attention et souvent on choisi une version intermediaire pour ne pas penaliser trop d'internautes . Moi personnelement j'utilise les javascripts mais toujours doublé par php , pour que le site puisse etre fonctionnel mm sans le javascript. C'est a dire que les internautes qui sont a jour auront une navigation plus pratique, mais les autres pourront acceder a l'ensemble du site mais parfois se sera moins pratique, comme dans le cas de controle de formulaire par exemple.
Il n'y a pas que Firefox et IE dans la vie
Biensur Towl, mais tu sais combien de d'internautes utilisent des navigateurs exotiques à par toi ?
Oui, bien sur, mais c'était pour illustrer qu'en respectant les standards, on favorisaient les petites configurations
Et je viens de tester avec Firefox 2.0.0.6 et le site tourne nickel (Ormis un temps de chargement de ffx assez long). Mais même avec 5 onglets, il s'en sort pas mal.
Système : OpenBSD
CPU : 233Mhz
RAM : 256Mo
Oki oki . Bon t'as quand meme 256 de ram pour un processeur 233 ce qui est plutot rare je crois, mais on vat pas chipoter .. T'as tester IE avec 5 fenetres ?
Meme IE4 ?
Toute facon ce que je veut dire aussi c'est que le standard c'est pas forcement le dernier standard . HTML est un standard qui tend a etre supplenté par Dhtml, XHTML , etc .. C'est pas prés de s'arreter .. MAis html fonctionne tres bien, c'est le plus universel .
