Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 8 sur 8

Chainage de deux routeurs



  1. #1
    ltaillan

    Unhappy Chainage de deux routeurs


    ------

    Bonjour,

    J'ai un problème de configuration d'un routeur netgear FVS318 placé derrière un modem/routeur.

    Configuration actuelle:
    WAN: 192.168.4.20 (le DNS du serveur est 192.168.4.1).
    LAN: 192.168.1.1

    Postes client:
    IP 192.168.1.x
    Gateway 192.168.1.1
    DNS: 192.168.1.1

    Si je fais un ping de google.fr depuis mon poste client, j'ai bien la résolution du nom (affichage de l'IP), mais pas de réponse du ping.
    Depuis l'interface du routeur NETGEAR, le ping fonctionne correctement.

    Au niveau des rules j'ai tout ouvert:
    # Enable Service Name Action LAN Users WAN Servers Log
    1 all ALLOW always Any Any Match

    Je pense qu'il me manque une route static mais je ne sais pas trop quoi lui indiquer.

    Voici la table de routage du netgear:
    Destination Mask Gateway Metric Active
    0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.4.1 1 YES
    192.168.1.0 255.255.255.0 192.168.1.1 1 YES
    192.168.4.0 255.255.255.0 192.168.4.20 1 YES


    Merci de votre aide.

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    Towl

    Re : Chainage de deux routeurs

    Oui, il manque une route sur ton modem qui lui indique que 192.168.4.0/24 se trouve derrière 192.168.4.20.
    Apres comment configurer cette route, je n'en ai aucune idée, je ne suis même pas sur que tous les modems le permette
    The only limiting factor of the Linux operating system, is his user. - Linus Torvalds

  4. #3
    ltaillan

    Re : Chainage de deux routeurs

    C'est bien ce que je pensais.

    Aucune solution à faire directement sur le netgear ? (je ne pas accès à la configuration du modem/routeur).


    Merci de l'info.

  5. #4
    Towl

    Re : Chainage de deux routeurs

    Il te reste la possibilité d'activer le NAT sur ton interface 192.168.4.20 de ton routeur, mais ca reste moche.
    Ainsi tous les paquets venant de derrière ton routeur auront l'IP 192.168.4.20, le modem n'aura donc pas besoin de connaitre de nouvelle route.
    Mais bon déjà que le NAT c'est moche, le double NAT, ca l'est bien plus (point de vue esthetique)
    The only limiting factor of the Linux operating system, is his user. - Linus Torvalds

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    ltaillan

    Question Re : Chainage de deux routeurs

    Citation Envoyé par Towl Voir le message
    Oui, il manque une route sur ton modem qui lui indique que 192.168.4.0/24 se trouve derrière 192.168.4.20.
    Apres comment configurer cette route, je n'en ai aucune idée, je ne suis même pas sur que tous les modems le permette
    Il y a une chose que je ne comprend pas concernant le fonctionnement des routeurs.
    1er cas:
    Un seul routeur, un seul réseau local. Si un poste va sur internet, le routeur remplace son adresse par celle de l'adresse ip publique puis fait la manipulation inverse pour le retour. Via les tables ARP si je ne dit pas de bétises. C'est bien ce mécanisme que l'on nomme NAT ?

    2eme cas:
    Un reseau 192.168.1.x derrière un routeur A qui à sur son entrée wan le réseau 192.168.4.x lui même relié sur un second retour B qui lui à internet sur son entrée wan.

    Pourquoi est-ce que dans ce cas mon routeur A ne change pas l'adresse du poste en 192.168.4.x avant de l'envoyer vers le routeur B. Ainsi le routeur B saurait comment revenir vers le poste en 192.168.1.x

    Est-ce qu'il est impossible d'avoir plusieurs NAT imbriqué ? seul le dernier est pris en compte ?
    Est-ce que le NAT fonctionne uniquement dans le cas d'une adresse IP publique ?


    Merci.

  8. #6
    Towl

    Re : Chainage de deux routeurs

    En fait tu mélanges un peu tout.
    Je te conseille de bien relire les fondements d'IP, d'Ethernet et de NAt

    En gros, le NAT c'est ton deuxieme cas.

    Il est possible d'imbriquer des NAT, mais dans le principe c'est moche, ca "casse" ton schema. Est ce imoprtant ? pour un particulier, bof. Pour un professionel, ca va rendre la maintenance et evolution du réseau tres dure.

    NAT fonctionne pour tout ce que tu veux, adressage privée ou public
    The only limiting factor of the Linux operating system, is his user. - Linus Torvalds

  9. Publicité
  10. #7
    ltaillan

    Re : Chainage de deux routeurs

    Merci pour tes réponses mais n'y a t'il pas un moyen d'expliquer simplement pourquoi l'aller-retour vers internet à travers 2 retours n'est pas possible "de base" ?

    Est-ce que tu as des liens vers des sites "pédagogiques" sur le réseau ?

  11. #8
    Towl

    Re : Chainage de deux routeurs

    En deux mots pour le passage à travers plusieurs routeurs :

    Supposons l'architecture suivante (PC A relié à routeur B relié à routeur C relié à routeur D).
    Code:
    A @1.1.1.1 <--->@1.1.1.254  B @2.2.2.254 <---> @2.2.2.2.1 C @3.3.3.1 <---> @ 3.3.3.2 D
    Une communication IP se fait de bout en bout, c'est à dire que si A communique avec D, l'IP source sera 1.1.1.1, l'IP destination sera 3.3.3.2

    Pour router correctement le paquet à travers B, puis C, il faut le dire quelque part. Cela, tu le déclare dans les tables de routage.
    Ainsi, on va dire à A qu'il est directement connecté au sous réseau 1.1.1.0/24 (ie de 1.1.1.0 à 1.1.1.255) et que pour tout le reste, il doit s'adresser à B.
    De meme pour D, connecté au sous réseau 3.3.3.0/24 route par défaut C

    Pour les routeurs, c'est un peu plus compliqué. En effet, ceux ci ont au minimum 2 interfaces. Donc à un moment tu dois faire un choix : que faire des paquets qu'il ne sait pas router ?
    Ex: B est connecté à 1.1.1.0/24 et 2.2.2.0/24. Quand il recoit un paquet à destination de 3.3.3.2 que doit il faire ?
    C'est la que tu le configure, tu lui dis que 3.3.3.0/24 est connecté derriere C.

    Ainsi dans ce cas, un paquet de A vers D aura fait le cheminement :
    - A --> pas directement connecté
    - On regarde la route par défaut -> B
    - B --> pas directement connecté
    - B --> on regarde la table de routage de B. Oh on me dit que 3.3.3.0/24 est derriere C
    - B --> envoi du paquet à C
    - C --> paquet recu, réseau directement connecté
    - C --> envoi du paquet à D

    Maintenant, ca marche dans un sens.
    Mais suppose que D veuille parler à A. D va envoyer son paquet à C, mais tant que tu n'auras pas dit à C que A est derriere B, il ne saura pas quoi faire du paquet --> erreur


    Pourquoi ca ne se fait pas tout seul ? Tout simplement parce qu'un routeur ne dispose pas que d'une interface. Quand tu as 3 interfaces, si un paquet arrive sur l'une, comment peut il deviner qu'il faut l'envoyer sur la premiere ou la deuxieme (ou encore la troisieme ?). Il n'y a aucun moyen tant que tu ne lui a pas dit explicitement.

    Après il existe des protocoles pour que les routeurs apprenent tout seul les tables de routage, mais la tu commence à tapper dans les gros joujou niveau réseau


    Pour des liens didactifs, désolé, je n'en connais pas comme ca de mémoire. Un petit google + routage devrait t'en donner pas mal


    Edit: j'adore mes explications "en deux mots"...
    The only limiting factor of the Linux operating system, is his user. - Linus Torvalds

Discussions similaires

  1. construction en beton cellulaire : chainage
    Par vin82 dans le forum Bricolage et décoration
    Réponses: 4
    Dernier message: 28/12/2008, 13h10
  2. le chainage des points sous matlab
    Par comel dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 0
    Dernier message: 02/08/2008, 15h15
  3. Les routeurs Cisco ont mal au web
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 06/12/2005, 09h33
  4. Encore une faille pour les routeurs Cisco
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 13/09/2005, 07h03
Découvrez nos comparatifs produits sur l'informatique et les technologies.