qui peut garantir qu'il n'y a pas de commande malicieuse dans les freeware?

[lebiologiste2]

bonsoir/bonjour,
je voudrais savoir qui peut garantir qu'un freeware ou même shareware quiconque ne contiens pas des instructions malicieuse?, genre envoyer des rapports de l'utilisation du pc à un serveur X ou une série de serveur, pour tout simplement espionner les gens à des fins n'importe, qu'elle soit terroriste ou en relation avec les gouvernements?...d'ailleurs je me demande si dans le cache des processeur il n'y a pas des processus indétectable que par une grosse technologie qui jouerait le rôle de mouchards pour une partie quiconque dans le globe terrestre!!...
Ramzi.
-----

[lebiologiste2]

je voudrais aussi connaître la règle internationale de nomination des processus informatique!.
merci bien.

[inviteb4083057]

L'informatique, c'est comme un plat au restaurant, mieux vaut ne pas savoir ce qu'il y'a dedans où tu ne consommeras plus rien.

[invite4492c379]

je voudrais aussi connaître la règle internationale de nomination des processus informatique!.
merci bien.

Hello,

nomination ? tu veux savoir qui donne des noms mais à quoi ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[lebiologiste2]

je veux savoir comment et qui donne des noms aux processus informatique!....si tu fais ctrl+alt+del sous windows (la virgule de la calculette du clavier)...tu obtiens le gestionnaire des tâches dans l'onglet processus je me demande comment connaitre la fonction de chaque processus !! à partir de son nom, d'où mon envie de connaitre les règles de nomenclature ou de nomination.

[JPL]

Il n'y a pas de règles pour ça. Ce sont des noms de programme. Si je crée un programme je peux l'appeler comme je veux.

Et pour en revenir à ta question initiale il existe tout un tas de freewares de très bonne réputation. Il faut s'informer. Mais une règle importante à ne jamais enfreindre : un programme doit toujours être téléchargé sur le site de l'éditeur, même si des tas d'autres sites très connus ou moins connus le proposent en téléchargement. Se méfier bien entendu des programmes payants connus mais crackés. Non seulement c'est illégal, mais en outre ils ont pu être bricolés pour infecter l'ordinateur.

[whoami]

Bonjour,

+1

Et sans oublier les applications légales qui le font (voir la polémique avec les app. genre Path sur les iPad [et d'autre dans le même sac, détectées depuis]).

[archeos]

Hello!
Quelques exemples de freeware infectés, parfois même sur le site de l'éditeur!
http://forum.telecharger.01net.com/t...essages-1.html

[yoda1234]

D'autres exemples: http://sebsauvage.net/links/?ldn-TQ
Mais j'ai d'autres liens sous le coude.

[whoami]

Bonjour,

Oui, il y en a.

Mais c'est aussi le cas d'applications payantes.

Et le problème est que pour quelques coyotes vous sous-entendez que le libre est pourri (c'est ma lecture de vos réponses, pas fausses, mais sans aucun commentaire pour tempérer leur implication).

J'utilise intensément le libre, auquel d'ailleurs je participe, et je n'ai jamais eu de problème (alors que j'en ai eu avec des "payants", parfois gravissime [ça a généralement été corrigé, mais par quoi cela a-t-il été remplacé ?]).

[archeos]

Hello!
Le but de ces posts n'est pas de dénigrer le "libre" mais d'insister sur le fait qu'il ne faut pas télécharger n'importe quoi n’importe où.

[whoami]

Bonjour,

Alors tempérez vos réponses avec un petit commentaire^*. D'ailleurs, donner comme référence un lien vers un des sites auxquels il ne faut pas faire confiance ...

^* Ce que je n'ai pas fait dans la mienne à propos du "payant", omission volontaire, en espérant une petite réaction, ne serait-ce qu'ironique.

[Sifo-Dyas]

Et le problème est que pour quelques coyotes vous sous-entendez que le libre est pourri

Tu confonds 2 choses complètement opposées :

• les freewares ou sharewares dont il est question ici, et qui peuvent inclure des applications tierces ajoutées pour tracer ou espionner l'utilisateur voire des véritables virus permettant d'utiliser le pc comme "pc fantome";
• les logiciels libres dont le code source est public justement pour éviter ces problèmes.

Quand on critique les freewares, on ne sous-entend pas "que le libre est pourri", c'est l'inverse total, on sous entend que chez les non-payants, seul le libre n'est pas pourri.

[JPL]

seul le libre n'est pas pourri.

Là tu exagères. Je pourrais t'en citer toute une série qui sont gratuits mais pas libres et qui sont sans problème. D'ailleurs dans le libre qui va autopsier le code, parfois énorme, de certaines applications ? Et qui garantit que les exécutables sont bien compilés à partir de ce code sans aucun ajout ? Bien sûr je fais entièrement confiance, car je suis strictement incapable de faire ces contrôles.

[Sifo-Dyas]

Là tu exagères. Je pourrais t'en citer toute une série qui sont gratuits mais pas libres et qui sont sans problème. D'ailleurs dans le libre qui va autopsier le code, parfois énorme, de certaines applications ? Et qui garantit que les exécutables sont bien compilés à partir de ce code sans aucun ajout ? Bien sûr je fais entièrement confiance, car je suis strictement incapable de faire ces contrôles.

Euh ... pourquoi "j'exagère" ? Où vois-tu que je parle de moi ?

Je dis bien "Quand on critique les freewares, on ne sous-entend pas "que le libre est pourri", c'est l'inverse total, on sous entend que chez les non-payants, seul le libre n'est pas pourri" car c'est ce qui se passe ici : quelqu'un ("on") critique les freewares, en se demandant si cette forme de distribution de logiciel n'est pas dangereuse car on ne peut pas savoir si le code inclut des trucs pas net. Suite à ça, un autre membre pense que cela est (au contraire !) une critique des logiciels libres donc au code source consultable.

Il me semblait donc tout-à-fait indiqué de rectifier en disant que quand ON critique les freewares (ici le premier message), c'est souvent ce côté obscur qui est ciblé, côté obscur qui s'oppose au côté public du libre.

Je ne donne pas mon avis, j'indique à un membre qu'il a fait un contre-sens en lisant sans doute trop rapidement le premier message.

Si pour chaque message posté sur le forum, il faut reprendre en 3 paragraphes ce qui tient en 3 phrases pour éviter de passer pour un méchant exagérateur, on va pas trop se marrer.

J'ajoute, pour être encore plus clair (mais plus long) que personnellement, je m'en tamponne un peu de la guéguerre entre tenants du 100 % libre et adepte du freeware. J'utilise les 2, photofiltre en version gratuite (sans ask...) et certains logiciels libres mais performants. L'important, c'est la modération, n'installer que ce qui est sûr et incontournable. Quand on hésite ou qu'on ne connaît pas, on installe pas.

Si un logiciel est fait pour installer des merdes, il y a peu de chance que le développeur choisisse de le distribuer en libre avec les sources consultables et modifiables ; mais ceci ne signifie pas (dans mon message précédent) que les "on" qui pensent que freeware est synonyme de pourriciel aient systématiquement raison.

Suis-je plus clair ainsi ?

[lebiologiste2]

merci les amis pour les informations...maintenant je vais me désabonné à cette discussion.

[JPL]

Euh ... pourquoi "j'exagère" ? Où vois-tu que je parle de moi ?

Désolé, je t'avais mal compris.

[whoami]

Bonjour,

Désolé, je t'avais mal compris.

C'est l'éternel problème des "discussions" par écrit, sans contact immédiat.

[JPL]

Mais ce n'est pas grave quand on s'explique.

[Sifo-Dyas]

Et je n'avais sans doute pas été assez clair dans mon premier message, et peut-être un peu agressif dans mon second, je m'en excuse.

[Dormeur74]

qui peut garantir qu'il n'y a pas de commande malicieuse dans les freeware?

Personne, ni dans le domaine du freeware, ni dans celui de shareware, ni dans le logiciel payant et encore moins dans le progiciel.
Ca, c'est pour répondre directement à ta question que je trouve, au passage, trop orientée sur le freeware : même Photoshop a des zones d'ombre connues, que je ne citerai pas pour rester dans le propos.

J'ai débuté dans le shareware à l'époque de Ouf et AB-Club. Tu vois, ça commence à dater. Monté ma société sur deux ou trois développements occupant un vide (très facile à l'époque et pratiquement impossible aujourd'hui). Si je m'étais amusé à glisser un malcode dans mes produits, ils auraient été vite détectés par France Teaser, WSKA, DPTools et j'en passe. Grillé sur la place, mes sharewares n'auraient plus eu droit de cité dans les Génération PC de l'époque et à l'AFAS qui jouait le rôle de "garde-boue" (merci).

Tout cela fait partie du passé. Aujourd'hui, on est en droit de se poser la question que tu te poses pour tout logiciel, mais aussi pour toute mise à jour. Si vraiment tu as un doute sur un freeware, consulte Hijackthis (en lecture seulement, car je sais que JPL n'aime pas cet excellent freeware ; qui n'est pas sans danger, je le reconnais, dans des mains inexpérimentées).

[JPL]

Si vraiment tu as un doute sur un freeware, consulte Hijackthis (en lecture seulement, car je sais que JPL n'aime pas cet excellent freeware ; qui n'est pas sans danger, je le reconnais, dans des mains inexpérimentées).

Je n'ai jamais dit ça. Par contre je le déconseille fortement à toute personne inexpérimentée ou peu expérimentée. C'est un excellent outil couramment utilisé par le groupe antimalware. Moi-même, si j'avais un doute sur mon ordinateur, je préférerais le confier à un membre de ce groupe plutôt que d'essayer de bidouiller avec ce type de programme.