Wifi 2,4 ou 5, lequel est le moins nocif

[invitead1837f0]

Bonjour à tous,

Entre un réseau à 2,4 Ghz et 5 Ghz, lequel des deux est le moins nocif ?

Dans tous les comparatifs trouvés, on ne parle pas de ce point

Le 5 Ghz émet moins loin mais est-il pour autant moins risqué pour la santé ?


Merci !
-----

[f6bes]

Bsr à toi,
Il y a t il nocivité ?
Comparatifs sur quels...critéres ?
Si le 5 Ghz émet moins loin c'est qu'il s'atténue plus vite en fonction de la portée.
Certains se soucies pour les milliwatts du Wi FI, mais ne se font pas de souci pour des four MO de 800 Watts.

Bonne soirée

[invitead1837f0]

Oui c'est ce que j'avais compris.

Et justement je me demandais par contre, si l'un ou l'autre était moins nocif?

Aujourd'hui beaucoup de routeurs émettent deux réseaux Wifi, en 2.4 et 5.

Perso je m'en fiche de la fréquence. Mes appareils sont compatibles pour les deux.
Je souhaite donc en couper un et si l'un est plus agressif que l'autre...

Merci !


Tony

[invite0bbe92c0]

Bonsoir

Oui c'est ce que j'avais compris.

Mal, apparemment.

Et justement je me demandais par contre, si l'un ou l'autre était moins nocif?

Comme aucun élément sérieux, à ce jour, ne permet d'arguer d'une quelconque nocivité des réseaux Wifi, votre question est sans objet.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef625d7cf]

Bonjour,

Toutes les ondes électromagnétiques sont potentiellement néfastes pour les organismes vivants. Cependant ces mêmes organismes ne peuvent survivre sans rayonnement électromagnétique.

Le soleil est le plus puissant émetteur d'ondes électromagnétiques dans notre système planétaire. Expose toi au soleil pendant une heure en été et ta peau sera brulée, plus longtemps et tes tissus sous cutanés subiront des dommages plus importants.

Mais, imaginons qu'on arrête le soleil, la température va s'abaisser à -273°C et aucun être vivant ne pourra survivre.

Un signal WiFi, quel que soit sa fréquence, comparé à ce que nous envoie le soleil, c'est du "pipi de minet", ça sent pas bon, mais ce n'est pas si dangereux.

[trebor]

Bonjour à tous,

Pour les gsm et smartphone on parle du DAS ( Débit d'Absorption Spécifique ) Catégorie A: DAS <0,4 W/kg, B: 0,4 à DAS < 0,8 W/kg, C: 0,8 à DAS <1,2 W/kg, D: 1,2 à DAS <1,6 W/Kg.

Que vaut le DAS pour le wifi si on peut l'interpréter car on n'a pas le routeur dans sa poche ?

[f6bes]

Bjr trébor,
Là si tu causes de DAS à notre ami, va etre perdu !
C'est y quoi ce langage de " chinois ".

Pour le DAS , je n'ai pas regardé ce à quoi correspond CHAQUE catégorie, MAIS c'est pas QUE le routeur qui envoie du WF !

Ce qui est dans ta poche c'est TON phone qui émet pour répondre à une liaiosn WF. Donc il ya bien production d'onde...dans ta poche !

Le DAS doit certainement prendre en compte (pour que cela veuille dire qq chose) à une distance entre la "béte" (toi) et le
systéme émissif (ton phone )

Bonne journée

[invitef625d7cf]

Que vaut le DAS pour le wifi si on peut l'interpréter car on n'a pas le routeur dans sa poche ?

Tu n'as pas le routeur dans la poche, mais tu y as ton téléphone WiFi. Ce qui revient au même puisque c'est un émetteur-récepteur.

Le DAS permet de définir des seuils de tolérance lorsqu'on est collé à un émetteur.

[invitead1837f0]

Je ne suis pas perdu avec le DAS, j'étais déjà tombé sur ces normes pour les GSM.
Je trouve cela juste bête d'avoir deux réseaux émis et je souhaitais en supprimer un.
Afin de polluer et consommer moins (pas à mon échelle, mais nationale).
Je ne panique pas quant au fait d'être dans environnement rempli d'onde, je souhaite juste rationnaliser au maximum et si l'un était moins agressif...
Je vais donc sélectionner le 5.0GHz qui devrait subir moins d'interférence.


Je vous remercie pour vos nombreuses réponses !