A mon avis cette revue à laquelle je suis abonné et qui est de grande qualité dérive un peu avec de gros dossiers sponsorisés par des multinationales. Ont-ils un problème de financement? le seul véritable concurrent sérieux est "Pour la Science".
Bonjour,
Je trouve aussi que les articles sont très accessibles pour tout le monde, et même, dès fois, je regrette qu'ils ne soient pas plus développés. Pour rejoindre ce que tu dis avec la sponsorisation des multinationales, il est édifiant de voir à quel point c'est le cas quand, à la fin du dernier numéro, tu as un dossier qui présente les milliardaires qui financent la recherche (Bill Gates, Moore, etc.).
Salut,
Je n'avais pas fait attention. Mais ça reste à suivre.
Attention, le fait qu'ils soient (peut-être) sponsorisés et invités à traiter de préférence certains sujets ne signifie pas qu'il y ait perte de qualité ni que ces sujets soient à rejeter. Ne faisons pas de procès d'intention et si certains articles apparaissent biaisés, ça se saura très vite.
Dans ce créneau spécifique en tout cas (vulgarisation haut niveau mais tout public, articles essentiellement écris par les chercheurs et francophone).Envoyé par Viiksu
Moi je lis les deux
Dernière modification par Deedee81 ; 25/11/2016 à 14h06.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bon moi je me suis désabonné de la Recherche et réabonné à Pour la Science malgré leur site désastreux qui nous encourage plutôt à fuir. A mon sens la Recherche n'est plus la référence qu'elle était il y a quelques décennies : suprématie de la langue anglaise, perte de statut de la France.
N'étant pas français ça ne me gêne pas trop.
Ceci dit, je préfère PLS mais pour des questions de goût (orienté plus science en général alors que LR est plus orienté recherche proprement dite).
Mais ne te préoccupe pas du site. La revue elle ne pose pas de problème
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
