Question sur graphique analyseur spectral

[invite003b36af]

Bonjour,
je suis un étudiant à l'université et un de nos professeurs nous a donné une question portant sur un "print screen" d'un analyseur spectral. Le problème,c'est que je n'ai jamais touché à ca de ma vie. C'est une question bonus pour notre culture personnelle,et justement,j'aimerais bien en savoir plus sur ce sujet. Est-ce que qlq'un pourrait jeter un coup d'oeil sur cette question svp?Je vais ai annexé la question et le print screen en question en pièce jointe. SVP,j'apprécierais avoir la démarche complète de votre raisonnement pour mieux comprendre
merci beaucoup
-----

[invite597d4991]

C'est un graphe moisi qui a l'air de représenter le gain en fonction de la fréquence.
Si tu arrives à trouver l'échelle parmis les traits disgracieux tu en déduira facilement le gain correspondant à l'atténuateur.

[invite003b36af]

C'est un graphe moisi qui a l'air de représenter le gain en fonction de la fréquence.
Si tu arrives à trouver l'échelle parmis les traits disgracieux tu en déduira facilement le gain correspondant à l'atténuateur.

ok...ca ne m'aide pas plus malheureusement
l'échelle est de 25 db,mais je ne vois pas comment on peut trouver le gain...?

[f6bes]

Bsr Joe...
Il t a un bléme dans ton dernier message.
Les carreaux sont censés indiquer le niveau du signal (en puissance).
Si tu lis 25 dbm alors que tu injectes 10 dbm , d'ou vienne les 15 dbm supplémentaire !!
Faudrait connaitre la VALEUR de chaque carreau (verticalement), mais c'est un peu caca à lire !
Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[yoda1234]

Faudrait connaitre la VALEUR de chaque carreau (verticalement), mais c'est un peu caca à lire !
Cordialement

Bonjour,
n'est ce pas 5 dbm par carreau (en haut a gauche)?

[f6bes]

Bsr yoda....
En fait en lisant plus ATTENTIVEMENT l'énoncé, il est indiqué que la référence est à - 5 dbm.
Hors il SEMBLERAIT que le niveau de référence se situe
sur la ligne horizontale du maxi du pic (noté "1" au crayon).
Si ce niveau équivaut à -5dbm (vrai) (1 dbm valant 1 mw)et que l'on a injecté 10 dbm, cela veut dire que l'atténuateur à "bouffé" 15 dbm .
Cela me conforte dans ce raisonnement car en haut à gauche on peut lire -15,48 dbm.Serait ce l'AFFICHAGE de l'atténuation ?
Cordialement

[b@z66]

Personellement, je lis:
- Echelle log
- 10dB/carreau
- Offset:5dB
- Ref: -5dBm

Donc je lirais Pmes=-5(ref)-3(écart/rond)=-8dBm

Att=-8-10(Pémett)=-18dB

Par contre, je confirme: c'est merdique quant à l'interprétation avec cette impression d'écran. L'idéal aurait été de savoir de quel appareil Agilent il s'agit pour mieux analyser mais il faut pas rêver non plus.

Bonne chance.


+: Eventuellement, sur l'impression d'écran, on voit qu'il peut y avoir une atténuation interne à l'appareil de 10 dB: c'est trop le bordel.

[invite597d4991]

J'espère que vous n'avez as que des exos comme ça parce que le déchiffrage de photocopie de copies d'écrans d'appareils dont on a pas la manuel n'est pas de la physique...

[invite003b36af]

tous vos raisonnements sont censés. En effet,ce n'est vraiment pas évident de déduire cette question avec un print screen d'un analyseur archaïque. Il est à noter que les chiffres 1 et 2 étaient le début de mon raisonnement: je m'étais mis ces références pour tenter une réponse par écrit, alors ils ne signifient rien dans cette question. Alors,est-ce qu'il serait vrai de conclure que l'atténuation est bel et bien de -18 dB comme b@Z66 le dit?
merci beaucoup à vous tous

[invite003b36af]

Rebonjour,
après avoir discuté avec plusieurs personnes dans mon cours,personne n'est venu à une conclusion éclairée au sujet de ma question.Est-ce que qlq1 aurait une idée définitive,ou peut-être me référer à qlq1 d'autres svp?Je suis un peu désespéré
merci beaucoup et j'attends de vos nouvelles

[invite003b36af]

je relance une dernière fois ma question,au cas où qlq1 aurait une solution
merci à tous

[invitee6dbc8ad]

Vous n'avez rien trouvé sur leur site concernant les spectrum analyzer?
étrange! en tout cas, ce n'est pas de mon niveau ^^ ou alors je n'ai vraiment pas compris la question!