Internet Explorer 7

[invite6de5f0ac]

Bonjour à tous,

Ceci n'est pas un troll, mais c'est juste parce que j'essaie de garder mon calme...

J'ai installé hier Internet Explorer 7, annoncé à grands renforts de tambours et trompettes par le machin qui signale automatiquement les mises à jour (et qui râle quand on le désactive en menaçant des pires contaminations, la peste bubonique et tout).

Bon. Plus de dix minutes de téléchargement, ou plutôt de téléexécution. Je sais que je n'ai pas une bête de course, mais c'est long, surtout que l'essentiel du temps est passé à exécuter le "antimalware" de chez eux.

Et après... Un sous-Firefox au look seventies à hurler. Oui, il doit bien exister d'autres skins, mais je n'ai pas que ça à faire.

Et surtout: Incrustation dans le menu Démarrer et dans la barre des tâches. Cliquage sur un lien dans un e-mail => "Impossible de trouver votre navigateur par défaut", donc obligé de reconfigurer Firefox, ou plus exactement de le redéclarer comme navigateur par défaut. Et de virer ces $%#@ raccourcis imposés.

Alors: on n'a plus le droit de fumer dans les bistrots, on n'a plus le droit d'être malade (trou de la Sécu oblige), on n'a plus le droit aux updates M$ sans utiliser IE... et maintenant on ne va plus pouvoir surfer sans demander la permission à Guillaume Portails? Je vais me remettre à mes cours d'architecture des proc's et me fabriquer une carte mère uniquement avec des composants discrets TTL!

-- françois
-----

[invitee6dbc8ad]

lol, tu n'avais pas encore compris ou remarqué la philosophie bill gates, il ne respecte rien ce gars, ne pense qu'à une chose, s'en foutre plein les poches en developpant des trucs qui fonctionnent "à peu près" la plus part du temps etc etc... J'arrete la ma critique de windows, je suis la dessous

@pluche!

[invite6de5f0ac]

tu n'avais pas encore compris ou remarqué la philosophie bill gates

La QUOI ???

Remarqué, ça oui, mais il y a quelque chose à comprendre?

Il doit y avoir des philosophes qui font des loopings dans leur tombe, même s'ils ne sont pas encore morts...

-- françois

[invitec35bc9ea]

bonsoir,
remarque en passant: ce n'est plus bill Gates le CEO de Microsoft.

je suis d'accord pour dire que Microsoft a une phylosophie "monopoliste", et que biensur Firefox vaut mieu comme browser que IE, mais avant de crier aux sorcieres, croyez vous vraiment que l'informatique aurait tant evolué et conquis le domaine personnel sans Bill Gates et ses camarades?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6de5f0ac]

avant de crier aux sorcieres, croyez vous vraiment que l'informatique aurait tant evolué et conquis le domaine personnel sans Bill Gates et ses camarades?

Bonsoir,

Bien sûr. Il ne s'agit pas de crier aux sorcières. Et même si BG est détestable (à mon goût), je m'en fiche tant que ses produits fonctionnent et correspondent à mes besoins.

Mais je n'aime pas que l'on m'impose la manière dont je dois utiliser ma bécane. Et comme ça fait suite (entre autres) aux styles prédéfinis de Word, qui s'incrustent dès qu'on a le malheur d'appuyer sur la touche qu'ill faudrait pas et qui déclenche un obscur raccourci clavier... Disons que ce qui m'embête c'est que ce soit fait d'office, sans avoir la politesse de demander si on veut l'installation "standard" ou quelque chose de plus perso.

Et surtout, ce côté de virer le petit concurrent sans états d'âme, c'est vraiment pas sympa.

-- françois

P.S. - Et en plus IE7 a un système "anti-phishing", ce qui part d'une bonne intention, mais c'est M$ qui décide ce qui est du phishing... heureusement il propose de le désactiver!

[invitec35bc9ea]

je comprends ton degout

Et surtout, ce côté de virer le petit concurrent sans états d'âme, c'est vraiment pas sympa.

consolation: ils n'arriveront jammais à virer Firefox des machines Windows.

de l'autre coté, y a Adobe, Google, Macintoch avec Microsoft, qui font entre eux des marchés et des conventions qui favorisent les uns ou les autres. comme par exemple "dernierement" Adobe qui a refusé de lesser Microsoft integrer le PDF dans Office Vista. alors, il y aura tjrs une epine dans le pied de MS.

cela dit, comme toi, je m'en fiche que MS soit malsain tant que ses produits marchent tres bien

[invitee6dbc8ad]

très bien? discutable ^^ mais ne tombons pas dans le troll, ce que je reproche par dessus tout à windows c'est que ca a été conçu pour les informaticiens du dimanche, qui ne veulent que cliquer pour avoir un truc qui fonctionne (c'est bien que windows fasse ca)
mais du coup, windows nous fait un truc obscure dont on ne connaitrait jamais les conséquences exactes et c'est assez merdiques pour résoudre un pb parce qu'il n'en ne connait généralement pas toutes les problèmes.


Je ne suis pas très clair ce soir mais flegme de relire, veuillez m'excuser


@pluche!

[invitec35bc9ea]

rien ne t'empeche, si tu n'es pas satisfait de windows de passer à un autre OS. je parie que c'est le cas. mais pour le simple utilisateur que je suis, windows me suffit. je crois que ce qu'on reproche à windows (question qualité) c'est le browser, la personnalisation, la securité (qui est en fait un faux probleme: plus de windowsiens => plus d'attaques contre windows) et la permission de toucher à l'OS.

pour le premier, je contourne ca en utilisant firefox
pour le deuxieme, je suis pas trops exigent
pour le troisieme, il suffit d'utiliser les bonnes protections et d'etre vigilent
le quatrieme point ne me concerne absolument pas.

en revenche, la plupart des fabriquants de logiciels concoivent leurs programmes pour une plateforme windows. alors, forcement je prefere windows.

alors oui pour moi ainsi que pour 80% des personnes de la planete, windows concoit de bons produits.

et d'une facon generale, ne sont completement contre windows, que les personnes folles d'informatique ce qui est loin d'etre le cas de monsieur toutlemonde

[invite6de5f0ac]

Bonsoir à tous,
... et surtout (là, ici) à einstein

Bin non, je suis sous Win XP (Pro quand même).. Comme tu dis, ça me suffit amplement, et les logiciels ont le mérite d'être très répandus (j'utilise couramment MS Office Pro). Et ceux qui sont en GPL open source sont généralement disponibles pour Win$ aussi.

Cela dit, si ça ne tenait qu'à moi, j'aurais une station Sun ou Silicon Graphics sous Solaris, ou une version Unix BSD (c'est ce que j'avais au boulot). Ou sous Mac OS X. Ou sous l'OS que j'avais commencé à concevoir, complètement orienté objet, avec héritage multiple et défrag just-in-time, et qui demandait des méga-téra-giga-hertz et autant de mémoire. Associative, la mémoire, naturliche, pour remplacer les i-nodes des vieux unix (j'ose penser qu'ils ne sont plus utilisés dans les unix-like?)

Mais surtout, ce que je reproche à Win$, c'est l'absence de langage de script, genre aussi con que sh, csh, ksh ou bash... pour écrire des "sous-programme système" utilisables directement comme des commandes. Ce qui suppose d'avoir des primitives assez costaud, genre grep et sort, ou encore pire.

Mais là on est en train de digresser vers l'OS "idéal"... qui ne le sera jamais que pour Moi-Même Ma Majesté Maître du Monde, ce qui devrait suffire à tout le monde. En tout cas, ça a réussi à notre ami BG (qui n'y a jamais rien connu en OS, mais quel putain de bon marketer).

-- françois

[invitec35bc9ea]

Cela dit, si ça ne tenait qu'à moi, j'aurais une station Sun ou Silicon Graphics sous Solaris, ou une version Unix BSD (c'est ce que j'avais au boulot). Ou sous Mac OS X. Ou sous l'OS que j'avais commencé à concevoir, complètement orienté objet, avec héritage multiple et défrag just-in-time, et qui demandait des méga-téra-giga-hertz et autant de mémoire. Associative, la mémoire, naturliche, pour remplacer les i-nodes des vieux unix (j'ose penser qu'ils ne sont plus utilisés dans les unix-like?)

Mais surtout, ce que je reproche à Win$, c'est l'absence de langage de script, genre aussi con que sh, csh, ksh ou bash... pour écrire des "sous-programme système" utilisables directement comme des commandes. Ce qui suppose d'avoir des primitives assez costaud, genre grep et sort, ou encore pire.

c'est ce que j'ai dit. tu parles de concevoir un OS toi meme, alors que moi ce n'est vraiment pas mon domaine de competence. en revenche, je fais de la CAO, de la simulation, et du graphisme dont les grands constructeurs ne prevoient qu'une plateforme windows et tres rarement Mac OS, et un seul prevoit une plateforme Linux.
je parle de: Dassault, Missler, Autodesk, Cosmos, Ansys et PTC

c'est pourquoi en ce qui me concerne windows est incontournable

[invitee6dbc8ad]

De toute facon, il ne faut pas choisir son OS parce que l'autre est totalement débil et mal fait, mais il faut choisir en fonction des besoins. J'ai besoin d'un logiciel windows, je vais sous windows, je veux faire un trucs sur un fichier, un programme, ou autre en serveur, je vais sous linux. Il ne faut pas dépendre d'un OS mais au contraire, en être très indépendant.


@pluche!

[invite597d4991]

(qui est en fait un faux probleme: plus de windowsiens => plus d'attaques contre windows)

Plus de windowsiens, plus d'attaques certes, mais les failles restent... or c'est bien sur ce critère qu'on juge si un OS est plus "secure" qu'un autre.

En plus sous Windows la gestion des utilisateurs fait que par défaut, un programme peut s'installer avec les permissions données à IE...
On ne retrouve pas ce défaut sous Linux ou OS X... et c'est capital puisque si un malware prend le contrôle d'un processus, il ne peut rien infecter du tout si il n'a pas les permissions!

[invitea88973e7]

Franchement, je suis de l'avis de beaucoup: grosse déception sur IE7!

Quand on le télécharge, on a l'impression que ca va exploser, et finalement, il n'a rien d'exeptionnel sinon le fait qu'il pompe allégrement sur Mozilla pour son interface.

En plus, dans le genre foutage de geule, leur système de crash d'IE7 est pas mal: quand je veux fermer une page par le clic droit sur ma barre des tâches... il plante! sans compter qu'il bouzille plein de paramètres et qu'il nous impose sa page de m** au démarrage... sans parler de la barre Yahoo qu'on a jamais demandé mais qui s'installe tranquillement dans nos menus...

Qui plus est, il est long a démarrer, moins intuitif, et ca fais qu'une heure que je l'ai!!!

Quand j'entend le temps passé sur le logiciel et quand je vois le résultat... je me dit que je vais passer sous firefox un point c'est tout! nan méh

[invitee6dbc8ad]

elgrim, peur de passer sous firefox? faut pas! tu devrais avoir peur de rester sous IE ^^

[invite407bff29]

Hello,

Euh... Je n'ai pas vu la moindre barre yahoo, pas même cachée dans les barres qui ne seraient pas affichées, mon IE7 ne plante pas quand je ferme un onglet par le clic droit sur l'onglet ni tout le prog par la barre des taches, et ma page de démarrage n'a pas bougé après l'upgrade IE6 -> IE7, j'ai même pu changer le moteur de recherche proposé par défaut (comme tout le monde à priori) et il ne me semble pas bien plus long à démarrer que firefox 2.0

Par contre, il est clair que c'est du déja vu, mais ça se comprend à peu près qu'il essayent de mettre en place tout ce qui fait le succès des concurrents, non ??

Voila pour mon expérience, donc maintenant, j'utilise... firefox

@++