plouf,
dans le message de Kinette pour passer a linux, JP a ouvert une breche sur les 2 derniers windows Xp ou 2000?
quel est selon vous le meilleur des deux?
pourquoi?
Et quelle utilisation en faites vous?
Rajout de 98 dans le sondage + modif du titre [RV]
500% LINUX.
RV
t'oublie 98 ^^
Oui ! et le 98 ?
J'ai trois machines une avec XP et les deux autres avec 98 .
XP sans internet je pense que ce n'est même pas la peine d'y penser ! par contre je n'ai jamais eu aucun problèmes avec le 98.
à+
vi, voila rajouter désolé!
Moi personnellement,j'ai Me et ça marche quasiment "super".
A ce qui parait c le plus pourri mais je n'est toujours pas trouver pourquoi.
@+Quelq'un pourrai t il m'expliquer concretement?
Salut Jarod,
Entièrement d'accord avec toi ME c bien mais XP c'est mieux
Et si kelkun a vu le damier de XP a par [RV] qu’il m’explique ou qu’il me fasse un imprime écran
Ou si vous croyez aussi comme moi que [RV] prend des substances illicites et voit des choses qui n’existe pas laisse un message.
Allé XP alllééééé
Regardes si c'est si bien que ça Windows.Entièrement d'accord avec toi ME c bien mais XP c'est mieux
Oh, du Palladium, lol
Billou aurait pas du lire 1984 de Orwell, il s'y crois trop maintenant...
C'est vrai quoi, ils ne savent même pas programmer sans fouttre trop de bugs, ils programment pour le pognon => de manière rapide, rentable, qui semble marcher et être beau au premier abord, mais qui en fait n'est qu'un ramassis de travail bâclé.
Certes, j'avoue que je tourne sous windows, mais linux a aussi un gros inconvenient, c'est au niveau installation et utilisation. Ils ont beau faire du libre, être des boss en programmation, ils oublient que les personens qui veulent l'utiliser ne sont pas des boss non plus
alors quand je vois comment que JP à du galerer pour installer son modem ADSL, ben...
enfin bon, passons...
(c cool que je PHP tourne sous tous les OS et soit pas un language trop complexe, dommage que java ne fasse pas aussi bien au niveau rapiditée et simplicitée...)
C'est fini tout ça maintenant Linux c'est tres simple à installer, la Knoppix par exemple.Certes, j'avoue que je tourne sous windows, mais linux a aussi un gros inconvenient, c'est au niveau installation et utilisation. Ils ont beau faire du libre, être des boss en programmation, ils oublient que les personens qui veulent l'utiliser ne sont pas des boss non plus
Sinon tu peux toujours utiliser MacOS X qui est quand même d'une qualité bien supérieur à WIndows.
Le php et le java c'est 2 choses différentes, l'un est un langage de et l'autre un langage de POO.(c cool que je PHP tourne sous tous les OS et soit pas un language trop complexe, dommage que java ne fasse pas aussi bien au niveau rapiditée et simplicitée...)
Je sais un copain m'en a déjà parlé.
On puce bien les consoles on pucera les PC
J'ai aussi linux installé je suis pas un accro de Windows c juste que c pas facile de s'en séparé.
Ex: installation d'un serveur ftp sous win 1h installation sous nux 1 semaine et il marche toujours pas.
Apres c sur que tu connais tout sur le fonctionnement dun serveur mais faut etre motivé.
Et je fais confiance aux crackers qui nous sortent de bon logiciel antispy
Tu penses que c'est une bonne choseEt je fais confiance aux crackers qui nous sortent de bon logiciel antispy
Et que ça va résoudre tout les problèmes.
Si Billou se permet des choses de se genre et que personnes ne peut rien faire oui je suis a 100% pour
Je parle pas du piratage de MP3 ou de Divx ...
C un autre probleme
Et si ta une autre solutions je suis a l'ecoute
Oui arreter d'utiliser Windows comme bon nombre de personnes.Et si ta une autre solutions je suis a l'ecoute
Si linux devient aussi facile d'utilisation que windows ca sera avec un grand plaisir
le moins pourri des windows d'un point de vu reseau, stabilité, performance est incontestablement win 2000
petit rappel :
win 2000 => NT 5.0
win XP => NT 5.1
XP est bcp trop gourmand en ressource: c'est vraiment une hoorreur !!!!
si tu n'a pas un P4 avec 512 Mo c'est impossible de travailler corectement
a part la charte graphique il apporte rien si ce n'est beaucoup de probleme et de bugs
je deteste l'ergonomie XP elle est bcp moins pratique que pour 2000 ; en fait elle a été étudiér pour les ###### attirés par de jolies couleurs (le petit chat d'office et autre truc du meme genre) mais qui sont des ###### en info
et ca se retrouve :
je connais pas d'admin reseau qui aime xp
en revanche bcp d'utilsateur neophyte l'aime bien et le trouve jolie
-=#/!\MODIFICATION/!\#=-
Merci de respecter les règles du forum notement la première!
Comme apparement les règles sont oublier l'équipe de modération vous invite à les relire C'est Ici
[RV] pour la modération
Windows n'est pas facile d'utilisation, tu ne controles rien, la sécurité c'est pas ça.Si linux devient aussi facile d'utilisation que windows ca sera avec un grand plaisir
L'interface est super mal foutue et tres laide, surtout pour XP.
En plus faut payer pour avoir ce machin avec lequel tu peux rien faire bien sur, tu dois encore acheter differents softs derrière.
faudrait trouver un moyen légal de faire tourner les soft win sous nux SANS emulateur
d genre, un convertisseur de .exe légal, ca serait fun quoi.
Et puis expliquez-moi pk JP arrive tjrs po à mettre son serveur FTP sous nux ?
ca s'installe bien ? bon OK
par contre, son serveur FTP marche toujours pas sous nux
et il a du faire des MOUNT MANNUELS pour que son nux reconaisse ses durs sous FAT32
alors bon, si les g33ks de linux serait un peux moins g33ks, et cherchaient un peux plus la simplicitée et un meilleur design, ca serait ptet mieux
(c'est beau une ligne de commande, mais bon, être obligé d'aller dessus pour configurer son modem ADSL, non merci... surtout quand la seule aide se trouve sur le net, et qu'on ne puisse pas trouver tout seul...)
et installer linux, c'est toujours beau, mais il n'arrive TOUJOURS PAS a GERER LES PARTOCHES CORRECTEMENT
(oui, sur ce point, ce sont toujours des CRETINS, faut pas s'étonner que quand je boot, la sélection de l'OS se fera en BBRANCHANT LA NAPPE SUR LE BON DUR, parce que avoir un nux et un win sur 2 durs diférents connectés en même temps au même PC, ca me rassure toujours pas.
T'as vu ça ouinstaller linux, c'est toujours beau, mais il n'arrive TOUJOURS PAS a GERER LES PARTOCHES CORRECTEMENT
(oui, sur ce point, ce sont toujours des CRETINS, faut pas s'étonner que quand je boot, la sélection de l'OS se fera en BBRANCHANT LA NAPPE SUR LE BON DUR, parce que avoir un nux et un win sur 2 durs diférents connectés en même temps au même PC, ca me rassure toujours pas.
oula,
Tout les utilisateurs de XP sont forcement des ##### en info ou des ####### et qui aime les jolie couleurs.
C un peu limité comme reflection mais bon.
Pour les jolie couleur c vrai ca me deplait pas.
Et j'ai pas besoin de 99% de mes ressouces libre en permamance.
J'en vois pas vraiment l'interet
Je prefere avoir un system agreable a voir.
Tout le monde n'est pas forcement un admin reseau et prefere peut etre avoir un systeme qui est moin stable que 2000 qui plante une fois par mois au lieu de une fois par an
mais qui fait pas des merdes tout les 2 minutes parce qu'il ne supporte pas la moitier des drivers. Et je parle meme pas des applications.
Si ta le maleur d'avoir une Tuner TV ou un scanner qui marchait sous ME ou 98 et qui a plus de 3 ans tu peux la foutre a la poubelle.
-=#/!\MODIFICATION/!\#=-
Merci de respecter les règles du forum notement la première!
Comme apparement les règles sont oublier l'équipe de modération vous invite à les relire C'est Ici
[RV] pour la modération
je crois qu'il faut differencier en fonction du type d'utilisation :
à usage perso: xp est peut-être parfois un peu plus compatible avec certains materiels ou applis multimedia
à usage pro : alors là y a pas photo xp detient le record de l'incompatibilité ,je ne compte même plus le nombre de poste que l'on a du refaire en 2000 , aussi bien pour des pbs materiels que logiciels ou reseau
en general plus on connait l'info moins on aime xp
Windows t'as voulu dire.en general plus on connait l'info moins on aime
lut,
ca marche bien ce sujet je trouve, aller j'en remets sur le feu!
une info tiré dehttp://www.clubic.com/n/n8760.html
Microsoft vient de publier une information officielle sur un bug qui affecte les systèmes d'exploitations Windows XP et qui a été récemment découvert par un certain nombre d'utilisateurs.
Ce bug provoque une charge d'occupation processeur de 100% lorsque vous effectuez un simple clic droit sur un fichier ou un dossier dans l'explorateur Windows. Ceci se traduit alors par des pertes de performances au niveau du réseau ou par des coupures / de la détérioration au niveau du son si vous écoutiez de la musique, ou encore par des blocages si jamais vous étiez en train de copier des fichiers.
Pour éviter ce bug qui sera corrigé par un futur patch et par le Service Pack 2 de Windows XP, voici ce que préconise Microsoft :
1ère méthode :
Rendez-vous dans le panneau de contrôle, puis dans les propriétés d'affichage. Allez ensuite dans l'onglet "apparence", cliquez sur le bouton "effets" et désactivez la première case dans la fenêtre "effets".
2ème méthode :
Le bug peut être évité si vous selectionnez (à l'aide d'un clic gauche) le fichier ou le répertoire sur lequel vous souhaitez effectuer une opération avant d'effectuer un clic droit.
Le problème ne vient pas de là.Envoyé par tux71
Si l'on compare le matériel d'entreprise avec le matériel individuel, d'"amateur", on constate presque toujours un abîme de différence, le matos dit "professionnel" étant souvent complètement obsolète et périmé. Simplement parce qu'il s'agit de dizaines, voire de centaines de postes qui fonctionnent en réseau et que le simple fait d'ajouter une barrette de mémoire représente un coût multiplié par le nombre d'ordinateurs, alors que l'amateur s'en tire avec quelques euros.
Il faut dire aussi que les administrateurs réseau sont assis sur une solide base de connaissances informatiques, acquises durant leurs études ou leurs stages, et qu'ils ne sont pas toujours très enclins à remettre entièrement en cause en changeant de système d'exploitation. Il est aussi plus valorisant de montrer à son entourage que l'on est capable de jongler avec un OS périmé plutôt que de paraître novice avec un système nouveau, même incomparablement plus stable et efficace comme XP.
C'est pour cela que l'on rencontre si souvent des affirmations non étayées telles que "XP c'est de la m...", "XP et la compatibilité matérielle c'est zéro", etc. Les excuses sont faites pour s'en servir.
Amicalement,
Jean (dans l'informatique depuis 1979).
Moi je suis un férvent adepte de WIN 98SE:
>Jamais de plantage (ou trés rare !)
>Stabilité exemplaire
vous allez me dire, que j'utilie mon PC de façon "soft", mais pas du tout:
>Gravure
>Lecture de musique
>Logiel de 3D
>Simulation Electronique
>Photoshop 6 (toujours ouvert en arrière plan)
Pour XP, j'en suis satisfait aussi, mais je le trouve trop gros ! Faut pas abuser: 2Go pour un OS, alors que Win3.1 prenanit 10Mo !!!
amitiés
Le prochain OS ils vont l'appeler Windows 84
---
Sans vouloir me jeter dans la guéguerre, je voudrais quand même vous apporter mon témoignage.
J'ai testé 2000 Pro et XP sur ma machine (Athlon 1800+, 1Go de Ram, Carte Mere MSI KT4, GeForce 4 Ti 1200) et le pauvre 2000 n'a pas tenu longtemps la comparaison : plantages, ramages et autres buggages sans explications ni raison apparente, même après des mois de recherche.
Je suis assez exigeant en matière de performances puisque je fais de l'anim 3D (et tout ce qui s'y rattache, à savoir retouche d'images, montage video, internet, écouter des MP3 en bossant...), mais j'ai fait sans regret des concessions à XP. Je pense que c'est le prix de sa stabilité.
J'ai bossé dans un studio qui utilisait une centaine de stations de travail sous 2000, et même s'il n'y avait pas autant de problèmes que chez moi, il faut avouer que la stabilité n'était pas au rendez-vous.
Et pour ceux (dont je suis) qui sont horripilés par les p'tits effets lourdingues de transparence, de fondu, les personnages animés (soit dit en passant, il bouge bien le chat d'Office, parole d'animateur) et les jolis dégradés de couleurs, il y a tout plein d'options bien cachées dans des sous-sous-sous-menus disséminés un peu partout dans le soft pour les désactiver et revenir à une interface plus classique et moins dispendieuse en ressources.
Peut être que Linux est le plus stable, du moins c'est ce qu'on entend partout. Je ne l'ai pas testé pour la simple et bonne raison que les softs que j'utilise le plus souvent n'existent pas sous Linux. Par conséquent et selon moi, ce sont les éditeurs de logiciels qui détiennent vraiment le pouvoir de faire changer les choses, en développant leur produits sur les plateformes les plus fiables.
Mais tout ça, comme souvent, n'est pas qu'affaire de bonne volonté mais surtout de gros sous.
Tu utilises quoi comme logiciels qui n'existent pas sous Linux ?Peut être que Linux est le plus stable, du moins c'est ce qu'on entend partout. Je ne l'ai pas testé pour la simple et bonne raison que les softs que j'utilise le plus souvent n'existent pas sous Linux. Par conséquent et selon moi, ce sont les éditeurs de logiciels qui détiennent vraiment le pouvoir de faire changer les choses, en développant leur produits sur les plateformes les plus fiables.
Salut!!
Bon on vient mettre son ty grain de sel dans cette guerre steril et inutile car tout le monde a ces propres choix!!!!
Perso c'est 2000 et depuis longtemp.
XP j'ai essayer plus d'une fois et toujours revenu a 2000.
En ce moment c'est 2000 depuis deja 2 mois non stop et juste 2 plantages depuis.
Et oui pour supprimer les plantages il faut deja faire sois meme un peu le menage dans la base de registre, dans les fichiers temporaire, defragmenter, faire le menage sur le disque (ou les disques), virer tout les ptit spy qui scouattent... enfin savoir gerer son PC.
Un truc pas mal quoi que l'on en dise c'est les mise a jour par internet.
Un bon firewall et un bon antivirus mis a jour toute les semaine et hop.
Des pilotes peripheriques bien concus.
Pour info, je tien a dire aussi qu'au debut je ne fesait pas confiance a la mise a jour par internet... et j'avais donc des plantages du a la gestion de la RAM (windows n'est pas tres balaise dans ce domaine). Mais depuis les MAJ c'est perfecto!!!
Sinon, je ne voudrais pas prendre la defense de mister billou, mais il faut tout de meme mettre un bemol sur les "accusations" sur le fait que les concepteurs ne savent pas programmer.
Certes ils se font un max d'argent, mais reflechissez que windows ce sont des milliers de personnes qui travail independament, et donc une fois tout mis ensemble ca parait assez logique qu'il y est des plantages.
Et puis chercher un autre OS (linux se ratrappe mais pas encore nickel) donc un autre OS qui soit compatible avec TOUS les peripheriques possibles dispo sur le marcher!!!
Donc compte tenu de ces propos, qui je le sais ne sont pas partager que par moi mais dont je suis le seul a l'avoue, il faut dire que windows est tres bien.
Le seul reproche que j'aurai a faire c'est:
Sur 98 le coup des VXD manquant c'etait poilant....
Toujours pas resolue le probleme d'explorer... faudrait si mettre les programeurs windows.
Allez @Peluche.
Dagda
PS: ma config
Carte Mere : Abit KR7A RAID
Proco : Athlon XP 1800+
Carte Graph : Radeon 7500 All In Wonder 64DDR
Carte son : Hercules Game theater XP
Ram : 1024Mo DDR
HDDs : 1 IBM 80Go 7200tr ATA100 / 1 IBM 40Go 7200tr ATA 100 / 1 Seagate 40Go 5400tr ATA 100
Ventirad : Silent Vicking avec ventilo enermax reglable (en extraction) et bientot WaterCooling
DVD ROM : Pioneer 116 (IDE 10/40X)
Graveur : Yamaha 8824
Scanner : Epson Perfection 1240U
Imprimante : Epson stylus color 760
Periph div : Clavier microsoft / Souris intelli explorer (optique)
Modem : Speed touch USB (Raie)
Onduleur : MGE UPS systems ellipse 500 (500VA)
C'est facile d'etre compatible avec tous les périphériques quand les drivers sont fait pour cet OS. Si Linux n'est pas ou peu compatible avec certains périphériques ceci est du au refus de sociétés qui ne veulent pas dévoiler les spécifications de leur produits.un autre OS qui soit compatible avec TOUS les peripheriques possibles dispo sur le marcher!!!
D'un autre coté si on compare le nombre de plateformes sur lesquelles peut tourner Linux et celles pouvant accepter Windows, on note un avantage ecrasant pour Linux
yop,
vi exacte Sirius,
linux tourne même sur des consoles et il peut émuler windows sur cette console il me semble. Voilà donc vi linux tourne sur plus de machine!
