Linux c'est quoi ??
Bjr j'aurais aimé savoir les plus de linux si sa vallait le coup de le mettre définitivement sur un disque dur ? Si on peut le mettre sur disque dur externe ? Ce qui est en plsu d'un Mac OS où d'un windows ? Merci d'avance pour vos réponses
BYE
salut
Linux, c'est tout, enfin presque.
les avantages linux :
avoir le choix de la distribution
------------- de l'environnement graphique
disposer d'une multitude de logiciel très puissant
avoir un OS tres leger en memoire vive notament.
avoir une grande reactivité de la communauté vis a vis des mises à jour.
la gratuité pour certaines distributions (ubuntu, mandriva etc...)
et j'y trouve enfin une certaine stabilité...
le mettre sur un DD externe, c'est embetant, mais autant faire une partition
Si tu veux tester, tu peux le lancer en liveCD, ca n'installe rien sur ton PC, et tu vois à quoi ca ressemble.
François
J'ai déjà vu Mandriva en live cd s'en est un bien ? Il y à mieux ? Ou peut t'on s'en procurer ? Merci à l'avance de vos réponses .
BYE
Bonjour
mandriva : http://www.mandriva.com/fr/download : tu as le live CD et le DVD.
ubuntu, kubuntu ... peut etre envoyé gratuitement par la poste si tu n'as pas la possibilité de télécharger le DVD (petite connexion etc ...). Ne pas abuser de l'envoie par la poste, c'est sympa que ce soit gratuit
Il n'y a pas de meilleur distributionà proprement parler, c'est juste que certain préfere l'un, d'autre un autre.
François
il faut rester objectif et donner également les points négatifs d'un tel système pour un utilisateur lambda.
-la multitude de distribution disponible
-Paramètrages du système délicat si l'on a aucune connaissance
-la complexité d'une installation d'un pilote, d'un programme...
je vous laisse le soin d'en énumérer d'autres, cela non pas pour dénigrer linux mais pour permettre à ALPHA-5 de se faire une idée en comparaison d'un windows
oui, en effet tu as raison, et je rajouterai la non compatibilité de nombreux programmes de type jeux pour ceux qui sont fan ...
Le paramétrage délicat est quand meme de moins en moins délicat je trouve. l'interface graphique s'améliore très bien, et quand on voit la devide d'ubuntu : une opération qui ne se fait qu'en ligne de commande est un bug a corriger
je pense que linux peut se démocratiser.
linux peut parraitre compliquer parce que l'on oubli nos premiers pas sous windows, je pense que le problème est simplement là.
Sinon, je conseille de lire ceci, meme si l'on n'est(sera) pas utilisateur d'ubuntu, il y a des choses a prendre :
http://www.framabook.org/docs/Ubuntu...ubuntu_704.pdf
OuiEnvoyé par Nicolasm
Non: des distributions comme Debian permettent d'installer les programmes classiques extrèmement facilement...d'un programme...
Autres inconvénients:
- Nécessite de passer par la ligne de commande (tout au moins pour le moment)
- Tous le matériel n'est pas forcément reconnu facilement
Avantages:
- Une communauté toujours prête à aider les débutants (et même les moins débutants)
- Libre (à non, ça y'a que les geek que ça interesse !)
Bonjour,
Je suis passée tout récemment à Kubuntu, fortement encouragée à ceci par un collègue, un ami et un beau-frère. Je précise que je ne susi pas du tout calée en info (mais je n'ai pas peur d'essayer et de chercher sur le net quand j'ai un problème). J'ai même finalement décidé de ne pas faire de double partition, mais un passage total
Comme j'achetais un portable en même temps, le plus dur a été de trouver un portable compatible (certains matériels, surtout pour les portables, ne passent pas très bien avec linux), et comme je ne voulais pas installer windows, il n'était pas évident de trouver un portable vendu sans Operating System.
Mais internet pour ceci est bien pratique: en cherchant un peu on trouve ce qu'on veut
Donc quelles sont les différences? (je ne parlerai que de la version que j'ai, le reste je ne sais pas).
- pour l'installation: je ne l'ai pas faite moi-même, mais j'ai suivi le processus et ça ne m'a pas semblé horriblement compliqué (même si la personne qui l'a faite est très adepte de la Konsole, ce qui pour moi est assez nouveau). J'ai installé le wifi moi-même (et sans problème: KnetworkManager est un bel outil), les imprimantes (pas plus compliqué que sous windows, voire moins car on a toujours des problèmes avec le réseau sous win).
- l'environnement: pas de grosse différence avec windows. J'apprécie le fait de pouvoir travailler sur plusieurs bureaux. Je trouve que c'est plus joli, mais ça c'est une affaire de goût...
- les programmes: j'ai réussi à trouver des équivalents pour quasiment tout ce que j'utilisais avant, ou alors des softs qui fonctionnent sous les deux.
- Ceux qui passent sous linux: Firefox, R et Lazarus tournent bien sous linux.
- Dans les équivalents à peu de chose près: Ooo remplace avantageusement Word car on peut bien plus facilement y insérer des formules mathématiques (j'envisage de passer à LateX plus tard), et je l'utilise avec Bibus qui remplace EndNote (le transfert de ma base de donnée a demandé un peu de bidouille, et m'a obligé à simplifier certaines infos).
J'aime bien Kopete pour discuter par MSN: bon j'ai perdu tous les affreux smileys que j'avais installés sous MSN, mais je vois encore ceux des amis, et finalement la sobriété n'est pas mal, et on a toujours accès aux smileys "de base". Le transfert de fichier passe aussi impeccable.
KPDF permet de lire les PDF... la gravure sous K3b se fait sans problème
- Ce qui change un peu pour moi: Gimp est vraiment un chouette logiciel pour retoucher des images (j'utilisais peu photoshop car il faisait ramer mon précédent ordi, et de plus il est peu intuitif), et Gwenview est super pratique pour regarder ses images, et faire des modifications de base.
J'adore AmaroK pour lire de la musique ou écouter la radio (il a même un module LastFm). Konqueror est aussi super: il remplace avantageusement l'explorateur de windows, me permet de faire des transferts sur le réseau de mon labo (vive la commande "fish"), et peut aussi servir de navigateur web.
- Ce qui me reste à régler: Ooo présentation me paraît sympa, mais je sais que je risque d'avoir des problèmes pour aller faire des présentations à des conférences, si on n'a accès qu'à PowerPoint... je n'ai encore pas réussi à installer Mathematica version Linux (mais je suis partie avec un problème de CD gravé sous windows avec les noms de fichiers en majuscule: j'ai tenté de modifier tous les noms, mais je cale sur un problème de reconnaissance de mon système... je pense finalement faire tourner Mathematica avec Wine). Skype s'installe sans problème, mais je n'ai pas réussi à configurer correctement mon micro...
Pour les vidéos il faut que je me penche sur l'installation de packages pour certains formats non libres...
- les spécificités de linux/Kubuntu:
j'ai pris goût à la sélection à la souris+ clic sur le bouton du milieu pour les copier-coller, c'est nettement plus rapide.
Je commence à connaître des commandes utilisables directement dans la konsole, et finalement ça n'est pas si compliqué (mais pour une utilisation "classique" la ligne de commande est rarement nécessaire).
J'apprécie énormément le choix logiciel et la facilité d'installation pour de nombreux programmes: j'utilise souvent Adept, qui permet de rechercher les packages et les installer facilement (sinon de temps en temps, je le fais à la Konsole).
Les mises à jour et la sécurité: quand des mises à jours sont dipsonibles, une icône dans la barre des tâches le signale. Ce n'est pas agressif et on le fait quand on veut. Toutes les opérations "systeme" demandent à chaque fois le mot de passe admin. On a accès à tous les fichiers sous linux, y compris les trucs importants qui sous Windows sont invisibles, et le password sert à faire des modifs en tant qu'administrateur. Les mises à jour se font sans redémarrage de l'ordinateurEt quel confort de ne pas avoir à s'embarrasser d'un antivirus et d'un firewall
La liberté et la responsabilité: comme je l'ai dit, contrairement à windows où on n'a pas accès à tout, sous linux on a beaucoup plus de possibilités. Ca peut sembler déroutant, voire dangereux quand on n'est pas habitué. On peut être amené à aller modifier directement des fichiers dans la partie système (pour installer le wifi de façon pratique j'ai ainsi édité un fichier où sont stockées les adresses IP). Mais comme d'autres l'ont expliqué: à partir du moment qu'on a accès à internet, on trouve facilement des solutions aux problèmes courants, et les explications données pour faire des trucs qui peuvent paraître "techniques" à quelqu'un qui vient de windows sont généralement précises. Donc il faut je pense être parfois un peu plus "débrouillard" que sous windows (quoique sous windows aussi quand on a un problème ça n'est pas toujours évident), mais pas tant que ça.
Pour prendre une comparaison, utiliser linux c'est un peu comme utiliser un modèle de voiture très modulable, où on peut choisir les options qu'on veut, où on a accès au moteur, où on peut faire les réparations soi-même. Parfois ça peut sembler un peu compliqué mais on a plein d'amis garagistes prêts à filer un coup de main. On n'a pas toujours toutes les options disponibles chez le constructeur de la multinationale qui domine le marché, mais on a aussi pas mal d'autres possibilités. Chez le constructeur qui domine le marché, on ne peut acheter que quelques modèles, à des prix importants. Le moteur n'est pas accessible, est bridé, si on veut faire des modifications ou réparations, on doit passer chez le réparateur agréé. Il insiste pour faire des contrôles régulièrement sur la machine, en disant que c'est pour son entretien (mais c'est aussi pour vérifier si vous modifiez vous-même l'engin). Dans les options que l'on vous vend, il y a plein de choses dont vous ne vous servirez jamais et qui alourdissent l'engin. De plus, ces machines attirent les parasites et espions, donc vous devez encore payer ou passer du temps pour vous protéger...
Finalement linux c'est un peu comme le Falcon de Ian solo: on a un engin qu'il faut parfois bricoler un peu (là les utilisateurs de machine de série vous regardent bizarrement et se disent que c'est stupide de se compliquer la vie), mais une fois qu'on a bricolé ça va plus vite et on se fait plaisir
En commençant ce message je ne pensais pas partir dans de telles envolées lyriques, désolée.
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
En commençant ce message je ne pensais pas partir dans de telles envolées lyriques
K
Je précise quelque chose quand même, je me suis rendu compte que je ne l'avais pas dit :
kubuntu tourne sous KDE* et ubuntu sous gnome*. mandriva possède nativement les 2.
(* c'est juste l'interface graphique)
une rapide présentation des distribution : http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1178
moi je tourne sous mandriva. je dois dire que j'ai très longuement hésité.
ubuntu et mandriva sont les deux distributions très utilisés pour monsieur tout le monde.
j'ai beaucoup hésité entre les deux, et puis j'ai eu un penchant pour mandriva, certainement parce que je l'avais déjà installé dans ca version 2005 sur un vieux PC, puis en multiboot sur le pc que j'ai devant moi. la question c'etait posé il y a 1 mois quand j'ai fait l'aquisition de mon PC portable, et là j'ai donc mis mandriva 2007 spring avec ...vista.
par contre, pour l'installation, pas besoin de connaitre quoi que ce soit en ligne de commande. L'installation est aussi simple que windows.
quelque chose de bien fait :
http://www.lea-linux.org/cached/inde..._official.html
on y explique le partitionnement manuel, ce que je préfere faire.
Et sur ubuntu, c'est très très similaire, et probablement sur bon nombre d'autres distributions.
François
Je suis d'accord avec tout ce qui a était dit sur linux. J'ai moi-même tourné 6 ans sous linux (Mandora, Suse, Fedora, Suse, Kubuntu) et c'est certain que plus le temps passe et plus linux se démocratise, il devient de plus en plus simple d'installation et de configuration.
ALPHA-5 demande des précisions aussi sur MAC OS, je tourne actuellement sous Mac-Os et c'est incomparablement le meilleur OS qu'il m'est était donné d'utiliser. C'est un windows qui marche, où encore un linux trés simple. Mac os est un unix donc il a la robustesse et la stabilité d'un linux avec la simplicité et la convivialité d'un windows. On y trouve tout les logiciels libres sous linux, inconvéniant comme linux, pas beaucoup de jeux accessibles.
Certes Mac OS est un très bon OS, mais je le trouve peut être trop fermé... Il est dommage qu'on ne puisse l'installer (légalement) seulement sur les machines à la pomme
C'est pour cela que je préfère de loin Linux ! J'utilise la distribution Ubuntu et je ne possède pas d'autre partition sur mon ordinateur, comme quoi on peut tout faire avec.
Sinon petit message à Faith: je suis très loin d'être un "geek", mais je pense qu'il est important pour tout le monde d'être pour l'OpenSource, c'est une sorte d'égalité informatique, d'évolution permanente et d'innovations.
Et d'ailleurs pour moi, personne ne peut être un "geek" c'est une image superficielle que l'on donne aux autres. Par exemple une personne veut faire "genre" être un geek alors il va mettre des trucs un peu n'importe comment sur son bureau, etc... Enfin bref (Hors-sujet
Bonjour ALPHA-5, si tu veux te faire une idée sur linux et le pourquoi du comment entre windo et linux, va sur cette page »»» http://www.lug-touraine.org/content/view/8/37/
Merci de suivre ces quelques conseils pour poster une image dans le forum.
Pour la modération,
yoda1234.
Dernière modification par yoda1234 ; 22/02/2008 à 06h57.
Bonjour.
Passer de W à L?
Oui, si tu es pret à:
-changer tes habitudes
-apprendre une nouvelle terminologie
-te plonger dans le mode ésotérique des belles commandes qu' on n' a appris péniblement à déchiffrer qu' au bout d' un temps certain.
Les deux premers points ne dépendent que de toi-même. Le troisième, (par laquelle, à mon sens il serait utile de débuter en même temps que l' implantation) quoiqu' en dit la communauté Linux, il n' existe pas (à ma connaissance certes limitée) de tutoriel structuré qui répertorie les commandes, leur syntaxe, leur utilisation.
(si ça existe, je suis preneur).
Sur le plan sécurité: 0/20 pour Windaube; il faut rajouter un tas de trucs à maintenir jour par jour, et même heure par heure!!!
20/20 pour Linux (enfin, la distrib que tu auras choisie), rien à faire, c' est inclus et pour le moment, pas encore cible des malwareurs.
Bon courage et
A+
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Mais non... Ma mère n'a jamais écrit une ligne de commande et pourtant elle se sert de Linux (Ubuntu). Faut arrêter avec les clichés.
Et encore un cliché ! Windows est correct d'un point de vue sécurité, sinon aucune boite ne l'utiliserait. C'est vrai qu'il y a des trous, mais c'est essentiellement l'interface chaise/clavier qui pose problème (et posera le même problème sous Linux)Sur le plan sécurité: 0/20 pour Windaube;
moi j'ai jamais écrit une ligne de commande (à part à la redoute
et franchement des fois je galère grave sur open suse!!!
mais bon on s'y fait, avec un peu (beaucoup) de patience...
bonjour, peut-être ça ?
http://www.linux-france.org/article/...ant-linux.html
Bonjour à tous.
Pour abracadabra75, oui 2/3. Mais lorsque tu dit: te plonger dans le mode ésotérique des belles commandes qu' on n'a appris péniblement à déchiffrer qu'au bout d' un temps certain.
Là je doit t'arrêter, car je ne connais rien en ligne de commande et je peu te dire que mon linux n'a pas grand chose à envier à mon ancien XP; j'ajouterai que mon ancien XP lui a beaucoup à envier à mon linux.
Je doit aussi ajouter que si vous êtes dans les jeux, là oui linux ce n'est pas vraiment pour vous.
Ici je ne fait que confirmer ce que Faith a dit.
Faut comprendre une chose sur les lignes de commandes, ce n'est pas une obligation de s'en servir, mais aussi que c'est une obligation si on veux faire des changement comme sous windo lorsqu'on va dans le registre. Donc, étant donné que la très grande majorité des gens ne vont pas dans le registre sous windo, on peu très bien être sous linux et s'en accommoder. J'ajouterai qu'on peu aussi le personnaliser sans ligne de commande.
Si tu désire en commander un linux/ubuntu, va à cette page, tu pouras non seulement en commander un, mais le resevoir à l'adresse de ton choix gratuitement
https://shipit.ubuntu.com/
Donne des nouvelles, Marc A+.
Ne pas oublier uine truc important : GNU Linux (le nom complet est GNU linux) est un OS sous licence GPL (General Public Licence) garantissant les quatres libertés :
- exécuter le programme, pour tous les usages.
- étudier le fonctionnement du programme.
- redistribuer des copies.
- améliorer le programme et publier ses améliorations
Personellement, pour le point positif, je dirais un esprit communautaire fort (coté utilisateur), une communauté souvent très réactive (coté développeur) et pour le point négatif, des performances bien moindres (par rapport à ms windows ou mac) de l'interface graphique (basée sur X11).
Dernière modification par invite7863222222222 ; 24/02/2008 à 18h42.
Bonjour,des performances bien moindres (par rapport à ms windows ou mac) de l'interface graphique (basée sur X11).
Euh, tu peux développer ce que tu entends par "performances moindres de l'interface graphique"?
Personnellement je n'ai pas vu de différences de ce côté (à part le fait qu'on a beaucoup plus de possibilités de personnalisations et de trouver une esthétique avec laquelle on se sent bien).
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
performances moindres = navigation dans les interfaces graphiques un peu plus lente : par exemple fermeture/ouverture des menus déroulants.
Je ne sais pas si c'est possible de trouver des comparatifs montrant que l'interface X11 est plus lente, je me basais donc essentiellement sur mon impression personnelle.
Euh... ça se paramètre, me semble-t-il...
Et puis, c'est une drole de façon d'estime la performance du serveur graphique.
Parles-tu vraiment de X11 ? Pas de Gnome ou de KDE ?Je ne sais pas si c'est possible de trouver des comparatifs montrant que l'interface X11 est plus lente, je me basais donc essentiellement sur mon impression personnelle.
X11 un serveur graphique ?
EDIT : "Parles-tu vraiment de X11 ?" : j'ai pourtant bien précisé l'interface graphique basée sur X11 (??).
Dernière modification par invite7863222222222 ; 24/02/2008 à 20h11.
gestionnaire graphique, plutôt ? Comment le désignes-tu ?
Pour moi, X11 est utilisé en couche graphique par (quasiment) tous les systèmes Linux et donc les applis, non ? Je ne vois pas d'interface qui soit plus basée sur X11 qu'une autre, mais je fais peut-être erreur.EDIT : "Parles-tu vraiment de X11 ?" : j'ai bien précisé l'interface graphique basée sur X11.
Je ne connais pas d'autres choix non plus que X11 à priori c'est le seul. Pour moi X11 c'est un serveur et un client les deux communicant en s'envoyant des messages (le client peut tout à fait être sur une autre machine que là où se trouve le serveur).
X11 doit être la spécification de ces messages et du protocole de communication permettant au client et au serveur de communiquer correctement.
Xorg (tout comme XFree86) est un serveur graphique basé sur le protocole X11. Ces serveurs sont souvent appelés serveurs X ou serveur X11, sans que cela n'ait d'impact.
En aucun cas il ne s'agit de client. Parmis les clients, tu as le magnifique twm, metacity, kwin, fluxbox, ...
Ces clients (window manager) peuvent être incorporé au sein d'un desktop manager (celui par défaut de gnome est metacity, de kde, kwin)
Quand à la lenteur de X, c'est un très vieux troll. Beryl à montré que ce n'était pas X qui était en cause, mais l'implémentation des clients, et les capacité de ceux ci a faire appel ou non à la carte graphique.
Si tu veux tester un environnement très réactif sous linux se basant sur X :
- beryl avec la gestion de la carte graphique
- e17 (enligthenment r0.17), qui lui fait tout en soft et est vraiment beau
Et franchement si tu trouves les fenetre trop lente à se réduire, désactive les animations, c'est en aucun cas X qui est en cause
Linux m'a l'air multi-forme, comme dirant Jordan, et ça m'inquiète un peu, j'espérais que Linux allait faire sa fête à Windows après le départ en retraite de Bill Gates.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Oui, enfin bon, linux tourne (avec interface graphique) sur un eeePC. Windows est loin de la performance.
source :
http://www.silicon.fr/fr/news/2008/0...cs_economiques
Je ne pense pas que X11 soit moins performant, il y a probablement une moins bonne gestion des cartes graphiques (ATI surtout) sous linux que sous windows, parce que les fabricants developpent pour ce qui représente a lh'eure actuelle 90 % du marché.
C'est la meme cause qui fait que les jeux sont plus rare sous Linux, car ils sont developpés avec directX.
Personellement, je ne pense pas que graphiquement, linux soit inférieur a windows. Aero n'est pas a la hauteur de compiz fusion, et il est bien plus lourd !
Les gestionnaires de bureau tels gnome et kde utilisent des librairies qui rendent transparent les appels au serveur X11, ces gestionnaires ne sont donc qu'une couche au dessus de client X11. De plus, le gestionnaire de fenêtre tel que metacity, beryl, xfce ne restent que des clients X11 particuliers parmi d'autres.Xorg (tout comme XFree86) est un serveur graphique basé sur le protocole X11. Ces serveurs sont souvent appelés serveurs X ou serveur X11, sans que cela n'ait d'impact.
En aucun cas il ne s'agit de client. Parmis les clients, tu as le magnifique twm
Ces clients (window manager) peuvent être incorporé au sein d'un desktop manager (celui par défaut de gnome est metacity, de kde, kwin)
Quand à la lenteur de X, c'est un très vieux troll. Beryl à montré que ce n'était pas X qui était en cause, mais l'implémentation des clients, et les capacité de ceux ci a faire appel ou non à la carte graphique.
Si tu veux tester un environnement très réactif sous linux se basant sur X :
- beryl avec la gestion de la carte graphique
- e17 (enligthenment r0.17), qui lui fait tout en soft et est vraiment beau
Et franchement si tu trouves les fenetre trop lente à se réduire, désactive les animations, c'est en aucun cas X qui est en cause
C'est plus B. Gates ui gère MS, mais Ballmer, et depuis quelques années déjà
Sinon concernant la multi-formité (
- KDE : environnement complet, hautement configurable, mais pas forcément facile (bcp de bouton partout
- Gnome : environnement complet, moins configurable, pour être plus cohérent et moins se perdre dans les détails
- XFCE : un gnome en plus léger
- fvwm : un environnement ultra configurable, mais faut aimer les fichiers de conf
- ion3 : un environnement pour les allergique de la souris
...
De même pour les éditeurs :
- Emacs : un machin qui fait tout, même le café, si l'on à 3 mains
- Vim : un éditeur très puissant, très ergonomique, mais pas forcément intuitif
@jreeman : c'est ce que je disais : X11 est un serveur/ protocole, les WM sont les clients X11, et les DM sont des environnement autour des clients
PS: un troll c'est caché dans ce message, seras tu le retrouver
