Unix - Scripts Sh

[invitee75a2d43]

Bonjour, Je suis absolument tout nouveau en info, car en fait je suis en licence de maths mais j´ai une UE d´info, j´aii commencé cette semaine mon cours de Unix. Donc je m´excuse à l´avance pour la naivité de mes questions:

Dans mes exos de Unix, il s´agit entre autre d´executer des scripts sh, donc dans mon terminal de me mettre dans le bon répertoire et d´executer un script. Pour ça j´écrit simplement "machin.sh". Est-ce faux? En tous cas il n´y a aucun script qui marche, j´obtient toujours la réponse "commande introuvable".

Quelqu´un a-t-il une idée? J´utilise Ubuntu.

Merci d´avance
-----

[invite765732342432]

Dans mes exos de Unix, il s´agit entre autre d´executer des scripts sh, donc dans mon terminal de me mettre dans le bon répertoire et d´executer un script. Pour ça j´écrit simplement "machin.sh". Est-ce faux? En tous cas il n´y a aucun script qui marche, j´obtient toujours la réponse "commande introuvable".

Euh, oui, ça semble pas mal... (quoique, dans l'idéal, il vaut mieux taper ./machin.sh)

Tu as peut être oublié de donner les droits en exécution à ton script.
Il faut pour celà lancer la commande

chmod 755 machin.sh

Normallement, tu pourras alors l'appeler...

[invitee75a2d43]

je crois presque avoir trouvé une réponse à ma question: serait-ce possible qu´il faille écrire: "sh machin.sh" au lieu de "machin.sh"?
j´ai vu ça par hasard quelquepart mais je n´en suis pas sûr.

[invitee75a2d43]

ben ça a l´air d´être exactement ça: "sh machin.sh". Bizarre j´ai lu ça nul part dans mon cours. Est-ce d´une façon générale comme ça ou bien seulement dans Ubuntu? ou bien est-ce effectivement une question de droits comme tu dis?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

ben ça a l´air d´être exactement ça: "sh machin.sh". Bizarre j´ai lu ça nul part dans mon cours. Est-ce d´une façon générale comme ça ou bien seulement dans Ubuntu? ou bien est-ce effectivement une question de droits comme tu dis?

As-tu essayé de lancer la commande indiquée (chmod) ?
C'est suffisant pour pouvoir le lancer directement (sous Ubuntu y compris)

Je résume:

chmod 755 machin.sh
./machin.sh

(sans oublier le "./" dans la 2ème ligne)

Sinon, effectivement sh machin.sh marche... mais ce n'est pas le plus pratique...

[invitee75a2d43]

non je n´ai pas essayé, c´est mon deuxième jour en Unix je ne connais pas cette commande mais je m´en vais de ce pas l´essayer. merci

[invite765732342432]

non je n´ai pas essayé, c´est mon deuxième jour en Unix je ne connais pas cette commande mais je m´en vais de ce pas l´essayer. merci

OK, chmod permet de changer les droits d'utilisation des fichiers/programmes.
Ces droits sont de 3 types:
- lecture = 4
- écriture = 2
- exécution = 1
7 signifie les trois (7=1+2+4)
5 signifie lecture et éxécution (5=1+4)
...

Et les 3 chiffres correspondent aux droits de chaque type d'utilisateurs. Dans l'ordre:
- le propriétaire du fichier
- le groupe associé au fichier
- tous les autres.

lancer la commande chmod 755 permet donc:
- de donner au propriétaire (toi) tous les droits
- de donner au groupe et aux autres la possibilité de lire ou d'exécuter le programme, mais pas de le modifier.

Tu trouveras sur le net pas mal d'infos à ce sujet

[inviteb276d5b4]

Bonjour.

j´obtient toujours la réponse "commande introuvable".

Tu n'est pas logué en « root » mais en simple utilisateur.
Tape « su » puis ton mot de passe root et lance ton script.

Ps: C'est une histoire de goût mais on est mieux sous Fedora que sous Ubuntu

[invite765732342432]

Tu n'est pas logué en « root » mais en simple utilisateur.
Tape « su » puis ton mot de passe root et lance ton script.

Non, passer en root n'est surtout pas la solution. Le profil root n'est pas fait pour lancer des scripts utilisateurs, on n'est pas sous windows !
Comprendre basiquement la gestion des droits est un minimum quand on passe sous Unix/Linux (note pour christophe_de_Berlin: Ubuntu est une distribution Linux, pas Unix, mais c'est pas grave )
Et la solution "passe en root" n'est vraiment pas un bon conseil... surtout que dans le cas présent, je ne crois pas que ça aurait changé quoique ce soit...

Ps: C'est une histoire de goût mais on est mieux sous Fedora que sous Ubuntu

Ce n'est effectivement qu'une question de gout

[inviteb276d5b4]

Non, passer en root n'est surtout pas la solution...

Oui tu as raison !
Mais ça permet de tester si c'est un problème de droit. Si la commande passe en root, c'est qu'en tant qu'utilisateur tu n'as pas les droits suffisants. J'aurai du préciser « pour tester ».

Ce n'est effectivement qu'une question de gout

Enfin pour moi pas seulement.
Fedora est la seule version qui confond pas ma carte tv avec ma carte son.
Plus l'ajout de PlanetCCRMA avec un noyau RT c'est le top pour la musique.

[invite8ef93f7f]

chmod ne fonctionne pas qu'avec les combinaisons de chiffres

tu peux aussi utiliser une solution que je trouve + facile à mémoriser

chmod u+x machin.sh

en résumé :
chmod

ensuite le groupe (u=users g=group o=others a=all(tous) )
ajouter (+) ou enlever (-) des droits
droit en lecture (r) ecriture (w) ou execution (x)

un bon résumé ici (sur la doc ubuntu mais c'est valable pour toutes les distros linux)
http://doc.ubuntu-fr.org/droits#les_permissions

[polo974]

ne pas oublier la commande man (manuel d'emploi).
commencer par man man pour savoir comment fonctionne man.
puis passer aux autres.
donc:
man chmod

mais bon traaf a tout dit avec chmod u+x...

su est une commande dangereuse, vu qu'elle ouvre tous les droits sauf ceux à l'erreur... (sans parler des risques pirates)

[invite765732342432]

Mais ça permet de tester si c'est un problème de droit. Si la commande passe en root, c'est qu'en tant qu'utilisateur tu n'as pas les droits suffisants. J'aurai du préciser « pour tester ».

Je viens de tester, cette solution ne marche pas: même en root, il faut définir les droits d'exécution.

commencer par man man

lol, ça me rappelle l'école Mais c'est vrai...

[invite09c249d5]

T'es même pas obligé de mettre une extension .sh, vu qu'un script est un fichier texte executable, dans lequel se trouve des commandes. Tu peux le faire si tu veux etre sur de le reconnaitre.

Pour l'executer, tu fais ./ton_script, sh ton_script ou même bash ton_script. Ça dépend de ton terminal, mais ce n'est pas très important. C'est comme ça sur linux, BSD, Solaris.
Les autres, (AIX, HP-UX, Irix, SV,...) je sais pas, mais ça doit être pareil vu qu'ils utilisent les mêmes standards POSIX.

[inviteb276d5b4]

Je viens de tester, cette solution ne marche pas: même en root, il faut définir les droits d'exécution.

Tiens c'est étrange. Sous fedora ça passe. Tu utilises quoi comme commande ?
Moi je fais « bash mon-script » et ça roule sans définir de droits.

[invite765732342432]

Tiens c'est étrange. Sous fedora ça passe. Tu utilises quoi comme commande ?
Moi je fais « bash mon-script » et ça roule sans définir de droits.

Ou là, on parle de deux choses très différentes:
a ) ./mon-script => mon-script est une commande qui doit être exécutée, donc avoir les droits en exécution
b ) bash mon-script => mon-script est un paramètre de bash donc on a juste besoin des droits en utilisation.

[invitebda71f50]

Bonsoir.
Alors, c'est:
sh ./la_commande.sh

Sinon pour faire plus simple:
Il faut donner au .sh les droits d'éxecution et en plus spécifier dans le fichier qu'il s'exécute avec la commande sh.
La toute première ligne du fichier doit être:

#!/bin/sh

De plus, il faut préciser le chemin complet même si on est dans le bon répertoire et lancer avec:
./la_commande.sh

Dans le nom du fichier, l'extension est purement informative et ne sert absolument à rien à linux.

Et on déconseille en général fortement d'ajouter "./" dans le path, ça contituerais un gros trou de sécurité.

[invite2c6a0bae]

Bonsoir.
Alors, c'est:
sh ./la_commande.sh

Et on déconseille en général fortement d'ajouter "./" dans le path, ça contituerais un gros trou de sécurité.

tu veux dire que taper :

./la_commande.sh

est dangereux ??? Peux tu preciser pourquoi stp ?

Merci.

[invite765732342432]

./la_commande.sh

est dangereux ??? Peux tu preciser pourquoi stp ?

Non, non, ce n'est pas ce qu'il a dit !
Il y a une variable "path" qui contient tous les chemins dans lesquels chercher une commande lorsqu'on l'appelle.

Si on rajoute './' à ce "path", alors, il suffit de taper "la_commande.sh" (sans le './') pour la lancer (le système cherche dans le répertoire courant, trouve et lance).
Ca peut éventuellement poser un problème si on a une commande dans un répertoire de même nom qu'une commande "système".

Suis-je assez clair ?

[invite2c6a0bae]

Ah bah, justement, ca rebondit sur une question que je me pose depuis un moment dont je n'ai guere pris le temps de resoudre. Et en gros tu me donnes la soluce (décidement ce soir... )

En tout cas je crois voir ce que tu dis.

En fait, mon probleme c'etait de pouvoir executer Xtremsplit dans n'importe quel dossier.

donc d'apres Léa
http://www.lea-linux.org/cached/inde..._son_PATH.html
Par contre pas tout compris. Faudrait que je regarde ca plus en détail.

En tout cas, si tu sais ce qu'il faut modifier sur mandriva pour ca, je prendrai volontier.

François.

[invitebda71f50]

Non, ce n'est pas ça qui est dangereux, au contraire il vaut mieux s'obliger à devoir spécifier "./" (... ou de bien ranger ses scripts.)

On pourrait avoir l'idée d'ajouter "." dans la variable d'environnement $PATH$ de manière à pouvoir taper directement:
la_commande.sh

Donc sans avoir à spécifier le chemin, justement, ce qui parrait ne pas être une mauvaise idée pour se faciliter la vie...

Mais n'importe quel processus lancé sous le compte de l'utilisateur, herite de $PATH$ et pourrait se servir de ce trou pour exécuter n'importe quoi n'importe ou (dans /tmp p.ex ou du côté d'un cache internet quelconque)

cf : http://ploug.eu.org/doc/conseils-securite-unix.pdf.

Ici, ils le déconseillent bien pour root mais conseillent ceci pour les utilisateurs: "Dans les règles de recherche (path ou PATH), spécifiez le répertoire courant “.” en fin de liste et non au début." ... mais je ne suis pas d'accord, ça permet juste d'éviter qu'une commande banale soit détournée.

[invitebda71f50]

tiens, j'ai été un peu longuet à retrouver le pdf ...

pour interpréter ton lien, le plus simple est de bien ranger tes affaires:
tu crées un répertoire
~/bin
où tu poses tes scripts et programmes

Puis tu edites ~/.bashrc (plus souvent: ~/.profile suivant le shell et la distrib) pour ajouter ":~/bin" dans la ligne qui défini la liste des chemins (PATH=.......) où sont recherchés les commandes exécutables.

[invitee75a2d43]

ou la la!! ben dites donc, j´en ai eu des réponses!! Pas mal pour mon deuxième jour! Donc je vais essayer d´analyser la chose, ça fait beaucoup mais je vais y arriver.

merci à tous

Christophe