bonjour a tous,
je fais de la photo et je travaille en fichier RAW, je viens de changer de boitier reflex un canon 50d. et la, mon logiciel de retouche paint shop pro x2 ne veut plus ouvrir mes fichiers RAW.
il existe des différences entres les RAW, sachant que je suis resté canon?
chez corel, mon reflex est trop récent et ne figure pas dans la liste
dans l'attente
merci
Dernière modification par yoda1234 ; 04/01/2009 à 09h37. Motif: Affichage signature
Il existe presqu'autant de fichiers RAW (lire bruts) que de constructeurs. Leica a le sien, Canon également et Nikon, hummm !
J'ai eu 3 Nikon numériques : un D70, un D200 et maintenant un D3. Les 3 formats NEF (appellation Nikon du RAW) sont incompatibles entre eux. Le logiciel qui permettait de lire les NEF du D70 (Capture 4.0) ne permet pas de lire les NEF du D200 et celui qui permet de lire les NEF du D200 ne permet pas de lire ceux du D3. C'est pas beau ça ?
Chez Canon, je ne sais pas, mais...
C'est un des mystères des formats raw : le simple fait de changer la résolution du capteur nécessite de modifier les logiciels de dématriçages. Je n'ai toujours pas compris pourquoi.
À mon avis tu as intérêt à utiliser Digital Photo Professional qui est livré avec ton appareil pour transformer les raw en tiff 16 bits que tu liras avec Paintshop Pro, si du moins tu ne peux pas tout régler avec PSP. DPP te permet de faire simplement la plupart des réglages (luminosité, contraste, correction du bruit, correction des aberrations de l'objectif - si tu as bien un objectif Canon - balance de couleur, balance des blancs, recadrages, retouches au tampon...). En outre il est le seul à pouvoir exploiter certaines informations fournies par le boîtier, comme les styles d'images, l'effacement logiciel automatique des poussières. Toutefois il ne permet pas de faire des retouches géométriques (correction d'inclinaison de l'appareil, correction des déformations de perspectives) où PSP (ou tout autre logiciel graphique) te sera nécessaire.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
merci TiClic et JPL pour vos informations.
effectivement il y a les logiciels canon qui sont exelents mais, quand on s'habitue a un logiciel...
il va falloir attendre sur corel pour une mise a jour...
une info très intéressante pour moi, est l'enregistrement en tiff 16 bits. Si j'ai bien compris, il offre les mêmes avantages que le RAW ?
Encore merci pour vos réponses
christophe
En fait l'enregistrement en tiff 16 bits permet d'avoir une image non dégradée pour ce qui est des détails et de la profondeur des couleurs (contrairement au jpg). Donc on peut la retravailler sans problème (j'espère que PSP lit les tiff 16 bits parce que ce n'est pas le cas de tous les programmes graphiques) tandis que si on travaille une image jpg, à chaque ré-enregistrement on a une nouvelle petite dégradation.
Mais cela n'a pas tous les avantages du raw. En effet dans le raw chaque photosite est enregistré individuellement (sur la base de 1 rouge, 2 verts, 1 bleu) tandis que dans le tiff ou tout autre format graphique les pixels sont recomposés en RVB. Donc on a tout intérêt à faire le maximum de traitements à partir du raw car on a les données brutes et non les données remixées.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
merci pour tes explications, j'ai tout compris...
j'ai fait un essai et psp ouvre parfaitement les fichiers tiff 16 bits
merci, mon petit problème est réglé
TIFF et RAW ce n'est pas vraiment pareil. Lors de la conversion du RAW vers le TIFF, on a déjà une légère perte d'informations. C'est pour cette raison que la plupart des photographes professionnels shootent en RAW. C'est un format brut qui permet de corriger à peu près toutes les erreurs de réglage à la prise de vue, comme l'a dit JPL, sauf bien sûr si elles se situent au niveau de la dynamique (par exemple les zones brûlées d'un sujet contrasté seront irrécupérables si on a oublié de poser pour les hautes lumières).
Maintenant, si tu dois choisir un logiciel pour traiter tes images, je te conseillerais de prendre The Gimp. Il est aussi puissant que Photoshop, il est gratuit et la communauté qui gravite autour est très importante. Donc on a une bibliothèque énorme de plugins et de solutions à la plupart des problèmes.
Bien que je sois un utilisateur assidu de Gimp je ne dirai pas qu'il est aussi puissant que Photoshop. Mais il est largement assez puissant pour les usages (limités) que la plupart des gens font de Photoshop. Par exemple il ne sait pas traiter les couleurs en 16 bits, même s'il gère les couleurs plus subtilement depuis la version 2.6. On est donc limité aux tiff 8 bits. Les développeurs se sont donnés les moyens de gérer le 16 bits à terme, mais vu ce que j'ai lu ce ne sera probablement pas avant au moins 2 ans et la version 3 (rappel : les versions impaires sont les versions de développement ; la prochaine version stable sera donc la 2.8, sans le 16 bits).
En outre de nombreux plugins et scripts ayant été développés en "indépendants", certains ne sont plus compatibles avec les nouvelles versions de Gimp, et ne sont pas forcément mis à jour. C'est particulièrement vrai pour les scripts, les développeurs de Gimp rendant le langage script-fu plus rigoureux d'une version à l'autre, ce qui est satisfaisant intellectuellement, mais catastrophique pour certains scripts écrits pour une version antérieure. Si on aime on peut toujours les modifier soi-même
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
j'ai utilisé gimp pendant un moment, mais j'ai préféré passer a quelque chose de plus "conviviale"
les logiciels canon vont très bien faire l'affaire... dans l'attente d'une éventuelle mise a jour de paint sho pro
a bientôt
Christophe
Je te signale un petit bijou gratuit pour redresser automatiquement les verticales affectées par les déformations de perspectives, ou par un appareil tenu un peu de travers http://www.marcus-hebel.de/foto/links.html
On peut aussi affiner à la main si nécessaire en supprimant la sélection automatique de certaines lignes faite par le programme.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
merci,
pas mal du tout, je ferai des teste sur des photos de bâtiments avec de grandes lignes verticales avec un léger travers
affaire a suivre...
