Performance d'un système d'exploitation

[invite3a42d57f]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir les différents critères régissant l'étude et/ou l'évaluation des performances d'un système d'exploitation.
Je sais qu'il existe des compteurs de performance ... mais je n'arrive pas à trouver une explication qui me satisfasse...

pour le moment, j'en suis là de mes recherches :

• CPU
• Mémoire
• Utilisation du disque
• Processus
• Réseau
• Services Réseaux

Ce sont les six critères que j'ai mis en évidences ... cependant je ne sais pas en quoi ce sont les critères de l'évaluation du système d'exploitation ...

Est-ce parce que le CPU est utilisé différemment suivant le système d'exploitation ?

La mémoire ... je pensais qu'elle était utilisé dans tous les SE de la même manière ... de même pour l'utilisation du disque ...

Pour les processus, je sais qu'il existe différentes manières de les traiter ... (pré-emptif ou non) je pense que sur ce point je peux me débrouiller avec mes connaissances actuelles

Enfin ... au niveau du traitement des réseaux ... je ne connais pas du tout ...


Voilà grosso modo où j'en suis de mes recherches ...
je vous remercie d'avance du temps que vous prendrez à me répondre !

cordialement,

Guy Vi
-----

[inviteec2f08ae]

Quelques débuts de réponse, pour t'aider ---

Bien sûr que le CPU peut être géré différemment selon l'OS; Pourquoi d'après toi, il existe un WIN Seven 32 bits et un WIN Seven 64 bits ?
Cherche par exemple, dans les vieux OS, les histoires d'OS "vrai 16 bits" ou "16/32", etc..

La mémoire, idem --- cherche dans les vieux OS, les pages, l'adressage mémoire ---

L'utilisation du disque: cherche les systèmes de fichier, FAT, FAT 32, NTFS 4.0 à 6.X, HPFS, ext1 à ext4, etc....

Au niveau des processus, pensent aussi que les OS ont des "petites bidouilles internes", genre gestion de table, comme la SSDT sous WINDOWS), que les OS peuvent travailler sur les processeurs de façon particulière (par exemple, utilisation du ring 0 et 3...), etc...
Penses au noyau, qu'il soit "micro" ou "classique"

Au niveau du réseau, TCP/IP est maintenant le standard, mais d'autres protocoles existent: cherche le très puissant SNA, ou IPX/SPX (Utilisé dans les OS réseaux Netware)

Voilà quelques pistes par rapport à tes propres réflexions !

Cyrille

[JPL]

ou IPX/SPX (Utilisé dans les OS réseaux Netware)

C'est abandonné, non ?

[invitee840409b]

Bonjour,

En général, Windows a tendance à consommer beaucoup plus de mémoire vive que les autres systèmes, comme GNU/Linux ou les BSD ; idem pour les processeurs, mais à plus petite échelle.

Cordialement,
ProgVal

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3a42d57f]

Merci à tous et à toutes pour ces éléments de réponse !
ça va me donner matière à réfléchir !

@Cyrille

Bien sûr que le CPU peut être géré différemment selon l'OS; Pourquoi d'après toi, il existe un WIN Seven 32 bits et un WIN Seven 64 bits ?
Cherche par exemple, dans les vieux OS, les histoires d'OS "vrai 16 bits" ou "16/32", etc..

pour moi le win seven32 bits et 64 bits, c'est le fait qu'il utilise un processeur ayant un ALU de 32 ou 64 bits, mais c'est vrai que ça se répercute sur l'OS ... je n'y avais pas pensé !

L'utilisation du disque: cherche les systèmes de fichier, FAT, FAT 32, NTFS 4.0 à 6.X, HPFS, ext1 à ext4, etc....

je ne savais pas que telle ou telle OS utilisait différent système de fichier ... je vais me renseigner la dessus ! (il est vrai que j'utilise surtout windows et que je n'ai pas vraiment eu l'opportunité d'utiliser d'autre OS du coup je suis familier du NTFS)

La mémoire, idem --- cherche dans les vieux OS, les pages, l'adressage mémoire ---

Je vais voir de ce pas !

Au niveau des processus, pensent aussi que les OS ont des "petites bidouilles internes", genre gestion de table, comme la SSDT sous WINDOWS), que les OS peuvent travailler sur les processeurs de façon particulière (par exemple, utilisation du ring 0 et 3...), etc...
Penses au noyau, qu'il soit "micro" ou "classique"

wow ^^ je pensais avoir quelques notions mais je vois qu'il n'en ai rien ! il va falloir que je regarde de quoi tu me parles ! parfait ! ça va me donner matière à réflexion !

Au niveau du réseau, TCP/IP est maintenant le standard, mais d'autres protocoles existent: cherche le très puissant SNA, ou IPX/SPX (Utilisé dans les OS réseaux Netware)

je connais TCP/IP pour l'avoir pas mal utilisé, je vais rechercher le SNA que je ne connais pas, le IPX/SPX il me semble aussi que c'est assez vieux (je rejoins l'idée de JPL sur ce point), je crois l'avoir vu quand je jouais sur d'ancien jeux vidéos



@ProgVal

En général, Windows a tendance à consommer beaucoup plus de mémoire vive que les autres systèmes, comme GNU/Linux ou les BSD

j'en avais également entendu parlé mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi il en ai ainsi ? windows est mal fait ? mal configuré ?

idem pour les processeurs, mais à plus petite échelle.

euh, tu veux dire que les processeurs ont tendance à plus consommer en mémoire vive ?

merci à tous ! je vais continuer mes recherchent en suivant vos pistes !

[JPL]

Déjà Windows peut utiliser NTFS, FAT 16 et 32, et maintenant exFAT (qui est une version bien améliorée de FAT). Pour les systèmes de fichiers regarde par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_fichiers

Petit détail parce qu'une de tes phrases est ambiguë : les OS 32 bits (Windows et autres) fonctionnent sur des processeurs 64 bits (les processeurs actuels) et pas uniquement sur des processeurs 32 bits.

[invite251213]

Il y a pas mal à dire sur le sujet. Je me permets d'en rajouter un peu.

• CPU

Déjà, ton OS est un peu un programme comme un autre : une suite d'instructions machines à exécuter dans l'ordre (sauf en cas de branchements ou d'interruptions).

Un OS (comme n'importe quel programme) peut être plus rapide qu'un autre parce qu'il utilise moins d'instructions pour faire la même chose, ou parce qu'il utilise des instructions plus rapides.

Ça dépend de la façon dont il est programmé ou compilé. Et cela dépend aussi du jeu d'instruction du CPU et de registres du CPU.

Par exemple, un OS 64 bit consommera plus de mémoire qu'un OS 32 bits : les données des instructions sont codées sur 64 bits au lieu de 32 : ca double la quantité de mémoire prise dans certains cas.

• Mémoire

Là, c'est un peu la même chose, à un détail près : un OS est souvent constitué de plusieurs programmes plus ou moins indépendants. Tout dépend du nombre de programmes chargés en mémoire et de la façon dont ceux-ci sont gérés.

Une partie de ces programmes est utilisée en permanence et doit toujours rester en RAM. Par exemple, les programmes qui gérent la mémoire, les processus, le réseau, l'interface (ce que ton OS affiche à l'écran) et pleins d'autres trucs encore.

D'autres sont des programmes utilisés rarement ou pas très souvent. Ceux là, on peut décider de les charger en RAM ou pas, et donc d'utiliser plus ou moins de RAM.

Imagine un OS qui charge tout ces programmes dans la mémoire RAM au démarrage de l'ordinateur. Ton OS Consommera plein de RAM. Tandis qu'un OS qui charge ces différents programmes quand il en a besoin prendra moins de RAM.

• Utilisation du disque

Là, c'est pareil, pour les mêmes raisons. Si tu as un OS qui précharge tout en RAM, il a une copie du programme dans la RAM : pas besoin d'accéder au disque dur. Par contre un OS qui ne précharge rien devra lire le programme à exécuter sur le disque dur : cela fait des lectures sur le disque dur en plus. Généralement, plus un OS (ou un programme) utilise de RAM, moins il a besoin d'accéder au disque dur, et mieux c'est : la RAM est bien plus rapide que ton disque dur.

De même, on peut aussi citer les algorithmes utilisés pour gérer la mémoire virtuelle. Suivant leur efficacité, on peut avoir besoin de beaucoup accéder au disque dur dans certaines situations. En fait, ton ordinateur peut utiliser une aprtie de ton ordinateur comme si c'était une RAM. Mais le disque dur est bien plus lent. Ainsi, il existe divers algorithmes implémenté dans ton OS qui permettent de déterminer quelle donnée mettre en RAM et quoi mettre dans cette partie du disque dur utilisée comme RAM. Ces algos décident quoi mettre en RAM et suivant leur efficacité, on peut alors éviter d'accéder au disque dur, la donnée voulue ayant été chargée en RAM.

• Processus

Là, comme tu l'as dis, il y a l'ordonnancement, qui aide à gagner en performances quand plusieurs programmes doivent s'exécuter en même temps. Suivant les algorithmes utilisés pour l'ordonnancement, les performances varient beaucoup.

[invite3a42d57f]

Bonsoir !

Déjà Windows peut utiliser NTFS, FAT 16 et 32, et maintenant exFAT (qui est une version bien améliorée de FAT). Pour les systèmes de fichiers regarde par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_fichiers

je note !
je suis également tombé sur cette page pour les systèmes de fichier, très interressante !

Petit détail parce qu'une de tes phrases est ambiguë : les OS 32 bits (Windows et autres) fonctionnent sur des processeurs 64 bits (les processeurs actuels) et pas uniquement sur des processeurs 32 bits.

oui effectivement ! je n'avais pas fait attention à ce détail !

@mewtow
merci pour toutes ces informations !!
il va falloir que je trie tout ça ! et que je recoupe avec ce que tout le monde m'a dis et mes connaissances acquises depuis ! je vais avoir du boulot !

merci à tous !
hardi petit !

[invite3a42d57f]

bonjour à tous !
Je me permet de rajouter une petite question annexe, qui me titille un peu.

aujourd'hui, à quoi je peux m'attendre comme performance d'un système d'exploitation ?
disons en prenant comme exemple les trois OS phare : Windows, Linux et MacOS.
Je ne compte pas prendre parti pour l'un d'entre eux, juste avoir une explicitation de ce à quoi je peux m'attendre concernant leur performance, en considérant évidemment les points cité précédamment.
• CPU
• Mémoire
• Utilisation du disque
• Processus
• Réseau
• Services Réseaux

je vous remercie d'avance !
Cordialement,
Guy Vi

[JPL]

Tu appelles ça une petite question ! Tous aux abris, les obus vont pleuvoir !

[invite251213]

Aujourd'hui, à quoi je peux m'attendre comme performance d'un système d'exploitation ?
disons en prenant comme exemple les trois OS phare : Windows, Linux et MacOS.

En considérant évidemment les points cité précédemment.
• CPU
• Mémoire
• Utilisation du disque
• Processus
• Réseau
• Services Réseaux

Pour ce qui est du réseau et des services réseaux, je pense qu'il y aura très peu de différences entre les OS. Tout ce qui est communication par réseau LAN et internet est standardisé et à mon avis, en terme de vitesse de transfert ou de latence, il y aura peu de différences. Peu être une petite différence en terme d'utilisation du processeur, mais rien de plus.

Mais je n'ai rien pour le prouver et il se peut que je raconte n'importe quoi...

Quand aux autres paramètres, cela dépend d'énormément de facteurs ainsi que de la machine utilisée, et ca risque de vite dévier ce genre de débat...

[invitee840409b]

j'en avais également entendu parlé mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi il en ai ainsi ? windows est mal fait ? mal configuré ?

Non, je dirais plutôt que c'est l'organisation globale qui est un peu moins
performante que celle de systèmes POSIX. En plus, bien que la majorité des
noyaux actuels (Linux, *BSD, Darwin (celui de OSX), NT (celui de Windows), ...)
soient dits "hybrides", la plupart étaient à la base des noyaux monolithiques,
alors que NT est un micro-noyau, et les micro-noyaux, "gaspillent" un peu de
performances de par leur organisation internet (en gros, ils sont "découpés"
en plusieurs sections, qui doivent communiquer entre elles).

euh, tu veux dire que les processeurs ont tendance à plus consommer en mémoire vive ?

Non, que Windows en consommait plus.
Là, je n'ai pas de réponse vérifiée, mais je pense qu'il s'agit surtout de la
gestion des bibliothèques partagées, que Windows a tendance à charger trop
souvent et trop longtemps, ce qui prend de la place.

[inviteb9f49292]

J'apporte mes grains de sel:

aujourd'hui, à quoi je peux m'attendre comme performance d'un système d'exploitation ?

phoronix propose pas mal de comparatifs inter-os assez étaillés, jette un oeil.

Pour ce qui est du réseau et des services réseaux, je pense qu'il y aura très peu de différences entre les OS.

Pas si sûr. Côté PC, les performances reseaux dépendent pas mal (en vrac et non exhaustif):
- de la pile IP utilisée: toutes les couches entre le driver de la carte réseau et l'applicatif...
- de la capacité du système à réagir aux interruptions générées par la carte réseau (donc des couches basses du gestionnaire d'interruptions de l'OS)
- de la taille des buffers de réception...

De plus un même système peut avoir de très bonne performance lorsqu'il est très peu chargé (globalement ou juste sur le réseau) et des performances exécrables dès lors qu'il est chargé, et vice-versa.

Enfin, qu'est ce que la performance: le débit brute, la jigue (pour les mises à l'heures par le réseau c'est très important), l'absence de perte?...

C'est deux dernières remarques s'appliquent à tous les autres domaines que celui du réseau, à mon avis, estimer la performance d'un aspect d'un système s'applique uniquement à un besoin particulier, pour des cas d'utilisations soigneusement délimités, et sur une seule plateforme physique....

Bref un veste débat qui est, à mon avis, inutile car non borné (et non bornable), peu reproductible. Il me semble plus opportun d'étudier les architectures possibles avec leur avantages et inconvénients de chacunes, par exemple un scheduler standard, temps-réel mou, temps-réel dur.

[inviteec2f08ae]

Bonjour Guivi38,

Une remarque pertinente de :

Déjà, ton OS est un peu un programme comme un autre : une suite d'instructions machines à exécuter dans l'ordre (sauf en cas de branchements ou d'interruptions).

Un OS (comme n'importe quel programme) peut être plus rapide qu'un autre parce qu'il utilise moins d'instructions pour faire la même chose, ou parce qu'il utilise des instructions plus rapides.

Ça dépend de la façon dont il est programmé ou compilé. Et cela dépend aussi du jeu d'instruction du CPU et de registres du CPU.

Par rapport à ces remarques:
- Penses aux processeurs RISC et CISC
- Penses qu'un même OS peut tourner sur des processeurs "à architecture différente" (imagine un OS tournant sur un Intel ou un PowerPc)
- Penses aux "mémoires caches intermédiaires" style L1, L2, L3

Bon travail
Cyrille

@JPL: Même le très extraordinaire et très connu UnixWare (vente: 36 exemplaires, presque aussi répandu que DG/UX) supporte IPX/SPX