Autre logiciel que Photoshop ?

[invitef5065fb9]

Bonjour,

j'utilisais Photoshop jusqu'ici pour faire des montages photos, mais je viens de changer d'ordinateur et je souhaiterais trouver un logiciel gratuit qui propose à peu prêt les mêmes fonctions (couleur dégrader, découpage de certaines parties des photos, effet noir/blanc, sépia etc...). J'ai essayé Gimp mais je n'arrive pas bien à m'adapter à celui-ci.

Est-ce que vous connaissez d'autres logiciels photo un peu comme Photoshop qui soient gratuits et compatibles avec Windows 7 SVP ?

Merci beaucoup !
Passez une bonne journée
-----

[JPL]

un peu comme Photoshop qui soient gratuits

Le voisinage entre gratuit et Photoshop est assez surréaliste ! En gratuit et sérieux il n'y a que Gimp, mais il faut s'y habituer car il est originellement issu d'une logique unixienne qui déconcerte l'utilisateur de Windows, quoiqu'il ait bien évolué. Après s'être habitué au Gimp de base il faut partie à la chasse aux plugins dont certains sont très intéressants. Le problème est que le langage de script de Gimp ne cesse d'évoluer, "perfectionnement" qui rend caduc de nombreux plugins qui ne sont pas remis à jour !

[CM63]

Bonsoir,

Je te conseille également Gimp, moi je m'y suis fait par la force des choses, car pour continuer à utiliser PhotoShop ou Paint Shop Pro il aurait fallu payer, mais finalement Gimp est très perfectionné dans sa version actuelle, et il n'y a pas de choses que je faisais avec PhotoShop ou Paint Shop Pro que je ne puisse faire avec Gimp. Au bout du compte je n'ai pas trouvé plus difficile de s'habituer à Gimp que cela a été pour PhotoShop ou PaintShopPro.

Bonne soirée.

[JPL]

Notons qu'il y a une énorme différence de prix entre PaintShop Pro et Photoshop !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0bbe92c0]

Notons qu'il y a une énorme différence de prix entre PaintShop Pro et Photoshop !

Oui, mais son derawtiseur étant plus que "perfectible", il est encore trop cher.

[invitef5065fb9]

Ok bah je vais tenter de trouver le maximum de tutoriaux sur Youtube pour me perfectionner et me faire la main avec Gimp. En tout cas c'est déjà très bien qu'un logiciel équivalent existe. Bizarre car j'ai pas l'impression qu'Adobe en ai très peur (alors qu'il est gratuit tout de même !).

[invite0bbe92c0]

Ok bah je vais tenter de trouver le maximum de tutoriaux sur Youtube pour me perfectionner et me faire la main avec Gimp. En tout cas c'est déjà très bien qu'un logiciel équivalent existe. Bizarre car j'ai pas l'impression qu'Adobe en ai très peur (alors qu'il est gratuit tout de même !).

LA productivité entre Photoshop et Gimp n'est pas vraiment la même; partant de là, pour un usage pro, le prix est un élément qu'il faut intégrer mais rien de plus : si tu es un pro et si tu gagnes 20% de temps avec un logiciel payant vs un gratuit, il faut que la payant soit vraiment très cher pour que le choix du gratuit soit rentable; le cas d'un particulier est bien entendu différent.

A noter que Gimp utillise Ufraw comme moteur de "derawtisation".

[CM63]

Bonjour,

Ok bah je vais tenter de trouver le maximum de tutoriaux sur Youtube pour me perfectionner et me faire la main avec Gimp. En tout cas c'est déjà très bien qu'un logiciel équivalent existe. Bizarre car j'ai pas l'impression qu'Adobe en ai très peur (alors qu'il est gratuit tout de même !).

Ben les logiciels payants n'affichent jamais leur peur de leur équivalent gratuit, évidemment, sinon ils verraient leurs ventes baisser. Mais franchement cela vaut le coup de "franchir la barrière d'énergie" (comme disent les technocrates physiciens de formation) de se former à Gimp, et il n'est pas vraiment nécessaire de rechercher des tutoriels, moi je n'ai pas trouvé les principes de Gimp très différents de ceux de PhotoShop, il y a bien quelques nuances mais on comprend vite, il me semble.

Bon courage.

[JPL]

Le problème est qu'un tutoriel peut correspondre à une version de Gimp qui n'est pas la version actuelle (donc par exemple menus modifiés).

[invite02ff802c]

Tu ne dis pas de quel PS tu parles : il y a PS CC à plus de 1000 € pour les riches et PS Elements pour les pauvres comme moi, à 123 €, qui devrait répondre à tous les besoins dont tu parles. La différence, à ma connaissance, tient surtout au nombre d'effets et d'outils de créativité pour les professionnels comme les fonctions HDR.

J'ai essayé the GIMP il y quelques années mais, étant habitué de longue date au Mac, je n'ai pas supporté l'interface Linux, assez ressemblante à Windows, et un tas de mini incohérences qui, accumulées, m'énervaient au plus haut point. Il s'est sans doute amélioré depuis. De plus la logique suivie est probablement intéressante mais il m'a semblé que le ticket d'entrée en terme de formation était exorbitant. C'est peut-être valable pour des pros qui ont besoin de fonctions pointues mais pas pour un amateur.
Depuis, je suis scotché sur PS Elements.

À ma connaissance, en dehors de PS CC ou Elements, ou Lightroom, et de GIMP, il n'y a pas grand chose.

ND

[invite2f4443ca]

il y a PS CC à plus de 1000 € pour les riches

D'accord avec toi sur le fond, mais PS n'est pas un outil "pour riches", c'est surtout un outil PROFESSIONNEL ! D'ailleurs je trouve étrange que tout ce fil, très intéressant au demeurant, n'évoque à aucun moment cet aspect...
Je dis pas que GIMP est réservé aux amateurs éclairés (biens éclairés alors), mais les pros de la création peuvent difficilement passer à coter de la suite PS+ID+Illustrator+etc. Même si ça coûte un bras à chaque fois, il n'y a rien en face. Quark en a fait les frais ! Professionnellement, cette suite est irremplaçable, au sens propre.

[invite0bbe92c0]

À ma connaissance, en dehors de PS CC ou Elements, ou Lightroom, et de GIMP, il n'y a pas grand chose.

Lightroom et PS n'ont pas vraiment la même fonction : LightRoom (qui à la maison nous suffit pour 90% de nous photos) ne permet quasiment pas la retouche. EN bref , on a besoin des deux (car PS peut faire ce que fait LR mais c'est beaucoup plus lourd, notamment quand tu veux appliquer des corrections en batch).

[invite02ff802c]

D'accord avec toi sur le fond, mais PS n'est pas un outil "pour riches", c'est surtout un outil PROFESSIONNEL ! D'ailleurs je trouve étrange que tout ce fil, très intéressant au demeurant, n'évoque à aucun moment cet aspect...

Tu as raison, j'aurais dû mettre des guillemets et des smileys.


PS CC, vu son prix et la pléthore de fonctions avancées, est plutôt pour les pro et pour les amateurs fortunés… ou pour ceux qui ne savent pas qu'Elements existe car il me semble qu'Adobe n'en fait une pub très agressive.


PS Elements est parfait pour les amateurs désargentés comme moi, qui ne se servent pas ou peu des outils de création et qui ont besoin de retoucher leurs photos, corriger la BdB, recadrer, faire des panoramas, etc.
Après avoir fait mon shopping activement il y a quelques années, j'ai jeté mon dévolu sur Elements : pas gratuit mais facile à apprendre et remplissant pratiquement tous mes besoins (et au delà).


De plus Adobe est le seul à proposer un outil unique tout bête pour le recadrage et l'orientation (crop and tilt), opération qui peut être très galère dans certains softs. C'est la première chose que je regarde quand j'examine un logiciel de retouche. Il faut dire que je ne sais pas cadrer à la prise de vue , donc il faut toujours que je corrige.

Lightroom et PS n'ont pas vraiment la même fonction

Très juste, tout dépend des besoins. Je connais un amateur très éclairé qui n'utilise pratiquement que LR, ce qui ne me conviendrait pas du tout.


ND