Bonjour à tous.
Un savant du forum saura sûrement m'expliquer la différence entre Adobe Acrobat et Acrobat Reader.
Car j'ai une application (répertoire annuel de la revue Elektor) qui me demande Reader; j'ai sur ma bécane l'Adobe Acrobat qui est maintenenant fourni en standard.
C'est donc qu'il y a une différence, mais laquelle?
Merci d' éclairer ma lanterne.
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Bonjour abracadabra75 et tout le groupe
Je ne suis surtout pas savant, la preuve, je ne comprends pas "tout" dans ta question
Pour "moi", Acrobat c'est le programme qui permet de fabriquer un document pdf. J'en ai une version assez ancienne, qui sait aussi lire les documents pdf. Il est payant.
Acrobat reader, comme son nom l'indique, est le programme qui permet d'ouvrir les pdf, pour les regarder, imprimer... mais surtout pas les modifier. Il est gratuit.
Je suis surpris quand tu dis que l'on te donne Acrobat puisqu'il est payant.
Je crains la "confusion" du genre "c'est passé dans le langage courant", et on dit souvent Acrobat au lieu de Acrobat reader. Pure hypothèse de ma part.
Bonjour,
Gienas a raison : "Adobe Acrobat Reader" est le lecteur de PDF, gratuit ; "Adobe Acrobat" est le lecteur + créateur de PDF, payant.
Tu as très probablement reçu gratuitement "Adobe Acrobat Reader" avec ton PC (si ton PC est fourni en standard et sans coût supplémentaire avec "Adobe Acrobat", il faudra que tu me donnes la marque, que je la conseille à certaines connaissances). Donc, tu peux très certainement ouvrir le fichier PDF de ta revue.
Si tu as un problème de lecture de PDF avec "Adobe Acrobat Reader", il se peut que le fichier PDF récalcitrant réclame une version plus évoluée que celle que tu as sur ton PC. Pour le moment, la dernière version d'"Adobe Acrobat Reader" est la numéro 7. Elle est téléchargeable gratuitement sur le site d'Adobe.fr.
Acrobat est le nom d'une gamme de produits Adobe, Acrobat a des versions gratuites.Envoyé par abracadabra75
Les versions gratuites d'Acrobat lisent les .PDF.
On peut tout à fait créer des documents .PDF avec OpenOffice.org, gratuit, Toshop ou Illustrator, payants
Merci à tous...
Je reprends:
Dernièrement, j'ai chargé (tout à fait légalement via internet) Adobe Reader 7.0
Tout aussi légalement (version sur un CD d'une application achetée) j'ai retrouvé un Acrobat Reader 4.0 (datant de 1999).
Ces 2 produits ne font en effet que lire les pdf, et je n'ai ni acheté ni 'reçu' de version où les pdf sont modifiables.
Après avoir installé la version A.Reader4.0, j'ai pu utiliser le répertoire dont j'avais besoin.
Et alors je me suis posé la question de savoir où se posait la différence: si les noms AcrobatReader et Adobe Reader sont différents, c'est bien qu'ils doivent se distinguer par une particularité....(autre que la date de parution)
Laquelle?
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
A mon humble avis, les appellations commerciales concernet le même produit, mais, avec le temps, les nouvelles versions apportent des fonctionnalités nouvelles. J'ai constaté que certains documents exigent des versions récentes.
Je constate aussi, avec les nouvelles versions, des temps de démarrage de plus en plus longs, que je relève aussi sur d'autres produits Adobe.
Les mises à jour proposées ne se terminant pas, j'ai fini par désinstaller ma version 6 pour remettre la 5.
abracadabra75 Tu ne lis pas vraiment
Acrobat est une gamme de produits Adobe dont Reader est un élément
Houuuuuuuuuuuuuuuuuuu!
Don't panic
Je sais tout maintenant, même si j'ai un bloc de granit en guise de cervelle.Mais je préfère la réponse patiente de genias....c' est le nom qu'ils ont modifié.
Point.
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Les PDF sont plus ou moins assimilables à des documents IMAGES, pas à des documents TEXTES.
Adobe doit détenir les brevets pour retransformer les PDF en assemblage d'images et de texte. Donc, tu veux modifier, tu payes.
Si tu veux éditer des PDF, tu as en libre de droits PDFCreator de SourceForge, OO.org
Re : Reader ou Acrobat?
C'est partiellement faux : les documents PDF sont composés de ce que le document original possédait. Si on transforme une image en PDF, le PDF ne contiendra qu'une image. Si on transforme un texte (Word, par exemple) en PDF, le PDF contiendra ce texte. Preuve en est le fait qu'on pourra très bien copier-coller ce texte à partir d'Adobe Acrobat Reader (il est vrai que le créateur du document peut empêcher le copier-coller ou décider de faire une image à partir du texte initial). Ce qu'il y a de vrai est que les documents PDF essaient d'être le reflet le plus exact possible du document initial, quel que soit la version d'Acrobat (Reader ou pas), du système d'exploitation, etc.
Adobe détient bien les brevets sur le format PDF. Néanmoins, les spécifications de ce format sont bien connues et disponibles en ligne sur le site d'Adobe. C'est grâce à ce fait qu'OpenOffice.org peut créer sans problème des PDF (idem pour PDFCreator, etc.). Pour ce qui est de la modification de documents PDF existants, il "suffirait" qu'un(e) (équipe de) programmeur(s) se lancent là-dedans pour avoir un autre éditeur de PDF que Adobe Acrobat ("tout court").
PDFCreator et OpenOffice.org permettent de créer des PDF, pas de les éditer une fois créés. Et ils ne sont pas "libres de droits" mais bien soumis à un copyright et une licence : celle des logiciels libres.
J'ai cherché des substituts à Acrobat capables de modifier les PDF. Il y en a, mais tous payants, j'en déduis, mais je peux me gourrer, que les équipes de programmeurs se sont heurtés à des brevets incontournables et que dans le prix de ces logiciels, il y a paiement de redevances à Adobe. Sinon, je pense que depuis le temps, les programmeurs bénévoles et anticapitalistes travaillant pour SourceForge se seraient fait un plaisir d'offrir un équivalent à Acrobat.
J'ai dit "assimilables". Pour moi, .PDF, ce serait plutôt un genre de doc multicalque. Je sais qu'Acrobat, Toshop et Illustrator extraient bien les textes d'un PDF (J'ai la licence Toshop). Ce que tu me présentes comme une preuve n'en est pas nécessairement une : il y a peut-être inclus une fonction numériquement équivalente à ce que fait mon scanner qui permet d'extraire un doc texte à partir d'un texte sur papier, sais pas.
Toujours est-il que les éditeurs de texte comme OO.org ne peuvent ouvrir un PDF qu'ils ont permis de faire.
Pour être plus précis, le texte inclus dans le PDF est peut-être en bitmap, qu'Acrobat reconvertit en vectoriel.
Re : Reader ou Acrobat?
Des importateurs de fichiers PDF (et donc éditeur par la même occasion) sous GNU/Linux existe : il y a au-moins Kword (voir les filtres de Kword).
Et les programmeurs qui travaillent avec SourceForge ne sont pas (tous) bénévoles ni anti-capitalistes. Au-moins un projet de Microsoft est hébergé par SourceForge : WiX ; Microsoft : anti-capitaliste et bénévole ? Sinon, SourceForge appartient à VASoftware, société cotée en bourse (LNUX sur le Nasdaq) ; anti-capitaliste ? L'amalgame entre logiciels libres et communisme/anti-capitalisme est généralement répandue et fausse ; ce serait même tout le contraire : les logiciels propriétaires se rapprocheraint même plus des régimes totalitaires ex-communistes/
