Pour passer de Windows XP à Windows Vista

[Tom-Tom]

Bonjour à tous,

Je sais que je m'y prend un peu tôt, mais c'est juste pour m'informer.

J'ai un ordinateur (acheté en avril 2004), et dès la sortie de Windows Vista (en Janvier 2007 normalement si il n'y a pas encore de retard), j'aimerais enlever XP et mettre Vista, enfin plutôt, me faire mettre Windows Vista car j'aimerais pas faire de bétises.

Voici la configuration de mon ordinateur :

2600+ (1,91 GHz)
AMD Athlon XP
256 Mo DDR
80 Go disque dur
ATI RADEON 9200SE
128 Mo de mémoire vidéo
Windows XP


Voici la configuration pour avoir Windows Vista (vu sur un site) :
• Processeurs 32 Bits ou 64 Bits
• 1 Go ou 2 Go de mémoire vive DDR3
• Disque dur SATA2
• Carte graphique ayant 256Mo de mémoire intégré.



J'aurais voulu savoir si il valait le coup de faire mettre à jour ce qui ne va pas, par exemple ajouter de la mémoire vive, changer de carte graphique. Ou alors vaudrait-il mieux complétement changer d'ordinateur vu que les prix ne sont pas très élevé.

Je voulais connnaitre votre avis... Voilà.

Merci d'avance.
-----

[invite4a7ad6a4]

Salut,

A mon avis : Attends

Si ta config actuelle te convient, garde la tel quel et économises.

En 2007 au moment de la sortie de Vista, ne te précipite pas.
Renseignes toi au max sur les problèmes rencontrés (licences, type de version,compatibilité, drivers, etc.).
Tu verras à ce moment là la configuration réelle nécessaire (moi je l'ai vu tourner la semaine dernière sur une belle config, donc d'ici un an, ce qui permet de faire tourner Vista correctement te coutera largement moins cher)

Bon après si t'as envie de te faire plaisir et d'acheter pleins de trucs sur ta bécane actuelle tu peux, mais dis toi que dans un an ce que tu auras acheté une fortune aujourd'hui sera le moyende gamme de demain...

Voila

@+

P.S : En même temps si tu n'es pas trop difficile, dis toi que Microsoft exagère toujours un peu dans les config nécesssaires pour leurs OS.

[Evil.Saien]

Salut,

Tout a fait d'accord avec Fred... Quand Vista sortira (en 2012 ), attend quelques semaines pour voir les critiques, si ca vaut vraiment le coup, quel matos il faut.

Comme toujours, il y aura surement un enorme fosse entre ce que dit microsoft et ce qui est.

++

[JPL]

P.S : En même temps si tu n'es pas trop difficile, dis toi que Microsoft exagère toujours un peu dans les config nécesssaires pour leurs OS.

Pas d'accord : j'ai toujours vu MS sous-estimer la configuration nécessaire (pour en vendre le plus possible). Par exemple pour XP ils conseillaient 256 Mo.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite597d4991]

Boaf, "ça tourne" avec 256 M non?

Il parait que Visa échelonne ses fonctionnalités de manière à permettre son utilisation sur un max de machines. Il reste aussi la possibilité de tester la beta, je ne sais pas dans quelles conditions c'est légal par contre, donc prudence.

[yat]

j'ai toujours vu MS sous-estimer la configuration nécessaire (pour en vendre le plus possible). Par exemple pour XP ils conseillaient 256 Mo.

XP avec 256Mo, ça tourne sans problème. Par contre, je viens de lire ici qu'ils conseillaient 128, avec 64 au minimum, c'est vrai que ça fait vraiment léger.

[matthias]

Très fort ce lien !
XP avec 64 Mo de RAM et un proc à 233 MHz, c'est vrai que c'est pas exactement une sur-estimation

[invitea3fc981a]

Bah il est montré sur cette page que WindowsXP tourne même sur un Pentium à 8 MHz avec 20 Mo de RAM...

Pour revenir à la question initiale, il faut savoir que Vista proposera plusieurs interfaces graphiques ; un grand tapage est fait sur l'interface en 3D, qui sera très gourmande en ressources, mais il sera bien sûr possible de la désactiver pour que Vista tourne sur des configs plus modestes. Ainsi, avec 512 Mo de RAM et une 9200 ça devrait tourner.

Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est pourquoi tu veux changer d'OS dès la sortie de Vista... On ne sait pas encore ce qu'il vaudra, s'il supportera tous les matériels et logiciels anciens, si des drivers seront disponibles tout de suite, s'il ne réclamera pas les fameux DRM à propos desquels on nous bassine depuis un certain temps... Il y a trop d'inconnues pour pouvoir certifier que le passage à Vista se fera sans encombre à mon avis ! Mieux vaut attendre d'avoir le retour des premiers utilisateurs, avant d'acheter un OS à 300 boules pour laquelle la machine ne sera peut-être pas assez puissante, ou qui sera incompatible avec les vieux matériels et logiciels...

[wizz]

La bonne question à se poser serait:
Qu'est ce que Vista possède et que winXP ne possède pas, et bien entendu que ces fonctions te soient utiles ?

[invite4a7ad6a4]

Bonsoir à tous,

Sans aller jusqu'à ce qu'on fait les allemands de la page de Konrad, j'ai une vieille bécane qui prend XP avec 192 Mo et çà marche tranquille (bon ok ça swap mais ça tourne quand même assez bien).
Pour la petite histoire, j'ai connu la même histoire avec 95 et 3.1 que j'ai fais tourner sur des machines en deça de la config minimum.
Par contre et pour aller dans le sens de JPL il n'y a bien que sur Windows où MS gonfle les configs min., ça fait acheter des nouvelles machines aux gens... et les partenaires constructeurs sont contents .
Parce que pour le reste (Office, Visual Studio, et autres) c'est plutôt l'inverse (sauf si on veut prendre un café à chaque manip )

Pour ce qui est de Vista je crois que tout a été dit : "Wait & See", mais moi qui l'ai vu tourner chez Microsoft la sem. dernière (je n'ai pas demandé la config qui allait avec dsl.) c'est quand même encore un niveau de plus chez MS en qualité d'interface graphique, ils vont bientôt faire aussi bien que les Mac et/ou Linux j'avoue avoir été bluffé par le Alt-Tab en 3D et autres effets visuels.

Pour le reste, ce qui ne se voit pas donc, attendons les 1er tests.

Bonne soirée à tous.

[JPL]

XP avec 256Mo, ça tourne sans problème.

Oui, c'est surtout le disque dur qui tourne !

[matthias]

Pour le reste, ce qui ne se voit pas donc, attendons les 1er tests.

Justement, c'est le reste qui est intéressant. Parce que l'interface 3D, tu fais mumuse 2 minutes avec et tu l'enlèves.

[yat]

Oui, c'est surtout le disque dur qui tourne !

Tu dois vraiment être un barbare avec ta machine. 256Mo, ça tourne sans problème, la différence avec le giga ne se voit que quand on lance vraiment des opérations gourmandes en mémoire, qu'on a énormément de choses qui tournent en même temps ou... qu'on n'a pas nettoyé son install depuis des années.

[invite4a7ad6a4]

Salut,

Excusez moi d'avance si je suis un peu brusque.

J'admets ne pas avoir parlé d'autre chose que de la qualité de l'IHM de Vista.
Cependant, je suis informaticien et le fait qu'on sous entendre que seule la 3D avec laquelle je ferais mumuse m'interesse me file de l'urticaire, désolé.
Soyons honnêtes, je ne pense pas que Tom-tom ou d'autres soient intéressés par les nouveautés qu'implique les nouveautés de .NET2.0, ou du gain de productivité que peux amener le XAML et Avalon, je pourrais aussi citer le projet Indigo qui permet de s'affranchir des problématiques de communication pour le développpement d'applis COM+ et de Web services, ou encore le WDF qui devrait permettre la fin des galères de driver (enfin c'est leur voeu pieux ).
Si on se place du point de vue utilisateur, tout ça ne lui importe pas, ce qui l'intéresse c'est que ça marche (bien) que ce soit simple et que ce soit joli. Que le tout tourne dans une machine virtuelle avec des espaces mémoire protégés pour éviter les crash et les virus, que ses fenêtres soient fabriqués à partir de fichiers XML, et que son sytème de fichier soit couplé à un SGBD de façon native pour optimiser les recherches... je suis curieux de savoir combien sur tout ceux qui l'achèteront se préocuperons de ça.

Enfin bref, et sans vouloir faire de l'étalage, je veux simplement remettre les choses à leur mesure.
J'ai vu Vista tourner dans la show room du Microsoft Tech. Center à Paris la semaine dernière (j'y étais pour une réunion avec leurs architectes). Les gars de MS nous l'ont montré après manger en buvant le café, on s'est uniquement contenté de voir la tête que ça avait sans rentrer dans le détails (ils nous ont aussi montré leurs magnifiques Windows Media Center sur écrans géant branchés en Wifi avec XBox 360. Du grand étalage à la Microsoft quoi...).
Je me suis donc juste permi de parler de ce que j'avais vu et pas de ce que je pouvais supposer, ce qui me parait être une approche honnête.

Maintenant si on me demande mon avis, je dirais juste que j'ai mis 2 ans et demi après sa sortie avant d'installer XP sur ma machine et que le mode graphique XP a tenu quinze jours...

Encore désolé c'était le coup de gueule du Fred.

[JPL]

Tu dois vraiment être un barbare avec ta machine. 256Mo, ça tourne sans problème, la différence avec le giga ne se voit que quand on lance vraiment des opérations gourmandes en mémoire, qu'on a énormément de choses qui tournent en même temps ou... qu'on n'a pas nettoyé son install depuis des années.

L'objectif d'un système d'exploitation n'est pas de faire tourner le système d'exploitation, mais de faire fonctionner des applications. Dès qu'on a 1 ou 2 applications un peu gourmandes avec documents un peu gros, à 256 Mo ça swappe. Bien sûr ça peut fonctionner, mais le confort ?

[yat]

L'objectif d'un système d'exploitation n'est pas de faire tourner le système d'exploitation,

Sans déconner ?

mais de faire fonctionner des applications. Dès qu'on a 1 ou 2 applications un peu gourmandes avec documents un peu gros, à 256 Mo ça swappe. Bien sûr ça peut fonctionner, mais le confort ?

C'est exactement ce que je dis... plusieurs applications gourmandes avec des gros documents... c'est à dire, certainement pas l'utilisation standard d'un utilisateur lambda qui va, comme tout le monde, surfer sur le net en écoutant des mp3 ou laisser tourner sa mule pendant qu'il joue à des jeux vidéos ou qu'il regarde un film. Là, je le répète et je le maintiens, ça tourne sans problème, et sur une machine propre on ne voit pas la différence entre 256, 512 et 1G dans ces conditions.

Evidemment, si j'encode un divx pendant que quickpar me répare un dvd, je suis bien content de ne pas avoir 256Mo...

[matthias]

J'admets ne pas avoir parlé d'autre chose que de la qualité de l'IHM de Vista.
Cependant, je suis informaticien et le fait qu'on sous entendre que seule la 3D avec laquelle je ferais mumuse m'interesse me file de l'urticaire, désolé.
Soyons honnêtes, je ne pense pas que Tom-tom ou d'autres soient intéressés par les nouveautés qu'implique les nouveautés de .NET2.0, ou du gain de productivité que peux amener le XAML et Avalon, je pourrais aussi citer le projet Indigo qui permet de s'affranchir des problématiques de communication pour le développpement d'applis COM+ et de Web services, ou encore le WDF qui devrait permettre la fin des galères de driver (enfin c'est leur voeu pieux ).

Je n'ai jamais sous-entendu ceci. J'ai dit que c'était le reste dont tu n'avais pas parlé qui était intéressant à connaître, c'est tout.
Tu seras d'accord avec moi pour dire que changer d'OS pour en mettre un beaucoup plus gourmant en ressources et dont la seule avancée serait une interface 3D aurait un intérêt nul voire négatif.

[JPL]

et sur une machine propre on ne voit pas la différence entre 256, 512 et 1G dans ces conditions.

Tien, actuellement avec Word (sans document en cours de création), Opera, Outlook Express, un pare-feu un antivirus, un antispyware en mode résident, et le maximum de services inutiles inactivés, je suis à 300 Mo d'utilisation de mémoire.

[yat]

Tien, actuellement avec Word (sans document en cours de création), Opera, Outlook Express, un pare-feu un antivirus, un antispyware en mode résident, et le maximum de services inutiles inactivés, je suis à 300 Mo d'utilisation de mémoire.

Oui, et moi, ici, les protections d'usage, un outlook qui fait rien et un mozilla : 500Mo. Et alors ?
Quand je dis qu'on ne voit pas la différence dans les conditions décrites, c'est que j'ai eu l'occasion de faire les tests : à l'utilisation, on ne se rend compte de rien.

[invite4a7ad6a4]

Je n'ai jamais sous-entendu ceci. J'ai dit que c'était le reste dont tu n'avais pas parlé qui était intéressant à connaître, c'est tout.
Tu seras d'accord avec moi pour dire que changer d'OS pour en mettre un beaucoup plus gourmant en ressources et dont la seule avancée serait une interface 3D aurait un intérêt nul voire négatif.

Bon, mea culpa sur le coup de gueule, je me suis senti directement visé, et j'ai réagi de façon véhémente, je l'admets, je suis désolé.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Faire un OS + gourmand en ressources pour juste quelques avancées graphiques c'est bidon. C'est typiquement ce qu'ils ont fait avec Win95 (surcouche à 3.1) et Windows Me (surcouche à 98), et on a vu ce que ça donnait.

Je ne sais pas ce que va donner Vista, mais en tant que développeur, les nouveautés apportées devraient grandement améliorer la qualité des logiciels et réduire les temps de développement, après une période transitoire bien sur... (cf les différences entre .NET 1.0 et .NET 2.0, c'est impressionnant).

Bref, honnêtement moi j'attends de voir la version définitive...

[inviteb271042d]

Bonjour,

De toute façon quel est l'intérêt de vista tant que Winfs n'est pas sorti ?

Hormis les effets 3D d'Aero que propose Vista comme nouvelle fonctionnalité ?

Perso avec Win XP + konfabulator + thunderbird 1.5 + firefox et Calendar j'ai pas l'impression que vista m'apporterai grand chose.

Evidemment avec Winfs celà sera plus interessant mais seulement lorsque la majorité des applis exploiteront ce nouveau stockage .... Vers 2010/2012 !

[wizz]

Bref, on revient à ce que j'avais dit.

La bonne question à se poser serait:
Qu'est ce que Vista possède et que winXP ne possède pas, et bien entendu que ces fonctions te soient utiles ?

[David7578]

Oui je me demande vraiment ce que ce Vista pourra proposer comme saut technologique et/ou ergnomique... suffisement interressant s'entend.
Ou est-ce qu'il sera réellement et complètement accessible aux "noobs" de l'informatique?

Parcequ'a l'heure actuelle, une ubuntu par exemple commence à être une alternative sérieuse, pour ne pas dire une sérieuse alternative pour l'utilisation lambda...
manquent que les jeux en fait...
C'est pas encore hyper simple à utiliser, mais sur ce point pour un vrai noob le travail d'apprentissage est équivalent à celui nécessaire pour XP...

MAintenant il y a une autre question, pourquoi avoir repoussé la sortie de la version "home" de vista? saut technologique pas encore fait?

Et pour WinFS, apparement il sera dispo sous XP quand il le sera pour vista...

@+

[invitef1c7b2ec]

bonjour a tous,
je tenais a poster ce message, car j'ai un petit probleme que je ne comprends pas. en installant windows vista en version finale, mon ordinateur devien alor inutilisable. ma configuration est la suivante:
Amd sempron mobile 3100+
1 go ddr
xpress 200 m
disque dur hitachi 7200 tr/min

j'aimerai comprendre pourquoi il ne marche pas, car sur d'autres ordinateurs moins puissant il tourne sans problemes. j'ai essayer de l'insataller avec d'autres versions
mais sans que cela soit concluant. si vous pouviez m'aider h'en serai reconnaissant. merci

[invitea3fc981a]

en installant windows vista en version finale, mon ordinateur devien alor inutilisable ...

La sortie officielle et internationale de Windows Vista est prévue pour le 30 janvier 2007. A ce jour il est donc impossible que tu aies une version "finale". Au mieux, tu as une beta, ou une version pirate, pas étonnant donc que tu aies quelques instabilités.

[kryok]

Maintenant ,passer à Vista devrai susciter une réfléxion approfondie quand on lit :

http://silicon.fr/fr/silicon/news/20...a-a-particip-d

et ceci : http://www.svmlemag.fr/blog/la_feder...sta#comment-35

(voir le lien :Peter Gutmann
en particulier..)

@+

[lignux]

Pas d'accord : j'ai toujours vu MS sous-estimer la configuration nécessaire (pour en vendre le plus possible). Par exemple pour XP ils conseillaient 256 Mo.

J'ai utilisé XP avec 256 Mo de RAM pendant 4 ans... ça rame si on ouvre trop d'applications, mais on peut pas dire que ça tourne pas!

Bon, c'est vrai que ça va nettement mieux depuis que j'ai rajouté 512 Mo...

[JPL]

Bien entendu MS ne dit pas des choses fausses : il omet simplement de préciser le degré d'inconfort de la configuration minimum.