Sur quoi se base la logique exactement

[visiteur3465]

Bonjour, je viens sur ce forum, car je crois que la logique est un "moteur puissant" pour innover, créer et démontrer, mais en réalité j'ai été très surpris (en fait j'ai vomis ).

Les axiomes de la logique ont-ils été découvert avant de produire quelque chose avec ? Sinon autant ramener la logique à une théorie du faux indémontrable.
Par exemple, la proposition "un individus ment ou ne ment pas" peut se résoudre (il y a bien des détecteurs de mensonges), mais comment démontrer ensuite si c'est vrai ou faux (avec de la théorie) ?

- Le tiers exclu.
- Le raisonnement par l'absurde.
- La récursivité.
- Le raisonnement au cas par cas.

Lesquels sont vrai, lesquels sont faux ?

Si ..........., alors (raisonnement par l'absurde ?). Pourquoi pas un raisonnement non-absurde (ou intuitif) du type Comme ........., alors ?

L'absurde est complètement obsolète en logique, à partir de "Si et tout ce que vous voulez", n'est absolument pas rigoureux.

Je prends un autre exemple. Je donne deux oignons à un individu et il en mange un. Combien lui en reste t-il ? Il lui en reste un n'est-ce pas ? Pourtant c'est faux.

Il lui en reste un, si et seulement si il en avait zéro au départ et si et seulement si celui qui lui reste n'a pas été remplacé par un autre. Là vous pouvez commencer à travailler.
Nous sommes précisément occupés à compter ce champ d'oignons en quantité illimité, non pas en dehors d'une réalité indémontrable, mais bien dans toute la réalité expérimenté, sauf dans le cas où l'homme est définit comme un incroyant. La logique n'est pas la réalité et celle-ci vous l'ignorer. On ne peut pas ne pas démontrer "ce qui est" avec de la logique et c'est trivial. Désolé de me répéter, mais vous me faite vomir. Vous êtes grotesques. Vous décrivez des angles en bougeant la tête, mais on est pas deux, mais trois. De plus, vous ne comprenez pas la réalité quantique qui se cache derrière. En annulant vos futurs respectifs, que reste t-ils de vous tous ? un ange ou un démon ?
-----

[pm42]

Je prends un autre exemple. Je donne deux oignons à un individu et il en mange un. Combien lui en reste t-il ? Il lui en reste un n'est-ce pas ? Pourtant c'est faux.

Il lui en reste un, si et seulement si il en avait zéro au départ et si et seulement si celui qui lui reste n'a pas été remplacé par un autre. Là vous pouvez commencer à travailler.

Bonjour,
le problème est que là, tu ne fais pas de la logique : c'est un domaine des maths donc très formalisé. Et une des raisons pour lesquelles on formalise, c'est pour disposer d'un langage précis qui évite les ambiguités du langage naturel.
Là, tu fais le contraire : tu restes dans le langage naturel, tu en profites pour introduire une ambiguité en jouant un peu sur les mots et tu crois avoir découvert quelque chose.

On ne peut pas ne pas démontrer "ce qui est" avec de la logique et c'est trivial. Désolé de me répéter, mais vous me faite vomir. Vous êtes grotesques. Vous décrivez des angles en bougeant la tête, mais on est pas deux, mais trois. De plus, vous ne comprenez pas la réalité quantique qui se cache derrière. En annulant vos futurs respectifs, que reste t-ils de vous tous ? un ange ou un démon ?

Le lien avec la logique est difficile à voir.
Quand au fait que "vous" te fassent vomir vu qu'on ne sait pas de qui tu parles, il me semble que cela relève plus du forum médical pour traiter les causes physiques ou plus probablement psychologiques du problème.

[gg0]

Visiteur3465,
au milieu d'une logorrhée assez absurde, je relève une ou deux phrases qui peuvent servir à une discussion :
"Les axiomes de la logique ont-ils été découvert avant de produire quelque chose avec ?". Comme souvent dans les disciplines mathématique, les axiomes sont formalisés une fois la discipline constituée. Il y a eu d'abord les formes des syllogismes d'Aristote, puis une première phase constituée plus large avec les scolastiques, ensuite une étude systématique au dix-neuvième siècle (Boole, Peano, Frege et consorts) qui a abouti à la logique formelle élémentaire du vingtième siècle et à ses extensions, suite à une formalisation plus stricte.
"Lesquels sont vrai, lesquels sont faux ?" ?? Que signifie "vrai" ici ? Dans le cadre des mathématiques usuelles, tous ces modes de raisonnement sont utilisés et efficaces. C'est déjà suffisant. Bien sûr, on peut les mettre en doute, et les logiciens le font (par exemple le raisonnement par l'absurde est inutilisable dans certaines logiques).

Le reste de tes discours n'est que l'expression du refus de la logique mathématique pour des raisons oiseuses, et tu sembles assez mal la connaître. par exemple le fait que ce ne soit pas la réalité est une évidence pour tout mathématicien, le fait que tu le dises montre ton incompétence.

Si tu veux vraiment parler de logique mathématique, bienvenue sur ce forum. Mais au moins, évite les digressions inutiles qui affaiblissent ton discours.

Cordialement.

[titijoy3]

"sauf dans le cas où l'homme est définit comme un incroyant"

que signifie cette phrase ?

incroyant en quoi ? en qui ?

"mais vous me faite vomir"

qui est désigné par le "vous" ?

Serait ce la science qui tente d'expliquer le monde de façon rationnelle par opposition à l'existence d'une entité qui serait à l'origine de tout et incontestable ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Janpolanton]

C'est pas bien de fumer la moquette à jeun, ça donne des nausées!

[titijoy3]

C'est pas bien de fumer la moquette à jeun, ça donne des nausées!

ah, oui, c'est pour ça le vomi ?

[JPL]

Requiescat in pace.