comparaison de 2 ccd planétaires

[inviteca14cd6c]

bonsoir les n'amis !
j'ai passé une bonne heure à lire ce très instructif texte de Denis Bergeron http://www.astrosurf.com/d_bergeron/.../ccd_choix.htm , et après avoir été voir un peu partout , j'hesite entre ces 2 ccd :
- http://www.galileo.cc/GALILEO-france...S-DFK21AF04-AS
on en parle beaucoup de ces petites nouvelles , apparement elle permettent de faire des images Haute resolution , mais la numerisation est de 8bits , alors que m.Bergeron dit (!) " En général, pour l'imagerie lunaire et planétaire, [...] un convertisseur analogue-digital d'au moins 12 bits (4096 niveaux possibles ou teintes de gris), des temps d'exposition pouvant être très courts (0,01 sec). " , donc apparement c'est pas genial , mais en meme temps je ne sais pas très bien à quoi sert un nombre de bits élevé ...( je crois avoir compris que c'est pour avoir le plus d'images possibles par sec mais j'en suis pas sur (?)) .

- http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...roducts_id=333
elle elle est en 10bits , donc apparement c'est mieux , et les pixels sont plus petits sur cella la ( 5.2 contre 5.6 microns ) , mais à par sa ...

Voila vous aurez bien compris que je suis un peu perdu , donc si vous aviez l'amabilitée de me passer un ou 2 liens interessants , ou mieux , m'expliquer ce que je dois privilégier , sa serai sympa !
bonne soirée à tous
-----

[chomsky]

Salut,

Perso j'ai commandé une dmk 21 AF04, c'est la même que la dfk mais en noir et blanc. Je devrais la recevoir d'ici une dizaine de jours, je te donnerai mon avis dès que le ciel se dégagera... Quoi qu'il en soit j'ai cru comprendre que les caméras dmk avaient une assez bonne réputation en planétaire, il y a eu d'ailleurs des topics sur astrosurf et un article dans ciel et espace (mais c'était une af03 qui était testée je crois). Perso je te recommanderais de la prendre en noir et blanc, la définition est meilleure semble-t-il...

Pour la caméra de M42, très peu d'infos, mais il y a eu aussi un topic à ce sujet sur le forum d'astrosurf, c'est tout ce que j'ai trouvé...


Hugues

[inviteca14cd6c]

ok merci beaucoup . je pense que je resterai en couleur , je trouve le rendu final meilleur , meme s'il y manque des details que la n&b aurait pus reveler ,enfin bon , comme d'habitude c'est une affaire de gouts . tiend moi au courrant de tes premiéres impressions stp . je viend de voir qu'elle peut poser jusqu'à 1h , donc si on y installe un peltier à 1 ou 2 etage il y a moyen d'avoir une ccd très polyvalente. je vais voir ce que je peux trouver sur astrosurf , merci encore et bonne fin de soirée

[inviteb54daf1b]

Bonsoir rt3669,
je pense aussi acheter une camera "ccd", et vu tes hesitations, va voir chez Optique Perret la "Orion deep sky imager" en couleur qui pose 1 heure, et qui peux faire du planetaire et du CP.
Ciao

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite57046850]

Bonsoir,
Le nombre de bit 8,10,12,16 c'est le nombre de niveaux pour chaque couleur (ou gris).
Exemple en N&B une 8 bit code sur 256 niveaux c'est à dire que tu auras entre le noir absolu et le blanc un maximum de 254 gris du plus foncé au plus clair.
Avec 10 bits tu en as 4 fois plus, avec 12 encore 4 fois plus enfin en 16 bits (comme ma petite CCD Orion starshoot) tu as 256 X258 = 65536 niveaux.
Intéret de la chose: prends M42 avec 8bit tu vas avoir le coeur codé sur 2 ou 3 niveau et les ombres sur 2 ou 3 également. Aucun logiciel ne pourras te rendre une bonne image avec des détails dans le coeur et dans les ailes de la nébuleuse.
Maintenant avec une 16bits les 2 ou 3 niveau du coeur deviennent 250 à 500 niveaux idem pour les parties sombres, là les logiciel spécialisées pourront te rendre une image avec plein de détails.
En couleur c'est pareil pour chacune des 3 couleurs (R,V,B).
Pour un capteur de dimension donné, par exemple un capteur de 640x480 comme ceux des WC en N&B la définition est 2 à 3 fois meilleur et la sensibilité 3 à 4 fois meilleur qu'en couleur, c'est pour cela que les "pro" choisisent toujours des capteurs N&B. Ils peuvent diviser leur temps de pose par environ 4 et ont une image plus fine.
Abandonnes l'idée d'installer un peltier toi même, c'est beaucoup plus difficile que cela!
Cordialement
Pierre

[inviteb54daf1b]

Bonsoir chamois,
puisque tu as la star shoot, que pense tu de la star shoot deep sky 16 bit color avec refroidissement "peltier"?
C'est vrais que tu dis que le temps de pose des vraie CCD est moindre, mais si on veux les couleur il faut poser pour chaune des trois couleurs, donc combiner les poses en N/B pour la finesse + les trois couleurs; par contre ,je suis d'accord , le resultat est largement au dessus des ccd couleur.
Disons que si ,perso, je choisi la couleur c'est que je veux aussi me simplifier la vie et que je ne desire pas forcement un resultat "PRO".
Ciao (cela dit je suis impressionne par ton cote "mat" tres au point.)

[inviteca14cd6c]

ne t'inquiete pas pierre , je ne le ferai jamais tout seul , j'irai voir un electronicien ! bon sa n'a rien à voir avec le post mais j'y pense depuis pas mal de temps . comment avec une ccd n&b on peut faire des photos couleurs ??? en quoi l'utilisation de filtre change le resultat ? sa m'intrigue vraiment car je vois des filtres qui semblent pareil , sauf que certains sont à 15 et d'autres à 1000 , ceux pour planetaire et ceux pour trichromie je suppose ,mais qu'on ils de differents ! merci encore pour votre patience , bonne journée
PS: merci pierre pour tes math , et merci coquilledenoix pour tes conseil .

[invite57046850]

Bonjour coquille....
Parfaitement d'accord j'ai choisi une CCD couleur pour la même raison: je suis un débutant et je ne veux pas me compliquer la vie pour commencer, ni y mettre trop de fric.
Comme pour choisir un télescope ou une voiture, ou..... il faut commencer par analyser ce que l'on veut faire et le prix que l'on veut (peut) y mettre.
J'ai donc commencé par faire cette analyse basée sur le catalogue Messier qui regroupe la plus grande partie des objets "faciles" donc les cibles idéales pour un débutant.
http://perso.orange.fr/pcsenior/astro/calcul-champ.zip
C'est un fichier Excel où je calcule en fonction du téléescope et de quelques CCD au foyer ou avec un réducteur 0.5X le nombre de Messier qui rentre dans le champ "VRAI" ou sont trop grands "FAUX".
Comme il est difficile d'avoir le beurre, l'argent du beurre et les faveurs de la crémière en même temps.... un petit capteur relativement bon marché comme la Deepsky ou la DSI de meade donne des images petites avec une résolution moyenne qui ne tient pas la comparaison avec des CCD à 3000€ genre CCD Starlight Xpress SXVF-H9.
Dans notre ciel accessible il existe aussi quelques beaux grands objet comme M31, M42, M20, M45 ou les amas de persée etc.... inaccessible avec une petite CCD, ayant besoin de changer mon bridge apn (minolta Dynax 7HI) mort de sa belle mort, j'ai fait un petit effort et au lieu de reprendre l'équivalent à 500-700€ j'ai pris un EOS350D qui outre les photos familliales me permet de toucher aux grands champs astro. Bien évidemmnet ce n'est pas une CCDSBIG ST-10XME.
Pour comparer la Starshoot eut-il-fallu que j'en essaie d'autres! Je dirai qu'elle correspond axactement à ce que j'attendais pour un peu plus de 400€, je connais la DSI II de Meade qui doit jouer dans la même catégorie mais est deux fois plus cher. Il y a aussi les Atik 16 mais je ne les connais pas et je crois qu'elles sont beaucoup plus cher également.
En résumé il y a beaucoup mieux que la Starshoot mais à 430€ refroidie à ma connaissance elle est seule.
Cordialement
Pierre

[invite0b61d62b]

comment avec une ccd n&b on peut faire des photos couleurs ??? en quoi l'utilisation de filtre change le resultat ?

Un exemple parmi d'autres:
http://perso.orange.fr/sebastien.cai...trichromie.htm

Jean

[inviteb54daf1b]

Bonjour chamois,
on est donc d'accord, en attendant de pouvoir m'offrir la deep sky star shoot de orion, pour orion et M82et81 je fait de l'argentique N/B 400 ASA ilford HP5; j'ai developpé le negatif moi-même ce matin et a part un defaut de suivi,(evidemment,pas encore installe la lunette guide en //)
ca a marche, je peux dire que je suis satisfait du premier essai.
Des que je scanne etc je vous fait profiter.
Ciao

[invite57046850]

....comment avec une ccd n&b on peut faire des photos couleurs ???.

Comment, toi RT le grand conseillé du forum tu poses cette question....horreur!
Je plaisante
Comme toujours cela dépend!
Généralement on commence par faire une série de poses pour la luminance avec juste un filtre cut IR-UV. Par exemple 50 poses de 5 minutes sans oublier les noir, PLU...
Ensuite on fait 3 séries avec des filtres Rouge, vert, bleu disons 10 à 20 poses de 3 minutes avec chaque filtre.
On obtient bien entendu encore des images en N&B qui donne la luminance au travers de chacun des filtres. Ainsi pour un objet rouge on aura une série d'images avec le filtre rouge ayant une bonne densité et pour les filtres V et B des images très pâles.
Eventuellement pour certains objets comme les nébuleuses à émission on pourra faire des poses avec des filtres H-Alpha et ou O III, H-beta suivant l'objet.
Bien sur pour chaque série il faudra faire les noirs et PLU.
Enfin après traitement par les logiciels spécialisés on dira à IRIS ou PixInsight LE 1.0, ou.... que chaque image N&B represente la luminance de telle ou telle couleur ou la luminance globale et le miracle se fait, l'image apparait en couleur.
C'est un peu comme en photo numérique: on recueille le signal électrique fourni par les pixels qui regardent derrière un filtre coloré (matrice de Bayer) on traite les signaux électriques des 3 couleurs, à la restitution on envoie les signaux de chaque couleur sur des pixels munis de filtres de la bonne couleur ou sur des encres de la bonne couleur en impression, et notre oeil+cerveau fait le reste.

Cordialement
Pierre

[inviteca14cd6c]

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ok !! merci beaucoup pour tes infos ! les filtres laissent donc passer seulement le rouge , le vert ou le bleu ,et le logiciel donne la couleur à la photo . je me sentirai moins bete en me couchant ! encore merci l'ami !

[chomsky]

Salut RT,

Je ne sais pas si tu es toujours à la recherche d'une ccd, mais moi je viens de recevoir ma dmk (21AF04). Bon, je peux pas en dire grand chose pour le moment, vu que je ne l'ai pas encore testée à cause du boulot et du temps, mais déjà ça a l'air bien solide, c'est toujours ça de pris

Si le temps se dégage, je la testerai sur la lune samedi soir et sur le soleil dimanche matin, en espérant envoyer les résultats sur le forum l'après-midi... Je tiens à mentionner tout de suite que je travaille sur mac, donc je ne peux pas dire comment elle se comporte sur pc (bien que le mac soit un pc...)

J'ai vu également que le site Imaging Source vend des dbk, qui ont la particularité de shooter en raw, si ça peux t'intéresser...

Voili voilou,

Hugues

[inviteca14cd6c]

merci beaucoup chomsky , mais je m'etais trompé , je croyais impossible de faire de la "bonne" photo du c.p en plein centre ville avec un telescope de 330mm , mais apparement c'est possible , donc je compte acheter une ccd qui puisse faire des longues poses , je pense à la nouvelle Atik , mais je vais m'informer encore un peu quand meme .j'ai hate de lire tes premiéres impressions de cette chtite ccd.
bonne soirée

[chomsky]

Rebonsoir,

Les dmk restent des caméras vidéos, donc orientés plutôt planétaire. Donc si tu veux faire du ciel profond, il vaux mieux une ccd.
Je répète de mémoire des propos de Thierry Legault que j'avais lu sur le net, mais j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi la vidéo n'est pas bien adaptée pour le ciel profond...

Hugues