Le Eos 350 d, un bon choix?

[invite6815c938]

Je vais faire mon entree dans le monde des reflex, suite à la "disparition" de mon Nikon coolpix, apres plus de 5 ans de bons et loyaux services. J'ai vu dans un hyper le 350d, avec 2 objectifs (18/55 et 55/200) à 700Euros. Je recherche un reflex qui pourrait faire un bon couple occasionnel avec mon Nexstar 8i . Est-ce une bonne offre commerciale (je crois que le 55/200 est un Sigma), et un tel appareil n'est_il pas plutot destiné à des photographes dejà aguerris, ce que je ne suis pas
Merci pour vos conseils et tres bonne journee
-----

[invite757da740]

le 350D est l'un des meilleur apn du marcher pour l'astrophoto!!!!
si tu peux fait le defiltré et met un filtre baader a la place... tu pourras toujours faire de la photo diurne mais en astrophoto tu auras un super APN!!!

[chamois]

Bonjour,
Regardes sur ce forum, toutes mes photos depuis novembre sont faite avec un Eos350D non défiltré, c'est à dire tel que je l'ai acheté.
Pour ma part,voulant un objectif à tout faire je l'ai pris nu + un sigma 18-200 qui, vue l'amplitude de focales, me donne toute satisfaction dans toutes les situations.
Rien n'empèche ensuite de completer par des objectifs plus spécifiques.
En astro ses grandes qualités sont:
- faible bruit sur les longues poses qui font que le 400 iso est la sensibilité idéale.
- possibilité de faire des poses de 10 minutes sans pratiquement aucun point chaud. Je n'ai pas poussé plus car mon ciel est troo pourri, mais je suis sùr que par beau ciel de montagne 20' ou 30 minutes sont parfaitement possibles en hiver.
- possibilité très simplement de relever le miroir quelques secondes avant de faire la photo et ainsi de s'affranchir des vibrartions dues à ce relevage.
- très grande autonomie de la batterie (environ 1h30 de poses longue) et faible coût d'une deuxième batterie (25€). Comme la charge d'une batterie dure moins d'une heure, avec deux batteries tu peux opérer indéfiniment!
- enfin les fonction "anti bougé" et "nettoyage automatique du capteur" étant inutiles ou nuisibles en photo astro, leur absence n'est pas un inconvénient.
En astro son gros défaut, comme tous les réflexs grand public, et sa faible sensibilité dans le rouge. Mais c'est corrigeable avec le changement du filtre devant le capteur par un filtre Baader. Opération délicate mais faisable qui permet quand même l'utilisation du boitier pour la photo de tous les jours sans inconvénients.
C'est vraiment l'imageur idéal "du pauvre" qui cumule ainsi deux appareils (un bon réflex pour toutes les situation et une camera astro) pour un prix sans concurrence.
Pierre

[invite03d95b3e]

je crois que tu as ta réponse lorsque chamois te dis de voir ses photos avec cet apn.J'ai également le meme,je ne peux que te le conseiller.Rapport qualité prix tu ne trouveras pas mieux sur le marché.De plus c'est un petit apn légér par rapport à certain,c'est un des critères important aussi pour la photo astro.
A plus

[A voir en vidéo sur Futura]

[marsululu]

Salut,

Si tu veux voir ce que donne un 350D :

http://astrosurf.com/nightpixels/

http://www.capnature.com/
avec une page sur la modif Baader

http://petittom.photos.free.fr/

http://astrosurf.com/halfie/

et mon petit site avec des photos au 350d avant que je ne passe à l'Artemis :
http://perso.orange.fr/lucien.marcot/

en conclusion excellent rapport qualité/prix avec si tu le peux le bonus du filtre Baader qui t'ouvre les portes des nébuleuses...

voilou

@+

lucien

[invite6815c938]

Merci à tous pour vos conseils et pour les liens; si je l'achete, je prendrais le boitier nu et un objectif separé, le 18/55 du kit ne souleve pas l'enthousiasme!
Et puis bravo pour vos photos.
Bons cieux (ce soir chez moi c'est super!!!!)

[Miloslav Bilik]

Bonjour,
Regardes sur ce forum, toutes mes photos depuis novembre sont faite avec un Eos350D non défiltré, c'est à dire tel que je l'ai acheté.
Pour ma part,voulant un objectif à tout faire je l'ai pris nu + un sigma 18-200 qui, vue l'amplitude de focales, me donne toute satisfaction dans toutes les situations.
Rien n'empèche ensuite de completer par des objectifs plus spécifiques.
En astro ses grandes qualités sont:
- faible bruit sur les longues poses qui font que le 400 iso est la sensibilité idéale.
- possibilité de faire des poses de 10 minutes sans pratiquement aucun point chaud. Je n'ai pas poussé plus car mon ciel est troo pourri, mais je suis sùr que par beau ciel de montagne 20' ou 30 minutes sont parfaitement possibles en hiver.
- possibilité très simplement de relever le miroir quelques secondes avant de faire la photo et ainsi de s'affranchir des vibrartions dues à ce relevage.
- très grande autonomie de la batterie (environ 1h30 de poses longue) et faible coût d'une deuxième batterie (25€). Comme la charge d'une batterie dure moins d'une heure, avec deux batteries tu peux opérer indéfiniment!
- enfin les fonction "anti bougé" et "nettoyage automatique du capteur" étant inutiles ou nuisibles en photo astro, leur absence n'est pas un inconvénient.
En astro son gros défaut, comme tous les réflexs grand public, et sa faible sensibilité dans le rouge. Mais c'est corrigeable avec le changement du filtre devant le capteur par un filtre Baader. Opération délicate mais faisable qui permet quand même l'utilisation du boitier pour la photo de tous les jours sans inconvénients.
C'est vraiment l'imageur idéal "du pauvre" qui cumule ainsi deux appareils (un bon réflex pour toutes les situation et une camera astro) pour un prix sans concurrence.
Pierre

Bonjour,

Ma question est relative à la photo astronomique mais à la photo plus généralement. J'ai un 350d livré avec l'objectif du kit, un 18-55 fd 3.5-5.6.

Cet objectif semble avoir une mauvaise réputation, ce qui est logique pour un objectif de base, mais les commentaires semblent aller au-delà (objectif "en plastique").

Personnellement en terrestre de nuit à 18mm et ouverture maximale il y a une distorsion dans les angles et un flou qui m'empêcheraient de laisser croire que j'ai utilisé mon Canon argentique avec son objectif d'origine, ou même mon vieux Leica de 1950; et hier soir j'ai tenté une douzaine de photos sur trépied de la lune cendrée avec Vénus, à toutes les focales et temps de pose, qui seraient peut-être amusantes en famille mais ridicules dans ce forum.

Bref, j'hésite entre deux solutions: chez Canon, un zoom de même focale mais de meilleure qualité, plus un 70-200 Canon à f/d 4 avec stabiliseur, ce qui est cher (au point de devoir l'acheter en deux temps en ce qui me concerne) mais certainement de bonne qualité; ou bien un Tamron ou Sigma 18-200 ou 18-250, et à côté une plus longue focale non Canon (pour les longues focales Canon, il est clair que je n'ai pas les moyens) du genre 200-500.

D'après mes lectures, il est évident qu'utiliser un Tamron 18-250 ou plus long en astro ne rivalisera jamais avec un Canon 300 fd 2.8, mais il ne faut pas rêver.

Ma question est en fait: le choix d'un Tamron ou Sigma 18-200 ou 250 est-il acceptable en piqué si on n'est pas trop puriste en photo classique, tout en permettant les photos de lumière cendrée que j'ai raté hier, ou vaut-il mieux malgré les prix passer aux solutions purement Canon ? Je ne voudrais pas acheter les deux solutions pour me faire une opinion..

Merci de votre avis,

Milos.

PS: comment faites-vous pour avoir une telle réserve de batterie ? avec mon appareil, en quelques photos de 30 secondes, l'accu est à plat.

[jbfe]

Bonjour Milos,
je ne possède pas ce boîtier, mais photographe par passion et lecteur assidu de "Réponses Photo", je peux te donner mon avis:
le Tamron ou le Sigma sont très corrects, ils t'apporteront le piqué que tu recherches en diaphragmant légèrement. Les tests dans RP donnent des résultats très honorables, ce qui n'est vraiment pas le cas du 18-55 de base!!!

D'autre part un zoom te sera très utile pour choisir tes cadrages pour les paysages crépusculaires; le 300mm Canon est très spécifique, on pourrait le recommander à un astrophotographe exigeant (et riche!) qui souhaite faire des photos de champs stellaires en // sur un instrument.

Jean

PS: regarde quelques images prises avec un simple bridge: il suffit de diaphragmer un peu pour avoir une image sympa
http://forums.futura-sciences.com/at...3&d=1174503719
http://forums.futura-sciences.com/at...0&d=1174418397
http://forums.futura-sciences.com/at...4&d=1177099072
http://forums.futura-sciences.com/at...9&d=1173641486
http://forums.futura-sciences.com/at...7&d=1170575838

[invitedcacff25]

Bonsoir Miloslav,

Tout dépend comment tu utilises ton objectif.
Il est vrai que les zooms livrés en kit avec le boîtier ne sont pas les meilleurs loin de là, et ce pour des raisons de prix de vente, cependant ils sont tout à fait convenable si on prend la précaution de diaphragmer d'un cran (l'idéal est d'arriver vers F8-11) et d'éviter autant que possible les focales extrêmes.

[chamois]

bonsoir,
Lorsque j'ai acheté mon 350D (11/2006) j'ai beaucoup hésité entre la Tamron (je suis vieil amateur de Tamron depuis 1976), mais partout le sigma m'a été conseillé.
J'en suis très content, c'est ce que je cherchais: un objectif pour tout.
Défauts, il en a bien entendu:
- l'ouverture minimale, mais heureusement en parti compensée par le fait que je suis toujours en 400 asa, gros avantage du 350D
- la position 200 mm est un "dépannage", il est mou à cette focale, pas mauvais juste un petit manque de piqué, dès F 150 c'est bon, en grand angle excellent.
Je le redis le 18-200 c'est un objectif à tout faire , bien mais pas excellent comme une focale fixe. Mais pour voyager par exemple c'est super agréable de n'avoir qu'un objectif.
En astro pour prendre les rapprochement lune et planètes il est correct, voir mes photos sur ce forum, mais pour de la photo grand champ longue pose : non, il faut se tourner vers un 300 F/ 2.8 par exemple.
Pour le très belle photo et remplacer le 18-55 de Canon voir le sigma 18-50 F/D 2.8 que Patrick Lécureuil utilise beaucoup.
Cordialement
Pierre

[chamois]

...............
PS: comment faites-vous pour avoir une telle réserve de batterie ? avec mon appareil, en quelques photos de 30 secondes, l'accu est à plat.

Bonsoir,
Il est fort probable que votre batterie a un gros soucis:
Je suis en train de faire des poses de 10 minutes, j'ai commencé un peu avant 23H, il est 0h40 et je viens de changer ma batterie soit un peu plus de 1h30 de poses de 10 minutes.
C'est une batterie achetée à rueducommerce avec le 350D.
Cordialement
Pierre

[Miloslav Bilik]

Merci de la réponse,

Quand j'y repense mieux, la question est en fait:

Considérant à la fois les photos astro et les photos classiques (mais là c'est évident, les défauts en astro sont ceux des photos normales) et quitte à multiplier le prix par deux, faut-il en acceptant une légère perte de qualité:

1/ acheter un zoom Sigma ou Tamron, 18-200ou 250 qui remplace les deux objectifs Canon de base et je suppose qu'ils sont un peu moins bons, mais dont le coût est très intéressant;

2/ ou patienter, acheter un Canon 70-200 fd/4 et plus tard un complément Canon avec un coût double, un trou dans les focales et aussi au-delà de 200. D'un autre côté je ne vois pas pourquoi photogaphier au-delà si je ne peux monter le canon en piggy back, ce qui est mon cas.

Bref, ce genre de zoom 18-200 ou 18-250 vaut-il la peine d'y sacrifier un peu de résolution en photo normale ?

Milos.

[invite1d24ada5]

Y'a t'il une grosse différence entre un Eos 350D et un Eos 300D ?

[Miloslav Bilik]

Je vais faire mon entree dans le monde des reflex, suite à la "disparition" de mon Nikon coolpix, apres plus de 5 ans de bons et loyaux services. J'ai vu dans un hyper le 350d, avec 2 objectifs (18/55 et 55/200) à 700Euros. Je recherche un reflex qui pourrait faire un bon couple occasionnel avec mon Nexstar 8i . Est-ce une bonne offre commerciale (je crois que le 55/200 est un Sigma), et un tel appareil n'est_il pas plutot destiné à des photographes dejà aguerris, ce que je ne suis pas
Merci pour vos conseils et tres bonne journee

Bonjour,

Au fait je n'ai même pas répondu à la question de base. Je suis incapable actuellement de faire une photo astro correcte mais l'appareil n'y est pour rien, il s'agit de ma propre nullité. Par contre je peux témoigner que l'EOS 350d est d'une excellente qualité, au point qu'on peut oublier qu'on n'utilise pas un reflex argentique.
Sa résolution est évidemment inférieure (n'oublions pas que "8 mégapixels" correspondent en fait à 2 mégapixels, une pub trompeuse que font tous les fabricants d'appareil numérique), mais il est excellent en longue pose de nuit terrestre, sans aucun bruit à 400 ASA sur 30 secondes.
En plus je peux témoigner qu'il est très robuste: j'avais dit dans un forum mon problème avec une bague T qui tournait à vide, au point que j'avais ratrappé l'appareil au vol; depuis le pire est arrivé, l'appareil est effectivement tombé par terre..
Un coupe de soufflette avec une bombe non réfrigérante à 9 euros, et c'est reparti comme avant, il marche parfaitement (photo terrestre si souhaité pour montrer que le plan est resté orthogonal).
Si ça ce n'est pas de l'essai en conditons extrêmes.. et en plus, le traitement du bruit de nuit est excellent, même si je n'ai aucun point de comparaison.

[chamois]

Y'a t'il une grosse différence entre un Eos 350D et un Eos 300D ?

Pas assez de différences pour justifier de remplacer le 300D par un 350D.
Poser la questuion sur ce forum où beaucoup de gens ont les deux.
En y faisant une recherche probable que la question ait déjà été traitée.
Pierre