Conseils pour acheter un telescope

[invite6706bfb2]

Bonjour à tous,

Je me permet d'ouvrir un topic,
pour demander des conseils en vue d'acheter un telescope.
Je suis un parfait débutant.

Je m'interesse principalement au ciel profond (galaxies etc) mais si c'est possible j'aimerai une certaine polyvalence pour pouvoir observer les planètes.
mais si il faut choisir,je choisis sans hésitation le ciel profond.

J'aimerai un modèle relativement "transportable" (en voiture),
pour pouvoir le déplacer très occasionelement,

J'aimerai aussi faire de l'imagerie amateur,
et mon budget est entre 400 et 1000 euros,
Je pense que pour débuter,un modèle proche des 400 euros serait plus prudent.

Quels sont les critères à prendre en compte prioritairement ? et si vous avez des modèles précis à me conseiller ce serait parfait.

Par ailleurs,étant un pur débutant,je me demande si la prise en main de la machine peut poser des difficultés importantes ?
Je pense qu'avec de la bonne volonté,j'arriverai à dompter la bête,mais peut-être suis-je trop optimiste et il est déconseillé de choisir un modèle trop complexe ?

Autre petite question,
il est évident que la ville n'est pas l'endroit idéal en raison de la pollution,mais dans quelles mesures est-ce un obstacle ? le ciel profond est-il observable depuis le coeur de Paris avec un telescope amateur ?

Pour finir,si quelqu'un a une adresse sur Paris ou je pourrai prendre quelques cours ou faire un petit stage d'iniation,cela m'intéresse.

Merci d'avance.
-----

[invite9d765c85]

salut bienvenue sur futura science ^^
Pour observer les planetes mais le ciel profond et priorité il te faut un rapport focale/diametre 5 ou 6
personnellement je suis a fond dans les dobsons leur particularité: simple d'utilisation et prix faible
voila un lien:
http://www.ol-optic.com/-c-23_29.html

[invite57046850]

..................
Je m'interesse principalement au ciel profond (galaxies etc) mais si c'est possible j'aimerai une certaine polyvalence pour pouvoir observer les planètes.
mais si il faut choisir,je choisis sans hésitation le ciel profond.

J'aimerai un modèle relativement "transportable" (en voiture),
pour pouvoir le déplacer très occasionelement,

J'aimerai aussi faire de l'imagerie amateur,
.............................. ..Autre petite question,
il est évident que la ville n'est pas l'endroit idéal en raison de la pollution,mais dans quelles mesures est-ce un obstacle ? le ciel profond est-il observable depuis le coeur de Paris avec un telescope amateur ?
...........................

Bonjour,
En court:
- pratiquement impossible de "faire du ciel profond" en ville. C'est un obstacle parce que les objets (galaxies, nébuleuses, ...) sont moins lumineux que le fond du ciel illuminé par la pollution lumineuse.
- les dobson (en réalité des newton sur monture type dobson) sont totalement inadaptés à la photo, en effet ce type de monture a été créee par simplification (poids et prix) pour ceux qui ne souhaitaient que faire du visuel!
- en ville le planétaire (observations et photos) peut se pratiquer parce que les sujets sont extrèmement lumineux.
Cordialement
Pierre

[invite0b61d62b]

Bonjour Ashura et bienvenue sur le forum!

En étant sur Paris, il y a une multitude de possibilités pour découvrir l'astronomie et le matériel.

Tu trouveras plein de clubs en faisant une petite recherche sur le net ou en feuilletant les revues d'astro disponibles en kiosque.

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite670e969b]

Salut,

je suis égalment débutant, et lors de l'achat de mon matos, j'ai cru comprendre (dites moi si je me trompe), qu'en ville il vallait mieux utiliser une lunette, moins sensible à la pollution lumineuse et ne pas vouloir un diametre trop elevé accentuant cette dernière.

Autre question pour les 'pros' ne peut-il pas s'en sortir avec l'ajout d'un filtre antipolution lumineuse et un filtre H béta ou O III pour les nebuleuses?

voila voila en esperant que je t'ai fait avancer...

a+
Pascal

[invite0b61d62b]

j'ai cru comprendre (dites moi si je me trompe), qu'en ville il vallait mieux utiliser une lunette, moins sensible à la pollution lumineuse et ne pas vouloir un diametre trop elevé accentuant cette dernière

Une lunette n'est pas moins sensible à la pollution lumineuse, elle est moins sensible à la turbulence par rapport à un télescope ouvert (newton).

Autre question pour les 'pros' ne peut-il pas s'en sortir avec l'ajout d'un filtre antipolution lumineuse et un filtre H béta ou O III pour les nebuleuses?


Un filtre antipollution va accentuer le contraste des objets du ciel profond mais rien ne remplace un bon ciel de campagne...
Comme le dit Pierre (Chamois), si l'objet céleste est plus faible que le fond du ciel, le filtre n'y changera rien.

Jean

[invite757da740]

malheureusement on peut resumer ainsi ( pour avoir vecu 1,5 an a paris meme) l'astronomie c'est du planetaire point barre . le reste ciel profond filtre ou pas filtre on oublie direct!
il faut pour cela faire une petite sortie... 50-70 km de paris on commence a avoir un ciel interessant...
vous oubliez aussi que ashura est en appart!!! donc transporter un dob sur plusieur etage c'est plus que du sport!!
a mon humble avis il vaut mieux s'orienter vers soit une lunette genre 100mm grand max... soit un mak genre 102 ou 127mm ... facilement transportable, leger; performant en planetaire... le choix du dob est une bonne solus si et seulement si il y a moyen de le laisser dans un coin en campagne!
il vaut mieux un petit telescope que l'on sort souvent qu'un enorme tromblon qui nous demoralise avant chaque sortie

de plus ashura comme tu le dis tu es un debutant... as tu deja fait une observation???
sans vouloir te demoralisé le cciel profond est superbe mais il faut un ciel parfait et beaucoup de diametre..... c'est malheureusement un peu incompatible avec ta situation geographique

[invite757da740]

ouppss je viens d'avoir une idée!!!
seul methode pour la photo astro a paris enfin ciel profond!
une ccd noir et blanc et un filtre H alpha a 3nm...
sinon a mon humble avis c'est mort

[invite6706bfb2]

Tout d'abord,merci beaucoup pour vos réponses.

Xav72 > pour te répondre,non je n'ai jamais fait d'observation.

Je dois avouer,que je suis très déçu d'apprendre que le ciel profond est incompatible à ma situation.

Je vais réfléchir à la possibilité de m'orienter vers un modèle planétraire pour la ville,merci pour vos références,
je vais étudier cela.

Par ailleurs,je dispose d'un petit appartement
dans une station de ski à la montagne,
où le ciel est très dégagé.
Dans le mesure ou je suis nettement plus attiré par le ciel profond,je vais peut-être décider
d'acheter un modèle
de ciel profond autour des 400 euros,même si je ne peux en profiter que quelques semaines par an,c'est mieux que rien.Si vous avez des modèles à me conseiller
dans cette optique (facilement transportable),
je vous en remercie.

[invite757da740]

a mon avis c'est ça a la limite du transportable et qui reste tres performant

http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=SK601400

[invite9d765c85]

Bonjour,

- les dobson (en réalité des newton sur monture type dobson) sont totalement inadaptés à la photo, en effet ce type de monture a été créee par simplification (poids et prix) pour ceux qui ne souhaitaient que faire du visuel!

Pierre

oué j'avais lu un truc la dessus mais j'ai trouvé quelques photos faites avec des dobsons...

http://www.solarviews.com/raw/moon/coper.gif
http://www.lausitzer-sterngucker.de/...orionnebel.jpg
http://www.astronomie.de/wettbewerb/...as-eckardt.jpg
http://www.lausitzer-sterngucker.de/.../andromeda.jpg

[invite0b61d62b]

La première image a été faite en orbite autour de la Lune!

Les autres manquent de renseignements pour les juger...; ce qui est certain, c'est que pour Orion et Andromède, il s'agissait forcément d'un télescope équatorial, donc pas un dobson.

Reste l'image de Mars, peut-être possible avec un très gros dobson.

Jean

[invite9d765c85]

pour orion et andromede il est écrit que ca a été fait par:
Die Andromeda-Galaxis im Spiegelteleskop (30-cm-Dobson)

pour la lune j'ai pas du aire attention voila une autre photo
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://etoile.montalbanaise.free.fr/images%2520manifs%2520astro/IMAGES/SATURNE/photos/occultation_lune_saturne.jpg&i mgrefurl=http://etoile.montalbanaise.free.fr/images%2520manifs%2520astro/IMAGES/SATURNE/imagessaturne.htm&h=960&w=1280 &sz=114&hl=fr&start=69&um=1&tb nid=pXh4_A6QeyGqNM:&tbnh=113&t bnw=150&prev=/images%3Fq%3Dimage%2Bdobson%26 start%3D54%26imgsz%3Dxxlarge%2 6ndsp%3D18%26svnum%3D10%26um%3 D1%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefo x-a%26rls%3Dorg.mozilla:frfficial%26sa%3DN

[invite57046850]

oué j'avais lu un truc la dessus mais j'ai trouvé quelques photos faites avec des dobsons...

Oui c'est certain que l'ont peut faire des photos avec un dob, mais est-ce fait pour ça?
On "peut" gravir un grand col des alpes avec un VTT, c'est .... possible, mais un vélo type de ceux utilisé par les coureurs sur route est plus appropriè.
On "peut" faire une descente tout terrain avec un vélo de course, .... mais un VTT est plus approprié.
C'est dans ce sens que je disais qu'un dob n'est pas à conseiller à quelqu'un qui cherche à s'initier à l'astrophoto, et aucunement l'idée de critiquer la monture dobson surtout pour les gros diamètres.
Cordialement
Pierre

[invite0b61d62b]

"pour orion et andromede il est écrit que ca a été fait par:
Die Andromeda-Galaxis im Spiegelteleskop (30-cm-Dobson)"


L'auteur de la photo a sans doute parlé d'un newton dobson qui a été installé sur une table équatoriale, il ne devrait donc pas dire "dobson"...

Jean

[invite9d765c85]

ok merci pour vos explications