celestron fastar

[inviteca14cd6c]

Bonjour tout le monde ! Je viend demander votre aide pour m'expliquer pourquoi le systéme fastar de celestron n'est pas plus répandu que ça en france. Pour ceux qui ne connaissent pas , c'est un schmidt-cassegrin tout ce qu'il y a de plus normal ( la série des C8 ...) ,avec la possibilité de remplacer en 2 min le secondaire par une caméra CCD . L'avantage est qu'on bénéficie d'un 200mm ( dans le cas du C8) à f/2 ! Cette solution permet de toucher à tous les domaines de l'astro , car en c.p grand champ on aurait la ccd directement sur la lame , et pour le "plus petit" , on aurait le secondaire et la ccd au dérriére . Voila une des seuls pages francaise en parlant... http://xmcvs.free.fr/fastar/faq.htm .
Qu'en pensez vous ?
merci d'avance pour vos infos et bonne ap!
-----

[invite0b61d62b]

Salut Cyril, bonne question!

Une suggestion de réponse: d'après le lien le champ acceptable tourne autour de 40', est-ce que cela vaut vraiment le coup de prendre de tels risques pour la lame de fermeture et de se compliquer la vie avec une map qui doit être épouvantable à faire (avec f/d=2!!!) par rapport à une caméra au foyer avec un réducteur de focale?

Jean

[invite757da740]

salut cyril...

tres bonne question que tu pause...
en effet le fastar n'est pas repandu en france... c'est vraiment dommage car le rapport F/D 2 apporte un gain de temps en photo non négligeable...

j'ai reflechis dessus il y a quelques temps... voici un peu ce que j'en avait sortie tout seul de mon coté... j'espere que d'autres pourrons nous orientez sur d'autres idées

- ça risque de forcer sur la lame de schmidt donc degrader les images
- la mise au point a F/D2!!!
- c'est un systeme optique "bateau" utiliser un SC pour en faire une pseudo chambre de schmidt
- suivant les cameras le risque de tout desequilibrer est important ... donc rajouter du poids a l'arriere pas tres bon pour la monture.. sauf grosse monture biensur
- risques de gros defauts optiques meme avec un correcteur de champs...
- pas vu beaucoup d'images faitent avec se systeme donc pas beaucoup de gens ont voulu franchir le pas
- un newton avec correcteur fait aussi bien...
- la polyvalence en astro c'est une legende, ça en général ça calme bien sur les systemes "machin" qui peut aussi faire "truc" et "bidule" a la fois

bref en conclusion ... je pense que ceux qui utilise un C8 ou meme autres preferent mettre a reducteur /correcteur 6,3 a l'arriere plutot que de demonter le secondaire pour y mettre une camera .. connaissant surtout la fragilitée d'une lame de schmidt ... si jamais elle casse autant transformer ton tube en pluviometre
et puis ( a mon humble avis toujours) un C8 est un SC... c'est pas une chambre de schmidt ou un astrographe de competition...
voila un peu ce qui m'etais venu a l'esprit quand j'avais reflechie a se sujet ..
biensur cela en me mettant a la place des astrams... j'ai pas de C8 ici... donc aucune idée a part quelques divagations nocturnes

[invite57046850]

Et l'obstruction? sur un C11 ou C14 je veux bien mais un C8 reste pas beaucoup de place pour la lumière autour de la CCD!
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

Et l'obstruction? sur un C11 ou C14 je veux bien mais un C8 reste pas beaucoup de place pour la lumière autour de la CCD!
Pierre

ça franchement je te comprend... si tu met un st 11K devant ça compte ...
mais quand tu regarde l'obstruction des RC c'est presque 50%
et pourtant les images sont absolument magique...

avec l'obstruction tu perd en contrast ... mais pas en résolution...
par contre pour le taux de flux lumineux qui arrive avec ou sans cette obstruction suplementaire... faudrait voir la différence... mais tu doit largement te recuperer avec un rapport à F/D2 par rapport a un F/D plus fermé... enfin je pense

[inviteca14cd6c]

Si tu veux voir quelques photos xav, regarde celles en bas de cette page http://www.stargazing.net/David/fastar/fastar.html .
Pour des temps de pose aussi faible , je trouve ça pas mal du tout , bon après c'est sur que la ccd et la titan ça aide...
Tes arguments sont tout à fait valable et c'est sur que vu sous cet angle c'est moins tentant .Comme tu dis le gros problême viend surtout des flexions de la lame dut au surpoids ,et ça c'est pas évident à améliorer...
Belle initiative de celestron en tout cas, la ils ont innové !
Merci pour vos réponses les gars , toujours aussi efficaces