saturne au ccd donc mon premier croa.

[invite1940c82f]

(mais pas le dernier ! )

Salut à tous,

Depuis quelque temps, pas une petite lueur céleste à croquer..mon ccd récemment à la maison se languissait de venir flirter avec la barlowX3 sur le C8..Hier soir, enfin un ciel dégagé, assez chargé en humidité quand même et un peu de vent..pas assez pour me décourager.

Ce croa, c'est pour demander aux pro ce que je peux améliorer que je ne sais déjà.

Je fais ma mise en station..elle était bonne car j'ai gardé Saturne dans le champ tout le temps..quelques petites corrections de temps en temps pour recentrer un peu..j'ai aussi pu ainsi voir ce qu'était une erreur périodique.

Pour la map, j'avais fait en sorte qu'elle soit la même avec ccd+ barlow qu'avec l'ocualire de 25 mm de base du C8.
Quelques retouches de map quand même, grâce à un système que j'ai mis sur le C8 qui démultiplie la rotation (un disque qui s'emboite sur le bouton de réglage de la mp en son centre, lui donnant ainsi un bien plus grand rayon).
Donc en fait, je n'ai pas trouvé de meilleure map que celle de l'image.

J'ai commencé avec des images de 0.2 s.
Sur l'image de Saturne en bas, il y a 50 en Luninescent, 10 en Rouge, 10 en Vert et 10 en Bleu.
Les couleurs ne ressortent pas, j'ai préféré ne pas insister en gardant ces nombres d'images en attendant quelques conseils.

J'ai été attrapé par la buée, avec cet atmosphère assez humide (quelques minutes après avoir rangé, un brouillard a plombé le ciel.
Donc otage de la buée, c'est une fois le matos rangé que je me suis rendu compte que J'AVAIS OUBLIÉ LES DARKS ! ..si quelqu'un avait quelques darks à me refiler, j'ai essayé avec d'autres mais nada, nothing..niet..ça le fait pas..

mes questions:

-quel temps de pose par image ? comment le définir ? quels paramètres à prendre en compte pour le déterminer.

-combien d'images pour un temps de pose donné ?

-avez-vous une méthode pour aligner tout ce monde au garde-à-vous..j'ai l'impression que les images dans ne sont pas bien alignées...Saturne se déplaçait quand même toujours un peu sur l'écran..et quand je marchais autour du téléscope, son image vibrait...mais bon, je ne marchais pas trop autour..

-des commentaires pour améliorer..le forum est fait pour ça.

bon, je ne suis pas découragé, au contraire..faut juste que j'améliorer mes techniques et apprenne à connaître mon matos.

première image: composée tel que décrit au-dessus
deuxième image: brute à 0.2 sec.

(j'ai d'autres séries à 0.3 sec 0.4 sec et 0.5 sec, mais je pense que ce sera saturé..trop lumieux..qu'en pensez-vous ?)

amitiés
yann
-----

[VLe]

Salut Yann,

je ne pense pas que les darks aient une grande importance sur le planétaire ( il me semble que c'est uniquement pour enlever les pixels chauds ). C'est à dire que le CCD n'est pas très adapté pour ça. Le plus court temps de pose disponible est déjà beaucoup trop important pour pouvoir figer suffisamment la planète ( à moins d'avoir un seeing exceptionnel avec une Saturne qui ne bouge pas ), du coup, ta Saturne ressemble à celle qu'on obtenait en argentique qu'en on posait même plus longtemps ! ( jusqu'à 4s )
C'est une belle expérience en tout cas, à renouveler avec un bon seeing.
Pour le fond du ciel, avant d'additionner les images, faire une normalisation de l'offset ( fonction dans Iris : menu traitement ), avec la valeur 0 ( ciel noir )

[Vincent Becker]

Je pense aussi que tu gagnerais pas mal à investir dans une webcam!

[invite757da740]

pas mieux que valère et vincent

mais bon faut tenter dans tout les cas!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1940c82f]

merci pour vos lumières.
vivement que ce soit enfin dégagé.

amitiés
yann

[chamois]

Bonjour,
Pour débuter en planétaire rien ne vaut un WC comme le toucam SPC900.
Ensuite après des annees d'expériences si tu continues à te passionner pour le planétaire tu pourras investir dans une CCD spécialisée et surement un scope plus grand en diamètre, car avant l'imageur le diamètre du scope est LE critère.
Pierre

[invite1940c82f]

ok.

mais au niveau de l'acquisition, c'est à dire la quantité d'information collectée, qu'est ce qu'une wc a de plus qu'un ccd ?

autrement dit, que peut-elle choper de plus ?

[invite757da740]

deja une WC est une CCD!! enfin quelques models connu ... toucam pro I , II et III
je sais c'est deroutant hein...

un CCD est un capteur numerique... apres c'est uniquement l'electronique derriere qui change..
sur une WC c'est une electronique simple... faut que ça fasse des videos .. et point barre .. je schematise mais c'est ça

sur une CCD la c'est plus du tout pareil... il faut que le capteur travaille plusieurs minutes sans saturé, sans trop de bruit etc...

je vais te donner un exemple...
tu fais pas le paris-dakar avec une formule 1 tout comme tu fais pas les 24h du mans avec un 4X4
c'est un peu pareil avec une CCD et une webcam
sans parler de la facilitée de MAP avec la WC... du nombre d'image prit en quelques mn etc...
la CCD ne suit pas... tout comme en ciel profond la webcam ne donnera jamais les resultats d'une CCD....

il existe biensur les DMK... qui sont des "hybrides" entre les CCD et les WC...
mais elles sont pas donnés

[chamois]

ok.

mais au niveau de l'acquisition, c'est à dire la quantité d'information collectée, qu'est ce qu'une wc a de plus qu'un ccd ?

autrement dit, que peut-elle choper de plus ?

Comme j'aime à le dire, tout le monde ne peut pas se tromper et moi avoir raison!
Si l'unanimité dit que la WC est le meilleur (et le moins cher) des imageurs pour débuter en planétaire c'est que surement il y a de bonnes raisons.

La WC travaille à 5 ou 10 images secodes pour accumuler en un minimum de temps un maximum de photos que des logiciels comme IRIS ou REGISTAX sauront ensuite empiller et moduler pour sortir une image correcte.
Pierre