Changement PO

[baf]

Bonjour,

ça fait un petit moment que je n'étais pas intervenu. Manque de temps, temps pourri donc pas de photos, etc... Je me suis donc dit que c'était peut-être le moment de se lancer et de changer de PO sur mon SW 150/750.

En effet, celui-ci était un 1,25" à crémaillère que j'avais déjà pas mal bricolé : tube raccourci et corps raccourci aussi. Mais pas Félicie, allez savoir pourquoi



Ce PO m'a déjà rendu de fiers services, mais la crémaillère n'est pas top pour avoir une bonne MAP et le tube lui-même bougeait à l'intérieur du corps du fait d'une trop grande différence de diamètre.

J'ai donc opté pour le GSO 2" vendu par Telescope-Service pour environ 80€.

Voici quelques images du truc, que j'ai fini aujourd'hui :







D'après le magasin, je pourrai avoir la MAP avec le 300D. J'espère qu'ils ont raison, sinon
Si le temps le permet, je sortirai enfin le matos ce soir pour une séance.





Là c'est un gros plan sur le bidouillage afin d'adapter le Orion Accufocus, qui n'est pas prévu pour monter sur le GSO. Les prix des moteurs compatibles m'ont un tantinet refroidi alors j'ai cherché (et trouvé) comment accoupler les deux machins.
Finalement, j'ai dû percer et tarauder le petit "lien" en alu (côté moteur sur la photo) et ajouter une sorte d'entretoise entre ce lien et le rouleau à l'interieur du PO. Cette entretoise est en fait un morceau de stylo Bic

Et ça marche !


Concerant le PO en lui-même, sa base s'adapte parfaitement à mon tube (181 de diamètre pour un miroir de 150 dedans). Le seul véritable "défaut" que je lui trouve concerne malgré tout la base dont les trous de fixation sont verticaux !
Quelle misère pour la fixation à l'intérieur du tube, c'est pas joli : l'écrou n'appuie pas sur toute sa surface. Certes ça tient bien quand même, mais bon... Une petite inclinaison des trous aurait été sympa et je me demande même si les concepteurs l'ont déjà fixé sur un tube...

Bref, c'est du chipotage quand même. Le prix est sympa et je trouve les mouvements tout à fait fluides. Je ne regrette donc pas mon achat ni la sueur au moment où j'ai commencé à agrandir le trou.
Quoique... je vais peut-être le regretter si je n'arrive pas à avoir la MAP. Prions St-Focus




Note spéciale pour Chamois : le prochain achat sera un MPCC
-----

[invite757da740]

superbe "bricolage"...
tu vas voir à l'usage c'est un régal de passer du PO d'origine a un crayford!
donne nous tes impressions avec ton premier essai

[chamois]

Bonjour,
Je te trouive complètement inconscient de faire cet achat et tout ce boulot sans commencer par la plus élémentaire des choses:
mesurer la position du foyer par rapport au bord (génératrice) du tube..
Avec cette mesure et la longueur mini du PO tu sais si cela passe avant de commencer toute modification.
C'est comme un gars qui va sauter "à l'élastique" sans s'assurer au préalable que vu, son poids, l'élastique n'est pas trop long
Pour adapter un apn (quelconque) il faut que le foyer soit à plus de 55 mm du bord du PO complètement rentré, sinon pas d'apn ni de MPCC!
Pierre

[baf]

Bonjour,
Je te trouive complètement inconscient de faire cet achat et tout ce boulot sans commencer par la plus élémentaire des choses:
mesurer la position du foyer par rapport au bord (génératrice) du tube..
Avec cette mesure et la longueur mini du PO tu sais si cela passe avant de commencer toute modification.

Mon mail à TS :

For your information :
- my tube diameter is 181mm (SW 150/750)
- actually, to get focus, the distance between the focuser base (the
part that is touching the tube) and the base of the T-ring is 80mm.

Leur réponse :

This adapter optimizes the illuminated field, but this adapter is NOT shorter than the regular adaptation. However that is not a problem, 80mm is enough!

(J'avais également posé une question à propos de cet adaptateur )

Je leur fais donc confiance...

[A voir en vidéo sur Futura]

[baf]

Et j'ai bien sûr vérifié avant de percer que j'avais ces 80 mm...

[invited0244bf9]

Prions St-Focus

[chamois]

Et j'ai bien sûr vérifié avant de percer que j'avais ces 80 mm...

Mais alors pourquoi te poses-tu la question?
Notre espace temps ne se modifie pas comme cela
Je suis désolé mais ton doute appuyé laissait penser que.........
Mea culpa
Pierre

[baf]

Mais alors pourquoi te poses-tu la question?

Disons que j'aime bien constater par moi-même. Même si je fais confiance "aux autres", il reste toujours une petite crainte que... surtout quand il n'y a pas beaucoup de marge (environ 7 mm).

Je suis désolé mais ton doute appuyé laissait penser que.........
Mea culpa
Pierre

Pas de problème. Mais j'ai quand même l'impression que mes écrits ne reflètent pas exactement mes sentiments Même si c'est classique sur un forum, ça fait toujours un peu iech.


Pour en revenir au PO, j'ai pu tester tout ça hier soir : c'est du bonheur
Plus de shifting, plus de tube qui branliquote suivant la position du scope, MAP plus précise et stable, etc...

Je n'avais pas trop de temps malgré tout pour faire une séance complète, mais j'ai quand même pu poser environ 1 heure sur NGC7635. Le vent "en rafales" et des fins nuages d'altitude ont pourri 3 images, ce qui fait qu'il ne m'en reste que 10.
Nettement insuffisant, mais ce n'était pas le but. Je reviendrai sur cet objet dès que possible.





Et, accessoirement, j'ai trouvé pourquoi mon guidage ne fonctionnait pas la dernière fois. Heureusement, il ne s'agissait pas de câbles à la noix, mais tout bêtement de la présence de limites dans EQMod
Je me souviens pourtant les avoir enlevées, mais bon. Une fois celles-ci supprimées, le guidage fonctionnait au poil.
La seule chose qui m'étonne là-dedans, c'est que le goto envoyait bien la monture où il fallait, et que je ne visais pas des choses trop basses. Quoique... ngc7635 n'était pas forcément très haute, mais sa position ne gêne pas franchement.

[chamois]

Bonjour,
Pas mal ta bulle, avec 10 images tu t'en sort très bien.
Content pour toi d'avoir trouver ton problème de guidage, car moi cela va faire un an que je cherche sans rien trouver, j'ai toujours une "flexion" c'est à dire une décalage axe de l'instrument de guidage axe de l'instrument imageur: à part la monture j'ai tout changé .
Ta petite mésaventure avec EQmod me renforce dans mon idée: plus on fait simple, moins on utilise l'informatique mieux on se porte.
Je guide avec ma petite boite à relais fabrication perso sur prise //, je fais mes goto avec la raquette de la HEQ-5, y a pas plus simple et de ce coté jamais d'ennuis. Bien entendu je dois surveiller quand le tube risque de toucher un pied, mais bon .........
A plus
Pierre

[baf]

Content pour toi d'avoir trouver ton problème de guidage, car moi cela va faire un an que je cherche sans rien trouver, j'ai toujours une "flexion" c'est à dire une décalage axe de l'instrument de guidage axe de l'instrument imageur: à part la monture j'ai tout changé .

Je vais peut-être dire une ânerie, mais si tu fixais "à la sauvage" le guideur sur l'imageur, de façon à t'assurer que les deux sont réellement solidaires ?
Genre, par exemple, un collier style Serflex géant. Tu vois ce que je veux dire ?
Si ça flexionne encore, ça voudra dire que quelque chose bouge dans les instruments. Non ?

Ta petite mésaventure avec EQmod me renforce dans mon idée: plus on fait simple, moins on utilise l'informatique mieux on se porte.

Disons que dans ce cas particulier, le mieux a été l'ennemi du bien... Je ne sais pas d'où sortaient ces limites, mais à la base, elles sont sensées éviter un ennui. Sauf que là non

Par contre, étant informaticien, tu ne seras pas étonné si je te dis que je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur le propos Mais je reconnais volontiers que c'est une couche d'ennuis supplémentaire dont on pourrait (éventuellement) se passer. Certes.

[chamois]

..............
Par contre, étant informaticien, .................

Je vais aussi t'étonner mais moi aussi je suis (j'étais!) ingénieur en informatique tout en convenant tout à fait que l'informatique de ma jeunesse ressemblait autant à celle d'aujourd'hui qu'un char Romain à une F1 .
Mais 40 ans d'informatique m'ont appris en m'en méfier, c'est peut être cela qu'on appelle l'expérience ?
Pierre

[baf]

Ayant débuté en 1987, j'ai certes moins d'expérience que toi. Maintenant, malgré les diverses lois d'emmerdements propres à l'informatique, je persiste à vouloir l'utiliser comme aide "docile" et rapide; même si ça reste capricieux, parfois
Mais je préfère un problème informatique, domaine où j'ai quelque expérience, à un problème optique ou mécanique, sur lequel je n'aurais aucune emprise.


Pour en revenir au PO, j'avais envoyé mes impressions à Telescope-Service, notamment celle concernant le perçage vertical des trous de la base. Et voici leur réponse :

I agree with your input regarding the holes. If possible we will try to incorporate this change in a future batch.

Si ça peut servir pour les prochaines versions de ce PO, autant en profiter. Reste à écouler leur stock avant

Je vais essayer de voir avec eux s'ils vendent la base seule, auquel cas je verrai si je peux faire quelque chose avec.