Réalisation d'un raccord APN-Télescope

[Thomisou]

Bonsoir,

Je débute quelque peu sur ce forum et je commence déjà à poser des questions.

J'aimerai faire un peu de photo du ciel nocturne (vu que j'aime bien regarder dans mon télescope de temps en temps quand le ciel est dégagé).
Le problème, c'est que je ne sais pas comment fabriquer un raccord entre mon appareil photo et l'oculaire (j'en ai vu dans les magasins... pas loin de 160€, bonjour le porte.monnaies).

Donc j'aurai voulu m'en fabriquer un (afin d'utiliser les soussous économisés pour l'achat d'une poignée à batterie pour mon APN).

Après avoir cherché sur google un petit moment, je suis venu jeter un coup d'œil ici (tout en m'extasiant devant les photos que vous aviez fait (rayon vert, saturne, etc...)) et n'ai rien trouvé sur les 12 premières pages.

Je vous demande donc si vous pourriez m'aider un petit peu quand à la conception de ce raccord ? S'il vous plaît


bonne fin de soirée !

Thomas.

PS : l'appareil photo est un Canon EOS 450D (si possible j'aimerai bien avoir la fixation sur un objectif (démontable) pour avoir un petit zoom ou un stabilisateur mais je ne sais pas quand à la solidité du système... donc je pensais le fixer directement sur le quart de tour d'attache de l'objectif. Et un Celestron Powerseeker 127 EQ comme télescope.
-----

[invite757da740]

salut... a moins cher tu as ça :
http://www.astronome.fr/produit-adap...-meade-98.html

mais a par la lune /planetes et soleil ( AVEC UN FILTRE)
tu vas rien avoir de bon autrement...
je crois savoir que le model que tu as est un newton catadioptrique. en astro on appel cela un cata"strophique"
en plus avec une monture genre EQ2... donc niveau stabilité c'est l'horreur...

au mieux economise pour une webcam... les resultats seront bien meilleurs qu'avec l'apn!

[Thomisou]

Merci Xav72 pour la réponse.

Il est si calamiteux que ça mon télescope ? (Quoique, vu le terme, je ne pense pas qu'on peut encore appeler ça télescope) (bon, d'accord, il a déjà 4-5 ans mais je pense pas que ça fasse un grande différence d'avancée technologique.)

C'est vrai que la monture est...moyenne (vu que c'est le seul que j'ai à disposition, je ne peux pas tellement comparer).

Pour la webcam, je ne pensais vraiment pas que ça puisse faire de meilleures photos qu'un APN (mais j'ai revu quelques photos et c'est vrai que certaines sont faites avec une webcam et un programme pour la retouche). Que me faudrait-il comme webcam pour avoir un rendu au mieux (avec le télescope que j'ai) ?


Bonne fin de journée.

Thomas.

PS : quand même pas d'idées pour la fixation de l'APN ? (je pensais adapter un "clip"( comme pour fermer l'avant de l'appareil sans objectif) avec l'oculaire par vis de maintientmais je ne sais pas sion arrive bien à faire la mise au point.

Sinon au pire, je mets mon téléobjectif de 300 sur mon APN, le tout sur un trépieds et très proche de l'oculaire

[invite757da740]

ba "pourri" tout est relatif !

tant que tu te fais plaisir avec hein..
mais c'est sur que moi je m'en servirais en pluviomètre
pour la webcam... faut prendre la SPC 900NC de chez philips ( on en trouve encore autour de 40-50 euros sur le net ) un adaptateur 31,75mm et un filtre IR-CUT

apres t'attends pas non plus a THE image , mais ça que se soit avec l'apn ou la webcam... ça vient de la barlow integré dans le porte oculaire.

par contre ça va moins trembler avec une webcam qu'avec un apn se scope!

si vraiment tu veux te faire plaisir... garde tes objo... achete toi une petite monture équatoriale de bonne qualité avec un viseur polaire et une motorisation ... monte ton apn dessus et eclate toi comme ça!
tu fera pas de planetaire.. mais du ciel profond.. c'est pas mal non plus

[A voir en vidéo sur Futura]

[floki]

Je me suis posé un peu les mêmes questions que toi en mon temps. Finalement j'ai récemment débuté à prendre des images avec une webcam sur mon scope (un orion 150/750, sur eq3-2 motorisé, pas non plus un foudre de guerre mais pour débuter j'en suis content)
Je n'ai même pas encore acheté d'IR-cut.
Avec la barlow (70€ à O.U.), pour l'instant j'apprends à capturer et traiter sous iris... à mon avis, si tu commence avec ça, le temps que tu maitrises bien cette étape, les fonds seront un peu renfloués pour acheter du matos plus solide.

[Thomisou]

Merci pour ces réponse. (Donc j'ai un pluviomètre hightech à 800€).

Pour la webcam, je ne pensais pas si chère (1.3 Mpixel c'est suffisant ? Car j'ai vu une logitèque qui a pas l'air trop mal).
Si je change la barlow (l'oculaire je présume) pour quelque chose de plus performant, cela va rendre mon pluviomètre en quelque chose de plus... utilisable ?

Pour faire des photos direct avec mes objos, bah j'ai que 2 objos : un 18-55 et un 70-300, je ne sais pas si ça serra suffisant (même pour le ciel profond (avoir un minimum de grossissement tout de même)).

(ma monture n'est en rien motorisée donc pour ce qui est du bougé) Mais je me demandais si simplement mettre mon APN sur son propre trépieds et coller le tout proche de la barlow serrait quelque chose de pas trop mal ? (sachant que j'y colle mon téléobjectif).

Bonne fin de soirée (et bon appétit au passage)

Thomas.

[invite757da740]

non faut avoir la SPC
c'est un capteur CCD de bien meilleur qualité (bruit surtout) qu'un capteur CMOS.. sauf sur des modeles "astro" comme certaines cameras planetaire mais plus cher

SURTOUT ne touche pas la barlow dans le porte oculaire!!!!
le probleme c'est que tu as un miroir spherique.. tres facile a faire contrairement a un parabolique mais qui engendre d'énormes defauts optique.. récuperer par la barlow justement.. mais elle est de mauvaise qualité.
alors la viré va faire plus de mal que de bien
( rassure moi tu l'a pas payer 800 euros quand meme? )

et non!!! la photo ne demande pas obligatoirement d'avoir de grande focale! en tout cas en ciel profond!
tu peux faire les constellations, les conjonctions, certains amas tres large comme M44 ...
bref c'est pas trop le probleme
le seul point important en photo ciel profond c'est la monture!!!

apres tu parle de photo en montage afocale.. donc projection par oculaire... mais comme je t'ai dit ... en planetaire une webcam sera bien meilleur et en ciel profond.. ba je viens de te l'expliquer

[Thomisou]

D'accord, je ne savais pas qu'il y avait des webcam faites spécialement pour l'astronomie (j'en apprend des choses ce soir, me coucherais bien moins bête ).

Pour la barlow, je pensais en prendre une plus performante (pas la dégommer ) mais si elle est réalisée spécialement pour le miroir, il ne vaut mieux pas la changer alors en effet.

(Si si, transformé en €, ça fait bien 800 et quelques euros (acheté chez un opticien en octobre 2003 à 1199 francs suisse) Vu ta réaction, j'en déduis m'être fais avoir ? (j'étais jeune, inconscient et naïf à l'époque )).

Pour les photos du ciel profond, j'ai rien contre un petit peu d'aide et de conseils (bien que je pense pouvoir arriver m'en sortir après une ou deux nuits d'essais) (note : ne pas oublier le thermos de café ).

Merci pour toutes ces informations, ça m'aide beaucoup. donc trouver une webcam pour du planétaire(lune, saturne, etc...) et garder mon Canon pour le ciel profond.

ã mes début, j'avais essayer (non sans mal) de prendre une photo de saturne (et ses anneaux) avec une caméra numérique (et ses 300'000 pixels en mode photo) à travers l'oculaire. Pour moi, je trouvais ça super (vu que mise à part des appareils photos jetables, je n'avais rien eu). Je vais tenter de mettre ça sur ce message (en espérant que ça soit pas mit tout à côté )


Donc Saturne avec un caméscope handycam sony à 300'000 pixel, sans le zoom, 1/4 de seconde de temps d'obturation, ISO à 200, photo prise à 00H37 le 14/12/20006 :

[invite757da740]

pour les conseils aucun soucis
le forum est là pour ça!

ton telescope c'est bien celui là?




si oui... c'est sur que tu t'es fait avoir

[Thomisou]

Non, c'est pas le même, le mien est blanc-gris... Je me suis fais quand même avoir ?

En tout cas merci pour les infos

Je vais me balader sur le forum pour trouver quelques posts qui expliquent comment faire pour le ciel profond avec un APN. (Sauf si tu en as quelques-uns en réserve )

Bonne fin de soirée.

Thomas.

[invite757da740]

la couleur c'est pas important... mais si c'est le meme tube et la meme monture?

[Thomisou]

Oui oui, c'est le même (mise à part la couleur).

Je vais essayer de faire une photo avec un trépied et mon APN.

Temps d'obturation : 30 secondes, téléobjectif à 300 , mise au point sur une étoile, ouverture du diaphragme : 5.6, balance des blanc à +2 sur le blanc, plein sud.

Ca me donne un filé de 1cm de long (sur une page A4).
Je refais pareil mais avec 15 secondes. Filé sur 3 mm (A4).
L'objet observé à une couleur brun-orangé.

Premiers essais en .jpg, je vais essayer en .raw les mêmes.

[invite757da740]

normal!
un conseil...
objectif genre 18mm ( parfait) 30" de pose , 400ISO , en RAW ( donc balance des blancs tu t'en fout)

apres si tu veux monter en focale... ou tu baisse le temps de pose.. ou tu passe sur une monture équatoriale
il n'y a pas de secret

[Thomisou]

Heuu 18 mm.. ça fait pas un peu "large" pour tenter d'avoir une étoile ? (en même temps, à 15 secondes de pose, j'ai toujours du filé et une monture équatoriale motorisée pour suivre ça.. heuuu faudra que je vois quand mon porte-monnaies arrêtera de me mordre les doigts dès que je dois le sortir)

J'essayerai de faire quelques photos potables et voir comment je pourrais les retravailler afin d'en sortir quelque chose de bon. Et éventuellement poster mon premier essai ici (en espérant que ça ne dérange pas bien entendu.).

Je vais suivre ton conseil après la fin de la pose au 300mm. Résultats demain (ou ce soir si j'ai mon câble pas loin). Merci encore pour tout .

Thomas.