Grand champ dans Orion

[arnal88]

Bonsoir à tous,

Cette nuit j'ai visé la région du baudrier d'Orion avec un 85 f/1.8, toujours sur ma tablette équatoriale.

J'étais assez gêné par la pollution lumineuse, la boucle de Barnard était à peine visible sur les RAW !
J'ai alors fait un max de darks et de flats pour essayer d'avoir l'image la meilleure possible.

J'ai traité ma photo dans la foulée ! Il est tard mais je suis assez content du résultat J'ai fait le maxi sous Photoshop, et finalement cette fichue boucle de Barnard est bien là

Lien vers la full :
http://www.casimages.com/img.php?i=0...1523307308.jpg


Pour la technique :
- Tablette équatoriale faite maison
- 40D non défiltré et objectif 85 f/1.8 fermé à f/2.8
- 17 poses de 2min à ISO800
- 13 poses de 13s pour décramer le coeur de M42
- 10 dark, 17 offset
Prétraitement et empilement DeepSkyStacker, le reste sous Photoshop


Bon... ben maintenant


PS : Pour cette image, j'en ai bavé pour supprimer le gradient de pollution lumineuse. J'imagine même pas le résultat avec un filtre anti-pollution ! C'est un achat qui commence à me taquiner...
-----

[invite0b61d62b]

Très beau résultat ; j'imagine ce que cela pourrait donner sous un très bon ciel : tu n'envisages pas de te déplacer sous des cieux plus propices avec ta tablette ?

Jean

[invitef39f1c5f]

Super grand champ,on y voit même le poney avec un non défiltré,
chapeau.La boucle est aussi visible.Beau résultat.


Amicalement Jean-Pierre

[invitec11fd99f]

M42, le Cheval, un soupçon de Barnard... Splendide!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef353a0b8]

!!!!!!!!!!!

Bravo. Tu est conscient donc que t'as le même résultat qu'une EQ ultra chère, oui? Certes la focale est courte, mais châpeau pour ton jouet. Continue dans un endroit bien noir, ça va arracher

Bien à toi

[invite757da740]

superbe!!! avec un sacré piqué d'image!
le 85 F1,8 a l'air vraiment excellent a F2,8!

t'as la boucle de barnard
ah ça.. un filtre anti pollution.. c'est un regale sous un ciel moyen

[invitec223144a]

Oui superbe, dire que sans filtre (ou baader) ce serait 4X plus lumineux tout ce rouge !!!!

[invite0f4fb022]

Bonjour,

très belle image

Dites, est-ce que cette forte dominante rouge-rose est naturelle ??
OU est-ce que c'est le resultat du traitement ?

[invitec223144a]

oui c'est normal et encore normalement il devrait y avoir encore plus de rouge. C'est le filtre du 40D qui coupe le H-Alpha trés présent ici.

[invite0f4fb022]

oui c'est normal et encore normalement il devrait y avoir encore plus de rouge. C'est le filtre du 40D qui coupe le H-Alpha trés présent ici.

Merci pour ton explication ours05

[arnal88]

Merci pour vos encouragements !

Jean : Non, je n'envisage pas de voyager avec ma tablette, car je ne trouverai pas un ciel meilleur que chez moi dans un rayon proche.
J'habite en pleine campagne, le premier lampadaire est à plusieurs km, mais j'ai quand même le halo des villes voisines près de l'horizon.

Je n'envisage pas de faire défiltrer mon 40D dans l'immédiat, car je m'en sert aussi pour la photo de jour !

Je préfère augmenter le temps de pose... mais je peux pas trop à cause de la pollution lumineuse ! D'où l'achat du filtre CLS-CCD d'Astronomik
Xav72 : Mon ciel est peu pollué, j'ai déjà hâte de l'avoir !

Dites, est-ce que cette forte dominante rouge-rose est naturelle ??

Rouge oui, mais rose non !

J'ai pensé à un détail qui a son importance :
Les écrans de mes ordinateurs sont calibrés avec une sonde Spyder3, à une température de 5800K, donc avec un rendu assez chaud (plutôt jaune), et le gamma est également ajusté (2.2)
Je fais donc toutes mes retouches avec cet affichage.

Je viens de désactiver la calibration, et effectivement, l'image présente une affreuse dominante magenta !


Je poste donc 2 images : l'image "normale" pour moi, sur un écran calibré, et une image retouchée pour apparaître correctement sur un écran non calibré, donc plus "froid".

Dites-moi laquelle est la mieux chez vous, entre la 1ère et la 2ème...

[invitee907ed75]

Et bien la Bravo !!!

[arnal88]

Merci...

Quelle version est la mieux ?

[invitee907ed75]

Je prefere la 1ere

[arnal88]

J'ai essayé de répertorier tous les objets visibles sur la photo.

La magnitude limite est largement supérieure à 11 (Stellarium ne répertorie les étoiles que jusqu'à magnitude 11, et j'en ai beaucoup plus...)

J'ai annoté ma photo avec les objets visibles.
Certains sont plus évidents sur la version grande taille, mais l'image que je poste devrait suffire à les repérer.

C'est assez instructif ce genre de "géographie céleste"...

[invite0f4fb022]

Re,

je prefere la premiere image

[inviteca14cd6c]

Magnifique ! Félicitation , le matos déchire et l'astrophotographe aussi .
Bonne continuation et informe nous quand tu commercialise ta machine pour que je me mette en liste d'attente .
bonne soirée

[invite9d4263ca]

Salut,
beau travail !!
sur mon ecran la diff est dans les bleus, ++ sur le seconde ce qui rend les etoiles violettes!! donc pour moi la premiere est tres bien.

[invite0f4fb022]

Bonjour arnall88,

serait-t-il possible qu'il y ai des pixels chauds sur la photos ???

J'ai des "etoiles" sur ton image qui n'apparaissent pas sur mon logiciel

Regarde sur l'etoile du milieu du baudrier, sur ta photo il y a plus de points.

La photo du champs que je te joint, represente les etoiles jusqu'à la magnitude 14

>Cela dit ça peut etre mon logiciel qui dit n'importe quoi aussi<

[arnal88]

J'ai regardé sur l'image taille maxi, a priori pas de pixels chauds dans la région du baudrier.
Attention de ne pas prendre le bruit pour des étoiles faibles.

Quel est ton logiciel ?
J'attends la validation de ton image..

Il semblerait donc que j'aie capturé des étoiles plus faibles que magnitude 14 !

[invite88c56b4c]

es molts bé!!! c'est trés bien et trés beau, toutes ces formes , couleur et nébulositées , bravo !!

[invite0f4fb022]

J'ai regardé sur l'image taille maxi, a priori pas de pixels chauds dans la région du baudrier.
Attention de ne pas prendre le bruit pour des étoiles faibles.

Quel est ton logiciel ?
J'attends la validation de ton image..

Il semblerait donc que j'aie capturé des étoiles plus faibles que magnitude 14 !

Bonsoir arnal88,

alors mon logiciel est SkyMap Pro, oui en effet peut etre que c'est du bruit.
Si tu veux je peux te refaire un champ avec le logiciel avec des etoiles jusq'à la magnitude que tu veux, si ça peut te rendre service

[arnal88]

Non, ce n'est pas du bruit.. Le bruit est beaucoup plus uniforme, et pas suffisamment important pour faire de tels points lumineux. C'est bien des étoiles que tu vois !

J'ai fait un négatif de la région du baudrier, avec un zoom à 200% pour bien visualiser les différentes étoiles.

J'ai téléchargé un catalogue supplémentaire dans Stellarium, avec les étoiles jusqu'à magnitude 13.4

J'ai fait la comparaison entre les deux => j'ai bien des étoiles jusqu'à magnitude 14 !!
Celle que j'ai entouré est à 13.3, et il y en a des moins lumineuses.

Je veux bien que tu fasses un gros zoom sur Alnilam (celle du milieu) avec des étoiles juqu'à magnitude 15 !

[invite0f4fb022]

Magnifique ! Félicitation , le matos déchire et l'astrophotographe aussi .
Bonne continuation et informe nous quand tu commercialise ta machine pour que je me mette en liste d'attente .
bonne soirée

Bonsoir RT3669,

après que la tablette sera prete, il faudra encore que je me trouve un Canon 350D ce qui ne doit pas etre une mince affaire
Tu en as un toi ?

arnal88 pas de probleme pour le zoom, je te fait ça, j'attends que tes images soient validées

[arnal88]

Ca y est !! J'ai enfin réussi à télécharger le catalogue d'étoiles supplémentaires pour Stellarium !
C'est les étoiles de magnitude 13.5 jusqu'à 15 (il y en a 26.6 millions, et le fichier fait 153 Mo ! )

J'ai comparé l'image en négatif et ce que donne Stellarium.
La magnitude limite est bien de 14. J'arrive à avoir beaucoup d'étoiles entre 13.5 et 14, mais pas au delà...

Enfin c'est déjà pas mal !

Donc pour répondre à la question initiale, c'est normal qu'il y ait autant de points lumineux, ça s'appelle des étoiles

Donc merci cuda71, mais le zoom ne sera pas nécessaire.
Je te laisse regarder mes images, quand elles seront validées (je sais, j'ai un peu trop zoomé pour l'image de Stellarium...)

[arnal88]

Pour clore ce chapitre sur la détermination de la magnitude limite, je joins une image en négatif provenant de Stellarium.

J'ai à peu près le même champ que la vraie photo en négatif.
Les étoiles vont jusqu'à magnitude 15. Il y en a donc plus que sur ma photo (magnitude maxi 14), mais ça permet de comparer...

L'étoile entourée est la même que celle qui a la flèche sur la photo (elle est de magnitude 13.3)

Voilà voilà... Je ne m'attendais pas à atteindre une magnitude de 14. C'est quand même vachement sensible ces petits 40D !

[invite0f4fb022]

Bonsoir arnal88 magnitude 14 c'est en effet excellent avec un APN, decidemment c'est petit joujoux sont excellent !!

Mais euh aucune de tes images n'as envore été validé, dommage, je voulais voir moi

[invited568f77a]

vraiment super ce grand champ d'Orion, on en voit du monde la dedans.
et tablette marche à merveille
stéphane

[invite9ba82616]

Superbe photo qu'est ce que ça serait si ton APN était défiltré. Je suis impressionné que la boucle de Barnard soit visible sans défiltrage.

[invite0f4fb022]

Bonjour arnal88,

juste par curiosité, comment tu as fait la compairaison entre ton image et stellarium ???

Visuellement en recherchant des etoiles faibles ?