Ma 1ère photo

[invite9379ffb1]

salut

Voila ma 1ère photo et comme vous pouvez vous en douter c'est la lune
Prise mardi 15 mars 2005

Matos:

- Newton Skywatcher 150/750 (non motorisé)
- Occulaire 10mm (d'origine avec le téléscope, donc qualité...)

- Appareil photo Ricoh KR10M (argentique) ; Objectif Rikenon PZoom 35-70
- Temps de pose 1/2 sec

Photo prise appareil tenu a la main derriere l occulaire

Aucun traitement, livré tel quel apres "scannage".



Celle qui suit, c'est avec le meme appareil mais c'est le seul point commun



Si vous avez des remarques vous pouvez y aller

@+ ne.0
-----

[invitedcacff25]

Bonsoir ne.O

Pour la lune elle est x fois meilleure que ma première photo d'une pleine lune (mais pas avec le même matériel). Bravo!
Vu l'exposition tu pourrais facilement poser 1/4 voire 1/8 de seconde sans problème, ce qui améliorerait la netteté.
N'oublie pas que les photos diffusées sur les sites officiels (nasa, observatoires, etc...) ne sont jamais brut de décoffrage, mais ont toujours étés traitées par un logiciel photo pour être optimisées. Il nous est possible de faire pareil.

Pour la seconde photo, peut mieux faire: pourquoi une photo floue à cause d'un bougé sur une prise de vue statique?
A refaire. C"esr en forgeant qu'on devient forgeron...

Amicalement.

[invitedcacff25]

Re,

Pour la suite des évènements, il te reste à te fabriquer (ou te procurer) un dispositf de fixation de l'appareil sur la lunette.
A partit de là, deux solutions (entre autre): soit tu utilises l'objectif de la lunette, soit ton appareil a un vrai mode macro (prise de vue vers les 2cm) et tu enlèves l'oculaire et tu récupères directement l'image de l'objectif.
Les deux sont à essayer.

Re

[invite9379ffb1]

Salut

En ce qui concerne la 2ème photo c'est clair que le flou est dut à ma "parkinson"

Sinon dans un futur assez proche, je compte acheter une bague et un adapt pour fixer mon appareil au téléscope mais là il faudrait que j investisse dans un moteur et voir aussi une barlow.

Pour un dispositf de fixation de l'appareil comme - CA - je crois que je vais quand meme en acheter un (vu le prix peu élevé) en attendant de trouver la bague et l adapt (parce que mon appareil pose problème pour ce matos )

Et encore merci pour les conseils ( c'est clair que je vais reduire le temps de pose parce que vu la luminosité de la lune, pas besoin que ce soit trop long et sutout ca évitera que ce refasse des flou (pas artistique)

@+ ne.0

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9379ffb1]

Re salut

C'est juste que j'ai oublié de dire que je compte essayer de retoucher mes photos mais que là j étais assez préssé de mettre ma 1ère sur le forum.

Voila c'est tout.

Re bye ne.0

[invite9ba82616]

pas mal pour une première photo de la lune mais il est vrai que tu vas devoir investir dans un adaptateur afin d'éliminer les problèmes de parkinson aussi non une petite critique : il faudrait que tu soignes ta mise au point pour améliorer la netteté mais je dois avouer que cce n'est pas facile.
En tout cas bravo pour cette première qui est nettement mieux que ma première mais j'utilise une webcam ce qui n'est pas la même chose.

[invitedcacff25]

Bonjour,

J'ai lu assez rapidement ton premier mail, et je n'avais pas vu que le ricoh kr est un reflex (c'est bien ça, hein?).
A ce moment là il y a une autre solution pour fixer l'appareil: un adaptateur composé d'un tube dans lequel se glisse l'objectif d'un coté et la baïonnette (ou la vis) correspondant au boitier de l'autre coté.
Bien sur, on enlève l'objectif de l'appareil et on règle le tirage de la lunette de façon à avoir une image réelle sur le plan du film (ça revient à faire sa mise au point comme d'habitude). Avantage annexe: on évite ainsi d'utiliser l'objectif de l'appareil qui n'est souvent pas fait pour ça, c'est le cas ici. En plus on gagne en luminosité.
Ce genre d'accessoire se trouve chez les revendeurs photo, ou les fournisseurs de matériel astro, et normalement n'est pas bien cher et très pratique et efficace.

Bonne continuation
Amicalement

[invite0993bdfb]

"A partit de là, deux solutions (entre autre): soit tu utilises l'objectif de la lunette, soit ton appareil a un vrai mode macro (prise de vue vers les 2cm) et tu enlèves l'oculaire et tu récupères directement l'image de l'objectif."

Si j'ai bien compris, avec mon APN réglé en position macro, j'ai juste à la fixer à la place de mon occulaire habituel ? pour prendre des photos.

[invitedcacff25]

Bonsoir,

On part de l'image donnée par l'ojectif de la lunette ou le miroir du télescope. Dans les deux cas il s'agit d'une image réelle.
A partir de là plusieurs solutions sont possible:
1°) On récupère cette image réelle par un oculaire et on revoie l'image obtenue à l'infini. En placant l'oeil devant l'oculaire, on l'observera avec le même confort d'accomodation que si on observait un paysage.

2°) On place davant l'oculaire un appareil photo, quelqu'il soit et il enregistrera le photo de la même façon que notre oeil.

3°) On enlève l'oculaire et on va utiliser directement l'image réelle de l'objectif ou du miroir.
Soit on garde l'ojectif et on "l'observe" de près, le plus près possible pour avoir l'image la plus grosse possible, donc en mode macro vrai (différent de beaucoup de modes "dit macro" qui ne sont que des possibilités de faire des photos un peu rapprochées. Il faut pouvoir prendre à quelques centimètres. Sur les APN le cadrage en macro varie souvent avec la focale que l'on utilise.

Soit on a un reflex, on enlève l'objectif et on focalise directement sur le plan du film. En fait, dans ce cas on remplace l'objectif par la lunette.

Tout ceci demande parfois des essais pour fonctionner le mieux possible.

Amicalement.

[invitedcacff25]

Re,

Pourquoi enlever l'oculaire de la lunette alors qu'il joue le rôle de loupe et permet de grossir l'image primaire de la lunette?

Pour enlever un système optique qui à ses imperfections propre et n'est pas vraiement étudié pour la photo, sauf les oculaires dits photo, bien sur, mais qui sont rarement donné.
Celà permet aussi de gagner en luminosité: l'image sortant de l'oculaire est moins lumineuse que l'image primaire (normal, elle est grossie).

Dans le dernier cas (reflex sans son objectif) on obtient l'image le plus lumineuse et la plus nette. Si elle est trop petite pour ce qu'on veut faire, on peut toujours monter des lentilles de Barlow, ou un doubleur photo (c'est la même chose). L'image sera plus grande, moins lumineuse, moins nette, moins contrastée. On a rien sans rien.

Re

Ps. Pour Kopernic: en un mot oui, sous réserve de ce qui est dit plus haut.

[invite0993bdfb]

salut,

quand je place l'appareil photo à la place de l'occulaire et que je prend une photo, le petit miroir du télescope est visible sur la photo. Et en plus j'ai beau essayer de faire une mise au point, l'image reste toujours floue !

comment faire ?

[invitedcacff25]

Bonjour,

APN signifie appareil photo numérique. Certains sont plus adaptés que d'autres à certains usages.
Si tu vois le miroir, celà peut provenir de deux choses

Le champ cadré est trop large, il faut le réduire, soit en zoomant si c'est possible, soit en rapprochant l'appareil (si c'est possible aussi).

L'appareil fait la mise au point sur le miroir et pas sur l'image.
L'image du télescope est située après le miroir secondaire (entre le miroir secondaire et l'oculaire lorsqu'on utilise celui-çi).
Ton appareil a-t-il bien un mode macro très rapproché, capable de cadrer un champ de quelques (3 - 4) cm? Peut-tu faire une mise au point manuelle?

En un mot, quel est ton appareil?
Dernière chose, lorsque tu positionnes l'appareil y a-t-il des entrées de lumière parasite?

Amicalement.

[invite9379ffb1]

Hello

Eh bien merci tout le monde pour vos conseils,
je vais essayer de faire au mieux pour les prochaines fois, et bien sur vous pourrez voir les resultats

@+ ne.0

[invite9ba82616]

COrrigez moi si je me trompe mais il me semble que pour faire la mise au point il faut accéder au foyer image du telescope qui peut être à l'interieur comme a l'exterieur du tube.
Pour ce qui est du probleme de vision du miroir secondaire il faut regler la mise au poiunt afin de ne plus le voir mais cela peut nécessiter l'emploi d'un tube allonge derriere le telescope je ne vois que cette solution si tu n'arrives pas a faire la mise au point en tournant la molette.

[invite0993bdfb]

salut,

En un mot, quel est ton appareil?
Dernière chose, lorsque tu positionnes l'appareil y a-t-il des entrées de lumière parasite?

C'est un APN de chez Kodak Easyshare, le CX7430 pour être précis ! la mis au point est automatique. Et pour ce qui est des parasites ( je pense que tu parles de la polution lumineuse environante ) normalement, ils sont nuls ! BLACK OUT !

Autrement je pensais, connaissant les carractéristiques de mes miroirs je peux savoir où est située l'image entre le petit miroir et l'occulaire !

[invitedcacff25]

Bonsoir,

Je crains d'avoir des nouvelles pas très excitantes.
Le cx 7430 n'a pas de mise au point manuelle, donc à moins de viser la lune, il va patauger lamentablement.
Les vitesses d'obturation ne descendent pas en dessous de la demie seconde, ce qui risque d'être un peu léger.
Enfin la mise au point minimum est de 13cm en macro grand angle. Regarde la champ obtenu en visant un journal par exemple, mais je crains que ce soit beaucoup trop large.

Donc il n'est pas très adapté pour ça, je n'ai pas dit mauvais.

Pour visualiser l'image au foyer, tu peu fabriquer un petit système avec une tige et un petit morceau de calque fin (par exemple) que tu déplace devant le miroir e, le raprochant et l'éloigant. Si tu vise quelque chose de lumineux, tu devrais la voir à un moment donné.

Amicalement.

PS. J'ai fait des montages bien plus bizarre à une époque, par ex un 6x9 à soufflet derrirère un oculaire de microscope en remplacement de l'oculaire normal d'une petite lunette. Et bien j'ai eu des photos de la pleine lune... Quand on est passionné.

[invite0993bdfb]

salut et merci,

Autrement je pensais, connaissant les carractéristiques de mes miroirs je peux savoir où est située l'image entre le petit miroir et l'occulaire !

Et ça tu penses que ça marcherait ?