L'astro à l'extérieur

[invite2b0722d8]

Bonjour,

Ayant lu de nombreux sujets concernant l'astrophotographie sur ce forum et sur d'autres forums, j'ai décidé finalement d'y renoncer, non seulement, pour des questions techniques, mais aussi, financières.
Mon télescope actuel me donne entièrement satisfaction.
Seul hic : il m'est difficile de tout transporter en un seul voyage avec un tube de 200 mm de 90 cm.
C'est pour cela que j'hésite à choisir, dans un éventuel futur achat, entre ces 3 instruments suivants sachant que ma priorité sera avant tout le visuel et je compterais également observer chez mes parents pour le ciel profond puisqu'ils habitent en campagne :

http://www.astronome.fr/produit-tele...go-to-464.html
Le fameux C8

http://www.astronome.fr/produit-dobs...254mm-885.html
Le LIGHTBRIDE MEADE 254 mm

http://www.astronome.fr/produit-dobs...305mm-477.html
Le LIGHTBRIDGE 305 mm.

Pour ces 2 derniers instruments, j'ai choisi le type tube serrurier, car il faudra le transporter en voiture.

Merci
-----

[invite757da740]

salut... changer un newton 200mm pour un C8 n'est d'aucune utilité!

dans se cas là... un 300 sans hésitation

[invite2b0722d8]

Dois-je comprendre que la qualité d'un C8 est médiocre ?
Et explique moi donc pourquoi tu n'envoies aucune utilité.

[invite757da740]

j'ai jamais dis qu'un C8 etait mediocre...
passer d'un 200mm a un autre 200mm n'est d'aucune utilité!
tu auras exactement la meme chose en terme de resolution et de luminosité

[A voir en vidéo sur Futura]

[Bearny]

Salut Guillaume,
Je vais essayer de te répondre ayant un C8... C'est un bon téléscope mais tu dis avoir un Newton 200 donc au niveau ouverture même collecte de lumière, en revanche tu dis vouloir faire du CP en visuel, le C8 a un F/D de 10 donc moins lumineux et un champ plus petit ce qui n'est pas la panacée en CP.
Voilà mon avis qui n'est pas celui d'un pro, je te l'accorde

[invite2b0722d8]

Exact.
Vous avez tout à fait raison.
Dans ce cas, autant prendre le 300.

[Bearny]

Mais attention Guillaume, un 300 il faut un ciel calme...

[invite2b0722d8]

ça, je m'en doute pas.
Mais avec un 300, ça doit être un autre monde pour le ciel profond.
A ce propos, avec un tel diamètre, est-il possible de voir les bras spiraux de certaines galaxies ?

[invite757da740]

ça depend du ciel et de l'observateur...
perso j'y arrive pas avec un 300... avec un 400 sans soucis ( sous un bon ciel bien sur)

[invite2b0722d8]

Même avec un 300, on ne peut pas les voir.
Merde alors !

[jbfe]

Bonjour, avec mon 250 mm, sous un très bon ciel, avec de très bons yeux, je devinais les bras de M 51, jamais rien de plus...

Pour les galaxies, un 500 mm est à mon avis un minimum pour s'éclater vraiment et voir des détails !

Reste avec ton 200 mm, il est très bien.

Par contre la photo à prix raisonnable ne t'est pas interdite : regarde ce que fait arnal88 avec sa table équatoriale !
http://astro2009.futura-sciences.com...e-de-galaxies/

Jean

[invite2b0722d8]

Qu'entends-tu par photo à prix raisonnable ?
Pour le planétaire et lunaire, peut-être, mais pas pour le ciel profond qui demande un investissement onéreux.

[nanotiti]

le 300 sera toujours mieux qu'un 200
pour la photo en CP tu peux t'en sortir défois pour pas cher, il suffit de tomber sur de bonnes occasions
stéphane

[invite2b0722d8]

Normal qu'un 300 sera mieux qu'un 200.
La lune dans un 300, ça doit être quelque chose

[arnal88]

Qu'entends-tu par photo à prix raisonnable ?

Avec la photo en parallèle, il y a déjà largement de quoi s'amuser en grand champ !
Un appareil photo reflex et une focale fixe lumineuse, c'est moins cher qu'un C8
Je ne sais pas si ton 200mm est un Dobson. Si tu as une monture équatoriale, alors tu as ce qu'il te faut pour te lancer !