Besoin d'aide pour l'achat d'un telescope :)

[invitee91047de]

Bonjour à tous et bon dimanche ^^

J'aimerais avoir quelques avis pour l'achat d'un telescope qui puisse faire planétaire et ciel profond.

J'ai vu que certain était mieux pour le ciel profond et d'autre pour le planétaire...

J'avais pensé à prendre un Meade LX200 ACF en 254 mm (mais la monture n'est pas équatoriale :/)

Par contre j'ai aussi vu un celestron C8 S XLT GOTO de diamètre 203 mm (monture équatoriale) mais l'écart de prix est énorme par rapport au meade (le celestron étant moins cher).

Pourquoi tant de différence ?

Merci de vos réponses

Cypia
-----

[invite091e8341]

Meade est plutot réputé pour vendre chère mais déjà, la différence de prix peux s'expliquer par la différence de diamètre entre les deux télescopes. Car plus le diamètre est important, plus tu récoltes de lumière, et proportionnellement, plus le télescope est chère (dans des limites raisonnables ).

Tout d'abord, pour que nous t'aidions mieux à choisir ton instrument répond à ces questions:

-Ou habites-tu (ville/campagne)?
-Envisages-tu de te déplacer avec ton instrument?
-Envisages-tu l'astrophotographie?
-Quel est ton budget maximum?

En nous précisant ces détails, les "pros" pourront bien te conseiller sur un instrument.

En espérent t'avoir été utile,

Loïc

[invitee91047de]

Merci pour ta réponse Loïc.

Mais même avec un diamètre équivalent, le meade est toujours 1300€ plus cher :/

- J'habite en campagne (30 km de lyon)
- Je pourrais me déplacer oui
- Pourquoi pas l'astrographie (j'ai à disposition un EOS 450D)
- Alors pour le budget je dirais 3000-4000 € mais si y a moins cher, je suis pour ^^

[invite091e8341]

Vu que tu possèdes déjà un 450D, un instrument évolutif et de bon diamètre qui va te permettre de bien découvrir le ciel et d'aussi, par la suite, faire de l'astrophoto.

Soit celui-là:
http://www.optique-unterlinden.net/a...030&itemType=2
ou celui-ci
http://www.optique-unterlinden.net/a...029&itemType=2

Mais personellement, le premier est un gros diamètre excellent en visuel et sera parfait pour l'astrophoto. Par la suite tu pourras acheter une lunnette guide comme celle là:
http://www.optique-unterlinden.net/a...061&itemType=2

et une webcam pour autoguider:

http://www.optique-unterlinden.net/a...068&itemType=1

mais tu peux prendre et modifier une webcam ordinaire ce qui est moins onéreux.

Le lunette guide et la webcam permettent, une fois la webcam relier à l'ordinateur qui est lui-même relier à la monture du télescope, de corriger le suivi de la monture et de faire de longue pose avec ton appareil photo sans avoir à rien toucher (c'est le "auto" dans autoguidage )

Voilà, les pros seront peut-être mieux à même de t'aider mais celà peut te donner un apercu.

Loic

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee91047de]

Merci pour tes réponses

Et au niveau du champs ?

Ensuite il y a plusieurs type de telescope. Tu m'as donné des liens vers de Newton.

Mais quel type est le mieux ?

Et quel l'avantage d'avoir un type newton par rapport à un shmitt-cassegrain ?

[invite091e8341]

Pour le champ, ces deux newton on des rapports F/D faible, donc un champ assez grand. Les newton sont des tubes à bas coût de fabrication, et ils offrent de bonnes performance et une collimation + ou - stable. Un shmidt-cassegrain offre également des images de très bonnes qualités, notament en planétaire. Pour le ciel profond, avec leurs rapport F/D élevés, ils sont un peu plus restreints. Reste à voir ce que tu veux faire.

Loic

[invitee91047de]

Bah j'aimerais faire les deux ! planétaire et ciel profond.

Y a une chose que j'ai pas trop compris. Tu dis que les cassegrains ont un rapport F/D élevés donc restreints pour le ciel profond. Mais à quoi leur sert leur gros diamètre ? c'est bien pour capter plus de lumière pour le ciel profond non ?

[invite757da740]

bonjour et bienvenu
en faite on parle de rapport focale sur diametre et pas diametre seul .

dans le cas de la photo les SC ouvert à 10 sont lent par rapport a un F/D5.

donc il vaut mieux en ciel profond avec un rapport faible , par gagné du temps sur l'appareil photo.

pour le planetaire une simple webcam avec une bonne barlow 4X ( pour un newton 200/1000 ) tu te voila équipé pour faire du planetaire!

en ciel profond c'est une autre histoire .
faut l'appareil, l'instrument, la lunette guide, faut l'autoguidage par pc et apres faire quelques poses
donc a mon avis reste sur un 200/1000 au besoin sur une monture atlasG ce qui te permet d'envisager sérieusement la photo .

[invite0b61d62b]

Bonsoir, le diamètre conditionne la luminosité mais également la résolution des images : un gros diamètre collecte plus de lumière et donne accès à des détails plus fins.
Un rapport f/d n'est pas toujours un handicap en ciel profond : certes on ne peut pas observer les quelques objets les plus étendus (mais pour ceux-ci les jumelles restent l'idéal) mais pour les autres (amas globulaires, galaxies...) grossir est souvent nécessaire pour avoir des détails...
Pour ma part je pense que les avantages / inconvénients s'équilibrent à diamètre égal entre les newton et les schmidt cassegrain...mais les seconds sont plus chers que les premiers !
Attention, pour faire de la photo c'est la monture qui sera primordiale...

Jean

PS : mon message a croisé celui de xav

[invitee91047de]

Bonjour !

merci à tous pour vos réponses

J'aimerais vraiment prendre un truc balèze (supérieur à 200 si possible). J'aime l'astronomie depuis tout petit et j'ai actuellement un lunette skywatcher :/

J'aimerais beaucoup pouvoir profiter du ciel profond comme du planétaire...

J'ai vu pas mal de celestron ACF en SC, plus gros et plus moins chez que les meade.

Genre ça : http://www.astroshop.de/fr/celestron...gt-goto/p,7860

Mais il n'est pas ACF. D'ailleur la correction de coma est nécessaire ?

Le voilà en ACF : http://www.astronome.fr/produit-tele...-go-to-29.html

Sont ils bien ?

PS: désolé d'être chiant :/

[invite757da740]

salut.
la chose la plus importante vu que tu souhaite passer à la photo c'est pas le diametre mais la monture!
on voit regulièrement des images faites avec des petites "apo" de 80mm superbes!

par contre il faut une monture precise et qui encaisse bien la charge.

dans ce cas là la monture CG5 de chez celestron avec un C11 est a la ramasse total!
j'hesiterais meme a mettre un C11 sur une eq6... mais bon ça doit passer quand meme

plutot que de vouloir le plus gros .. demande toi avant tout l'utilisation principal de ton telescope?

visuel et uniquement visuel-> dobson
photo et visuel -> 200/1000 parfait

la je parle en ciel profond!

les SC -ACF sont fait par Meade, dans tout les cas il faut un reducteur 6,3 !

les SC sont pas mal partout mais excellents nul part.

[invitee91047de]

Merci pour la réponse

Lol c'est quoi un réducteur 6,3 ? un réducteur de focale ?

Donc en gros tu me conseilles (si je prends un c11) de prendre le tube seul avec une monture equatoriale à part ?

Et avec un 200/1000 on voit des beau détaille en "gros plan" ?

Si les 200/1000 sont suffisant, à quoi servent les diamètres supérieurs ?

Lol pour les meade "pas mal partout, excellent nul part" ^^

Et si je prends un diamètre supérieur sans monture equatoriale ? seulement azimutale comme les meade lx200 acf ?

[invite757da740]

oui le reducteur 6,3 fait reducteur /correcteur de champ , sinon coma !
oui... le C11 est un excellent tube. mais attention au poids!
un C11 (dans l'idéal) je le mettrais sur une losmandy G11 en monture!

sachant qu'en plus meme avec le reducteur tu sera à 1700mm de focale , t'as interet a prendre une monture excellente pour le guidage!

le model alt-azimutale des LX200 c'est pas du tout indiqué pour la photo! il faut un dérotateur de champ et là ça coute au moins 500 euros!

le soucis c'est pas le faite d'avoir un gros diametre... bien sur plus c'est gros plus tu vois de chose!
mais comme tu envisage la photo tu es limité avec les montures...
tu passe de 1500 euros pour un 200mm... à plus de 9000 euros si tu veux mettre un 400mm sur ta montre!

faut savoir aussi le budget que tu as...
apres le C9 est excellent aussi.. et en 235mm tu peux le mettre sur une EQ6 sans soucis

[mcben83]

salut.
dans ce cas là la monture CG5 de chez celestron avec un C11 est a la ramasse total!

Salut,
Je confirme, elle est deja limite avec le C6 + lunette guide + apn + ccd... Je n'ose imaginer avec un C11 + ses accessoires

[invitee91047de]

J'envisage là photo mais pour plus tard...

J'aimerais d'abord voir le ciel comme je ne l'ai jamais vu

Ensuite photo

Mon budget est 3500€ max.

[invite757da740]

dans se cas là une tres bonne solution:
un gros telescope genre dobson au debut... et une lunette genre 80/600 avec une monture pour la photo , ou un autre tube.

avec un tel budget si le ciel est vraiment bon, un dobson 400mm GSO est gros mais tu vas t'en prendre plein les yeux!
http://www.optique-unterlinden.net/a...003&itemType=2

il reste 1500 euros donc un telescope pour la photo
http://www.optique-unterlinden.net/a...036&itemType=2

il te reste un peu d'argent pour quelques bons oculaires en plus!

ça te laissera le temps de t'en coller dans la retine et en // faire de la photo .

le soucis c'est que pour mettre un gros telescope sur une monture... cette derniere coute tres cher! souvent entre 3500 et 15000 euros .

[invited1facf9a]

Bonjour et bienvenu,

Tiens aussi compte du fait que le dobson 400/1800 est surement très lourd; ça peut être un frein notamment si tu dois te déplacer sachant que tu n'es qu'à 30 km de lyon et que la pollution lumineuse est peut être très forte, si tu doit déplacer le monstre, t'as intérêtà avoir un grand coffre (avc banquettes rabattables!!!). J'ai le 250 de la même série...40km environ et il rentre à peine en largeur sur les banquettes arrière de la laguna...

Comme celà t'a été dit, en astrophoto, c'est la monture qui compte beaucoup. Un 200/1000 ou plus auront une prise au vent importante. Regardes un peu comment sont équipés ceux qui font de l'astrophoto sur le site. Beaucoup utilise des lunettes apochromatiques, moins lourde et moins encombrante.


Je suis d'avis de xavier, un télescope pour le visuel avec oculaires en plus et pourquoi pas tête binoculaire puis dans un deuxième temps, du matos pour l'astrophoto ce qi te laisse le temps de réfléchir.
Pour ce qui est du C11, je ne sais pas mais le C8 est bien coté donc le C11 avec 280 mm de diamètre doit être très bien aussi mais son poids nécessitera une très bonne monture en astrophoto.

Bonne chasse

[invited1facf9a]

J'ai le 250 de la même série...40km environ

Je veux dire 40 kilogrammes pas km bien sur.

[invited1facf9a]

A oui, j'oubliais, si tu as le budget pourquoi pas une table équatoriale avec le dobson, comme ça, tu as l'avantage du diamètre avec un suivi agréable en visuel et moins (si je ne me trompes) d'encombrement.

[invite95d51ba2]

A propos, une table équatoriale et les conditions minimum requises (bonne mise à niveau, bonne orientation, stabilité de la table, pas de vent) c'est assez précis pour pratiquer la photo à partir d'un dobson?

[invite757da740]

A propos, une table équatoriale et les conditions minimum requises (bonne mise à niveau, bonne orientation, stabilité de la table, pas de vent) c'est assez précis pour pratiquer la photo à partir d'un dobson?

planetaire oui... ciel profond non

[invite95d51ba2]

Dommage

C'est une question de stabilité/vibrations? ou de temps de pose?

[invite757da740]

en faite je schématise
c'est possible mais là on explose le budget .
c'est surtout une question de mecanique et d'autoguidage .
il faut des moteurs sur les axes en plus d'avoir une tres bonne mise en station , donc possible mais tres cher .

à mon avis le mieux etant (si tu as la place), un melange visuel/photo
un gros dob pour le visuel et un autre instrument pour la photo .

maintenant si tu prefere avoir un seul instrument.
un newton 200 mm ou un C9 ( 235mm) pour faire du visu et de la photo sur une EQ6 ou atlasG ( pareil) c'est deja excellent!

oublie pas non plus que dans ton budget il faut aussi les accessoires, lunette guide, batterie, oculaires,bague etc...

[invitee91047de]

Merci pour toutes ces réponses

Le dobson à l'air pas mal, très bien même. Plein les rétines avec le ciel profond et planètes ?

Et en ce qui concerne le champs de vision ?

Mais le truc qui m'embête c'est qu'il n'y a pas d'autoguidage (si c'est comme ça qu'on dit pour le suivit des étoile par rapport à la rotation de la terre). J'ai une lunette sur monture azimutale, et c'est la MISERE ! Ça me gonfle de plus en plus lorsqu'il s'agit de re-rêglé, surtout que c'est pas précis :/

C'est pour ça que j'avais opté pour le C11 (pourquoi pas tube seul avec une monture à part. Mais je n''ai pas encore regarder les pris)

Mais c'est vrai que le compromis Dobson et lunette, c'est franchement bien... Et c'est vrai que beaucoup utilise des lunettes apochromatique pour la photo et ce n'est pas forcément gros... Je sais qu'il y a la marque takahashi. Mais c'est hors de pris non ?

Cypia

Edit: Pour transporter le dobson, je n'ai qu'une saxo :/

[invite757da740]

un dobson a l'avantage d'etre facilement sortie et quasiment directement utilisable .

en plus l'argent tu le met dans e diametre et pas dans l'electronique/mecanique .

pour le champ ... ça depend de ton oculaire!
si tu prend un ortho 4mm pour faire du planetaire c'est sur que tu vas pas avoir de champ!
maintenant si tu prend un nagler dans la meme focale... c'est plus pareil!

le dobson est plutot orienté ciel profond . mais il donne de tres bons resultats en planetaire!

Takahashi c'est de l'excellent materiel... mais là idem on est hors budget direct . 3500 euros c'est meme pas le prix d'une monture EM200 chez taka

si tu envisage un C11 le tube seul te coute presque 3000 euros .
reste a le mettre sur une bonne monture la , la losmandy G11 est parfaite, compte environ 3000 euros en plus!

[invite95d51ba2]

Mais le truc qui m'embête c'est qu'il n'y a pas d'autoguidage (si c'est comme ça qu'on dit pour le suivit des étoile par rapport à la rotation de la terre). J'ai une lunette sur monture azimutale, et c'est la MISERE ! Ça me gonfle de plus en plus lorsqu'il s'agit de re-rêglé, surtout que c'est pas précis :/
/

Renseigne toi sur la gamme XT de Orion, ton problème d'autoguidage sera résolu (Orion XT8, XT10, XT12)
C'est d'après moi le meilleur compromis gros diametre dobson / Autoguidage ..

[invitee91047de]

Donc en gros il y a u compromis entre le diamètre et l'autoguidage ?

Mais peut on mettre un système goto sur un dobson ?

Je ne sais vraiment pas quoi faire malgré tout vos conseils. Parce que j'aimerais vraiment une monture autoguidé goto.

Mais à ce que vous dites, la monture du C11 est merdique :/

[invite757da740]

Renseigne toi sur la gamme XT de Orion, ton problème d'autoguidage sera résolu (Orion XT8, XT10, XT12)
C'est d'après moi le meilleur compromis gros diametre dobson / Autoguidage ..

heu....
si tu es sur une table équatoriale ... le dobson ne fera pas tout et encore moins l'axe d'AD!
la il faut avoir une autoguidage sur les deux axes!
donc...tres cher dans le cas d'un dobson.

[invite95d51ba2]

Par rapport au prix qu'ils coutent les XT, et par rapport au budget qu'il reste, il peut avoir un très bon dobson avec un module de guidage, et ensuite, un bon tube sur monture equatoriale pour la photo.. (plus tard car apparement ce n'est pas la priorité...)

[invite757da740]

faut faire un compromis!
gros telescope->grosse monture -> tres cher!
sinon en altazimutale tu vas avoir de la rotation de champ!!

le C11 c'est gros, c'est lourd et en plus avec le porte a faux du systeme d'autoguidage , l'EQ6 risque de faire vraiment une sale tete!
donc plus gros en monture ( G11) et donc... plus cher!

ps: @ astrom31
c'est exactement ce que je dis dans mon message N°25