Quel APN pour l'astrophoto?
Bonjour, je voudrais faire de l'astrophto, mais avec quoi? CCD ou APN, je n'en sais rien encore.
Mais j'ai vu que l'on peux trouver des APN d'occaz pas chers, mais lequel choisir?
Nombreux d'entres vous ne parlent que par le Canon EOS 350D, mais que vaut le 400D, le 1000D, et autres, pourvu qu'ils fasse des photos en RAW? Et pourquoi pas Nikon PENTAX, SONY?
Expliquer moi? Je me coucherai moins bête
Bonjour!
Les CCD sont faites pour l'astrophoto, donc tu auras un meilleur résultats avec ce genre d'appareil. Mais après il faut regarder au niveau du prix, et là niveau CCD de bonne qualité, ça monte vite..
Donc pour un meilleur rapport qualité/prix, les APN sont parfaits.
Les capteurs ne sont pas optimisés pour l'astrophoto mais tu peux le Baaderiser ce qui améliorera sa sensibilité au rouge, et franchement sont largement suffisant pour au moins débuter en astrophoto.
Les Canon ont une très bonne gestion du bruit, je viens d'acheter le 450D et j'en suis très satisfait pour l'instant. Et en effet, pouvoir enregistrer en RAW est primordial pour l'astrophoto.
Bonjour,
Les canon 300D, 350D, 400D et les modèles plus haut de gamme canon sont les meilleurs de loin pour l'astrophoto. Des poses jusqu'à 10 minutes sont parfaitement envisageables.
La gestion du bruit en longue pose est bien meilleurs que sur les autres marques.
De nombreux essais ont été fait depuis des années, en euirope comme aux USA.
Si 99% des astrophotographes qui utilisent un apn ont des Canon..... c'est que.... il y a une bonne raison.
A ma connaisance le plus performant dans le bas de gamme est le 350D, le 400D est bien mais comme il a plus de pixels pour la même taille de capteur ceux-ci sont plus petits donc reçoivent moins de photons par unité de temps. C'est encore plus vrai pour le 450D, mais je ne le connais pas trop.
Pierre
Ok, vous m'avez bien éclairé sur ce point.
Si je comprends bien chamois, il faut avoir un capteur qui n'est pas trop de pixels pour justement qu'ils aient un maximum de lumière pendant l'exposition?
Donc faudrait pas un Canon avec 15M de pixels mais plutôt 8 à 10M.
Si on a le choix, vaut-il mieux un 300D, 350D, 400D ou 450D?
450D ... live view super pratique!
Live View, kézako?
Un petit tour sur Google :
http://www.canon.fr/For_Home/Product..._view_mode.asp
Jean
wouah pas mal du tout!!
Mais j'ai des vus sur des canon d'occaz, ce sont soit un 300D, 350D, ou un 20D. Je pense ne pas me tromper en n'en prennant un de ceux cités, mais quelles sont vos préférences?
un 20d sans hesitation! c'est une gamme au dessus des 350d- 400d
bonjour,Envoyé par nonodu28
Je dirai le 350D , ou le 20D mais là ce n'est pas le même prix.
6 à 8 millions de pixels c'est parfait comme définition pour un capteur 15mmx22mm cela donne des pixels de 5 à 6 microns, au dessus c'est un simple argument commercial parfaitement stupide car, à format de capteur égal, cela veut dire que les pixels sont plus petits qu'ils vont recueillir moins de photons. En forte lumière pas important mais dans notre cas cela veut dire amplification donc bruit.
D'un autre coté, pour ceux qui ont fait de la photo du temps de l'argentique, une optique grand public dépasse rarement 100 lignes au millimètre, je ne parle pas des zoom, cela veut dire une définition max de 10 micron dans le meilleur des cas, alors à quoi peut servir un capteur avec des pixels de 3 microns?
Malheureusement le grand publique qui n'y connait rien se laisse abuser pas cet argument commercial qui veut que plus il y a de pixel meilleur est le capteur, et devant "on colle" un zoom merdique qui atteint difficilement 40 lignes/millimètre: cela s'appelle se foutre du monde.
Pierre
Je suis d'accord avec toi Chamois.
Je viens d'acheter un bouquin sur l'astrophoto de Thierry Legault.
Il dit qu'en fait il y a des photosites, par exemple 4millions sur un capteur APN. Et qu'il faut 4photosites de couleurs differentes (couleur donnée par une matrice devant les photosites, agit comme des filtres R V B), pour donner un image de 1million de pixels.
Donc les capteurs de 15millions de pixels sont en fait des capteurs de 15millions de photosites qui donnent des images de 3.25millions de pixels.
C'est beau le marketing!!!!
