Bonjour bon j'ai lu des choses (http://forums.futura-sciences.com/ma...l-profond.html) j'ai lu en diagonale et pas à tête reposée , mais pour l'instant je n'ai pas (dans ma tête) de réponse claire à ma question.
Si on a le choix entre un 1,25'' et un 2'' que vaut il mieux prendre et quel sera l'avantage de l'un par rapport à l'autre ?
Je cible un oculaire de focale 4mm pour un dobson 300.
Par avance merci.
plop
Je ne connais pas la focale de ton télescope, et je ne sais pas si tu as une table équatoriale (motorisée ou avec mouvements fins), mais sans moteur pour un dobson 4mm ça parait compliqué, car l'image va bouger très rapidement.
+++
Bonjour
le "seul" avantage du 2" est d'avoir des oculaires de "grand champ"..on arrive à 100° mais c'est très très cher
Merci pour vos réponses !
Pas de table équatoriale , focale 1524 mm , je vais encore réfléchir pour un 4 ou 5mm , avec le 8 mm ça bouge déjà bien c'est vrai !!
voila donc attention, sur la Lune ça peut encore passer, mais sur les planètes genre jupi tu risque de la voir seulement quelques secondes, et le temps de faire une mise au point correcte, ça risque d'être assez incomfortable...
Sinon essais en un (très) grand champs mais c'est (très) cher...
+++
pas trop de choix... faut regarder vers les nagler!
pas en dessous d'un 5mm ... le 4 c'est vraiment trop et tu ne l'utilisera que tres tres peu dans l'année
Vos réponses m'éclairent et du coup je comprends mieux le prix de certains oculaires.
Plus de confort pour le visuel et la manipulation du télescope.
Faible grossissement plus de grand champs =2''
Fort grossissement , en visuel grand champs pour suivre plus facilement l'objet !
Nagler 82° 6 mm 256 euros
Ethos 100° 6mm 499 euros
Je vais rester avec mes 3 oculaires actuels et tâcher de remplir ma tirelire.
Encore merci
