Bonsoir, je souhaite faire de la photo au foyer du mon 130/900
J'ai un 350D, et je compte changer le PO et remonter un peu le miroir primaire, donc le PO serait celui ci
http://www.optique-unterlinden.net/a...5&cat=05040300
Le crayford Kepler court avec micro focuser.
Mais est ce que je peux le monter sur un 130?
Faudra t-il un allonge tube pour l'observation aux oculaires?
salut... oui mais il faudra repercer
apres faut avant tout une bonne monture!
je sais pas si ça vaut le coup d'investir dans un PO ... se lancer dans du bricolage si :
1- t'as pas une bonne monture ( HEQ5 ou sirius)
2- au prix d'un 150/750... ça vaut pas vraiment le coup
Bah pour la monture, l'Heq5 ou l'EQ6 syntrek va pas tarder, d'ici fin octobre je devrais l'avoir.
Pour le prix un tube 150/750, j'en ai pas vu en dessous de 200€, à moins que tu es un lien où il est pas cher....
Bon, c'est vrai que sur le 130, le miroir n'est pas parabolique!
Si' il n'est pas parabolique, ce doit etre un miroir sphérique... completement inutilisable en photo comme en visuel, le resultat est a ch*** tu peut au mieux le mettre dans ta salle de bain pour te coiffer le matin.
http://www.astroshop.de/fr/skywatche...nd-ota/p,15564
Voila un 150/750 pour 175 €.
bah, voilà qui change la donne, je comptais m'acheter l'EQ6 et bidouiller mon 130/900, après voir pour un 200. Mais maintenant????
Bon, je vais pas gaspiller mon argent, je vais jouer seulement sur la position du miroir primaire, et pis je verrai bien!
Mais, un miroir sphérique, pourquoi est -il completement inutilisable?
Il y a aura de l'abération de sphéricité sur les photos, mais à quel point?
Vous auriez des photos prises avec un miroir sphérique et parabolique pour comparer?
C'est simple, le miroir spherique est astigmatique, tu ne trouvera aucun astrophotographe qui pretendra faire de belle photo avec un reflecteur dont le miroir primaire est spherique. Apres si tu veux plus de detail, tu te plonge dans les lois optiques (Descartes notamment ).
Donc tu peut bidouiller ton tube autant que tu veut, un miroir spherique reste spherique... et tes photos resteront mediocres.
Ok, mais ayant fait de l'optique à un niveau poussé, un miroir sphérique n'est en rien astigmate!!!!
L'astigmatisme est donné par 2 rayons de courbure différents dans des axes différents.Il peut être régulier ou irrégulier. Normalement, si le miroir est bien poli, le rayon de courbure est uniforme, donc sphérique en tout point!
Par contre la coma est défini par une déviation des rayons lumineux hors de l'axe optique, formant, non pas des images ponctuelles mais des taches de diffusion, l'image obtenue est en forme de comète d'où le nom de coma.
Et les newtons sont sont pas réputés pour l'astigmatisme, mais pour la coma.
Après, tout les défauts optiques sont présents dans chacunes des configurations, mais il y en a une qui est prépondérante sur le autres.
heu....
les SC sont a primaire sphérique et donne de tres bons resultats!
pour les newton un correcteur de champ sans tapper dans des correcteurs de hautes qualités... ça donne des résultats excellents!!!
un "simple" baader MPCC suffit
Si tu a fait de l'optique a un niveau poussé, tu as du rater le cours qui stipulait clairement que l'astigmatisme d'un miroir spherique depandait exclusivement du degré de vergence utilisé ou rapport F/D.
Dans le cadre d'une forte vergence, le miroir sphérique est bien astigmate, pas le parabolique par contre, dans le cas d'une faible vergence, l'astigmatisme du sphérique se réduit considérablement.
Voilà qui va mettre tout le monde d'accord (je ne cherche pas la bagarre)
Tiré d'un forum d'astrosurf.
----> Dans le cadre d'une forte vergence, le miroir sphérique est bien astigmate, pas le parabolique ; par contre, dans le cas d'une faible vergence, l'astigmatisme du sphérique se réduit considérablement.
Ceci explique bien cela : les miroirs utilisés par les Dobson sont en général assez vergents (ils sont en effet très ouverts), et demandent donc des paraboliques pour maintenir la qualité ; pour les Newton, assez peu ouverts, un sphérique est acceptable. Les sphériques coûtant effectivement moins chers à produire (facile à polir), c'est eux qui sont utilisés dans les Newton d' "entrée de gamme". <---
Tu as bon, si ce n'est que ton vocabulaire est un peu inhabituel en astronomie . Pour la vergence, les astronomes préfèrent parler de rapport d'ouverture, ou de rapport F/D tout simplement. Quant à l'astigmatisme, il ne désigne pas le contraire du stigmatisme, mais une aberration géométrique bien précise. Un miroir sphérique génère bien une aberration, puisque le faisceau n'est pas stigmatique, mais il s'agit de l'aberration de sphéricité.
http://www.lyc-vinci-st-witz.ac-vers...spheriques.pdf
Si on reste dans les conditions de Gauss, l'astigmatsime (ou l'abérration de sphéricité, n'existe pas) mais dès lors que ses lois ne sont plus applicables...
http://www.spc.ac-aix-marseille.fr/p..._telescope.doc
Merci Xav72, je pensais aussi à un correcteur de champ,
C'est vrai que ça chauffe un peu, mais ça reste bon enfant!
