Quel filtre pour nébuleuse ?

[invitef7845fa5]

Bonsoir tout le monde,
je suis débutant en astronomie et je vais bientôt recevoir mon premier télescope (skywatcher newton 200mm de diamètre), te je voudrais savoir quel filtre me sera utile pour profiter des nébuleuses, sachant que j'ai un ciel tout un petit petit peu lumineux mais pas très clair comme à la campagne
j'ai hésité entre les UHC (si UHC, lequel : UHC ? UHC-E ?, UHC-S?) et CLS ? lequel est polyvalent avec mon matériel (un seul filtre à acheter a cause de mon budget assez limité qui ne doit pas dépasser 80 euros).

et merci d'avance pour vos réponses.
cordialement
-----

[invite9c5a8459]

chez l'astronome tu as des filtres 2 pouces pour moins de 70 euro j'ai les deux je pense perso que pour un 200mm l'uhc est le mieux anti iodure de sodium (lumière de la ville)

[invitef7845fa5]

merci pour l'info, mais quel UHC donc choisir ? il y en a bcp :

• UHC-E
• UHC-S
• UHC

quel est le plus utilisé par les amateurs (EN VISUEL !) ??
et merci d'avance

[invite9c5a8459]

l'uhc simple

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef7845fa5]

il est un peu cher par rapport aux autres mais y a til pas risque de perdre de la lumière ?

[invite9c5a8459]

et bien perso moi je préfère nature mais il y a des fois où les lumière de la ville peuvent et doivent être stoppée donc uhc j'avais l'ultra block d'orion c la même chose teste vu qqle part.
si non j'ai pris le o111 pour l'hydrogène mais j'ai un 400mm perso je trouve ça nul au 200mm

[invitec11fd99f]

Un filtre ne sert pas à bloquer les lumières de la ville, il sert à améliorer le contraste de la nébuleuse sous un bon ciel. Pour les lumières de la ville, le meilleur filtre reste de prendre sa voiture vers des cieux plus cléments...

Je suis content de mon Astronomik UHC "tout court".

[invite9c5a8459]

Un filtre ne sert pas à bloquer les lumières de la ville, il sert à améliorer le contraste de la nébuleuse sous un bon ciel. Pour les lumières de la ville, le meilleur filtre reste de prendre sa voiture vers des cieux plus cléments...

Je suis content de mon Astronomik UHC "tout court".

désolé avant de me contre dire l'uhc sert grace à sa courbe à éliminer d'office le rayonnement iodure de sodium c'est à dire les lumières de la ville . en cela on peut dire que c'est un filtre anti pollution.

[invite9c5a8459]

désolé le lien sur le test des filtre n'existe plus tu avais toutes les marques testées visuel et photo c'est comme cela que j'avais choisis le mien

[invite9c5a8459]

bon je viens de le retrouver c'est ici : http://www.astro-caaq.org/dossiers/F...ferentiels.htm
enfin je pense que c'est le même

[invite0b61d62b]

Quelques infos ici :
http://astro2009.futura-sciences.com...c-e-astonomik/

Jean

[invitef7845fa5]

tout le monde me conseille l'UHC, il est le plus adapté au VISUEL.
avec qualité/prix c'est l'UHC-E plutôt et je ne sais pas lequel sera plus adapté aux diamètres de 200mm : UHC-E ou l'UHC tout court !

[invite9c5a8459]

as-tu lu les differents liens ?
a mon avis la réponse est dedans à ce jour le prix des deux filtres que je t'ai donné surtout en 31.75 à une trentaine d'euro pièce reste le meilleur rapport qualité prix après à toi de voir et à toi de te décider.

[invitef7845fa5]

la nebuleuse "tete de cheval" par exemple que apprécie bcp, est plus faible et quel filtre pourra accentuer mieux le contraste pour le visuel : UHC-E ou UHC ?
la réponse à cette question me donnera une décision je pense...

[invite9c5a8459]

moi je l'ai vue dans uèn dob d'un ami avec uhc

[invitec11fd99f]

la nebuleuse "tete de cheval" par exemple que apprécie bcp, est plus faible et quel filtre pourra accentuer mieux le contraste pour le visuel : UHC-E ou UHC ?
la réponse à cette question me donnera une décision je pense...

Pour la tête de cheval, il te faudra un ciel exceptionnel pour la voir dans un 200, si tu arrives à la voir. a mon avis il faut un plus grand diamètre. Sur cette nébuleuse, filtre ou pas, la pollution lumineuse l'éteindra.

Autrement le meilleur filtre pour la voir est le H beta mais il ne sert qu'à ça...

[invite9c5a8459]

Pour la tête de cheval, il te faudra un ciel exceptionnel pour la voir dans un 200, si tu arrives à la voir. a mon avis il faut un plus grand diamètre. Sur cette nébuleuse, filtre ou pas, la pollution lumineuse l'éteindra.

Autrement le meilleur filtre pour la voir est le H beta mais il ne sert qu'à ça...

effectivement j'ai oublié de dire que j'étais à 1000 m ciel noir vérifié sur carte satellite et avec un 300mm ça change tout un 200mm ciel moyen les dentelles c pas top déjà

[invitef7845fa5]

j'ai un ciel semi urbain, a part une lampadaire derrière le mur que je vais surement l'éteindre avec lance pierre
mais j'ai comme même un ciel plutôt parfait en temps froid et dégagé, et je contenterai allez au club d'astronomie situé dans un endroit excellent mais je voudrais profiter d'un MAX de contraste pour les nébuleuses.

[invitec11fd99f]

le UHC standard me paraît le choix le plus polyvalent alors! Résultat excellent sur les Dentelles, M42, M27, M57, M1, les planétaires NGC microscopiques"mais où est cette [censuré] de nébuleuse", etc.

Un conseil, bricole toi un porte filtre qui te permette de basculer avec-sans filtre facilement et qui te permette de changer d'oculaire sans avoir à promener le filtre. Il y a plusieurs solutions, voici la mienne:

http://www.telescope-amateur.net/mar...-clap-a-filtre

[invitef7845fa5]

je trouve l'UHC qu'avec la marque "ASTRONOMIK". En "BAADER" il y a que UHC-S c'est quoi ce truc "-S" je commence à perdre tout !
UHC-S est l'équivalent de UHC ?
et quel est la meilleure marque ?
merci

[invitef7845fa5]

très bon travail pour le porte filtre

[invitec11fd99f]

Merci

Le mieux c'est de regardeer les courbes de réponse spectrale des filres et de comparer.

[invitef7845fa5]

je ne comprends rien sur les courbes mais c'est la seule solution pour comparer..
je crois que je vais comparer UHC-S et l'UHC et retourner la réponse dans ce forum..
....veuillez patienter.... 8

[invitef7845fa5]

bon, après une comparaison rapide j'ai pu constaté que le UHC-S de BAADER est plus large que l'UHC d' ASTRONOMIK, donc plus de lumieres..
remarque : la courbe d'UHC-S de BAADER est proche de celle de l'UHC-E d'ASTRONOMIK

[invite9c5a8459]

perso je te trouve trop compliqué, tu poses une question la réponse UHC mais ....e , f ,d ,h etc...
bye

[invitef7845fa5]

c'est le catalogue qui est peu compliqué
c'est pareil à l'achat des voitures : des séries et des modèles ... qui diffèrent par qq lettres et on finit par choisir la plus convenable ...

[invitec11fd99f]

Un filtre plus serré éteindra plus les étoiles mais fera mieux ressortir la nébuleuse Le UHC tout court d'astronomik est un bon compromis pour un 200. Je ne connais pas le Baader par contre.

[invitef7845fa5]

on sait bien qu'un filtre UHC + il est sélectif, + il fait bien ressortir les nébuleuses, et d'ailleurs leurs prix confirment cette hypothèse.
mais ce que je cherche : un filtre le plus optimal pour un diamètre de 200mm de type newton, mais ce n'est pas du tout le moins cher que je cherches...

[invite0b61d62b]

Bonsoir, attention quand même : les nébuleuses ne rayonnent pas toutes dans les mêmes longueurs d'onde. Un filtre très sélectif ne montrera que quelques nébuleuses, il "éteindra" les autres. Soit on fait le choix d'un filtre large qui améliore globalement la vision de la plupart des nébuleuses, soit on fait le choix d'un filtrage très étroit et il faut alors un jeu de filtres pour faire face à toutes les variétés de nébuleuses.

Personnellement avec seulement 200 mm de diamètre je choisirais un filtre large : même s'il améliore le contraste, le filtre ne laisse pas passer la totalité du rayonnement sur lequel il est centré, il y a quand même une perte. A mon avis 200 mm et des filtres étroits, cela signifie une chute de luminosité conséquente...

Jean

[invitef7845fa5]

Merci JBFE..
je comprends. un filtre de type UHC-E sera mieux, c ça ?
sinon quoi par exemple ?