cherche conseil achat materiel astrophotos

[invite51e5abb6]

Bonjour à Tous,

Je souhaite me lancer dans l'astrophotographie mais vu la quantité de matériel différent sur le marché , j'avoue que je suis un peu perdu...

J'ai déjà un apn reflex EOS 450D et un pc portable,je suis en pleine campagne à 1000 1200m d'altitude, je dispose d'un budjet de 1500 à 2000 euros maxi , je suis intérréssé par la photo du ciel profond et des planétes ,donc je recherche plutot un appareil
polyvalent, j'ai aussi vu que certains montent 2 appareils sur une même monture (dans quel but ?) .

J'ai déjà vu plusieurs modèles et je voudrais votre avis plus des conseils sur d'autres modéles qui ne sont pas dans ma liste ,de plus j'hésite entre lunette et téléscope


-Celestron C-8-S-XLT GOTO

- MEADE LXD75 10" SN

-BRESER-MESSIER lunette AC 152/760 LXD75 GOTO

-ED-102 APO refractor ASTRO PROFESIONAL 2 lentilles (quelle monture ?)

il y en à d'autres mais entre toutes les caractéristiques je suis paumé... de plu il a peut être moyen de trouver moins cher à qualité égale .

mieux vaut il un appareil photo ou une camera ccd ?

Merci d'avance de vos réponses,

Christophe.
-----

[invite023cf256]

coucou, loin d'etre un pro, je me permet juste de te donner mon avis, pour moi ce serait la 102ED sur une eq6, mais attends la reponse des experts!

[invite51e5abb6]

Merci Damien pour ta réponse,
en effet c'est une de mes préférés mais pourquoi les lunettes sont bcp plus chers à diamétre égale ? j'avais cru comprendre que plus le diamètre était important = plus de lumière =mieux pour le ciel profond..? la constuction optique des lunettes est elle plus performante ? à monture égale que faut-il choisir ?
Merci. Christophe.

[invite45f8e17a]

Salut,

... pourquoi les lunettes sont bcp plus chers à diamétre égale ?....

La fabrication d'une lentille est autrement plus compliqué qu'un miroir, c'est tout.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4f11c806]

Si j'avais ce budget je prendrais :
un newton de 200/1000 sur eq6 ou Atlas G http://www.optique-unterlinden.net/c...it/m/0/p/OR029
Très bon tube aussi bien en visuel qu'en photo. Idéal pour le ciel profond (rapport F/D 5), et bon pour le planétaire avec une barlow x5 par exemple.
Il ne te manque plus que l'équipement pour la photo. Avec tout ça tu monteras vite à 2000e.
Je pense que c'est le meilleur choix pour ce budget.
A+

[invite92cbe724]

Salut,

J'ai un CGEM 800 ( C8 sur monture CGEM ) sache que le C8 est un est excellent scope beaucoup de pro l'utilise avec un petit réducteur de focale est le tour est jouer pour le ciel profond en plus pour le prix c'est super résonable !

a+

[invite51e5abb6]

Salut,


La fabrication d'une lentille est autrement plus compliqué qu'un miroir, c'est tout.

Bonsoir , je comprend bien les contraintes de fabrication ,mais pour moi (client) c'est surtout le résultat qui m'intéresse...donc si je reformule mieux ma question : les lunettes sont elles plus performantes à diam. égale ? quel sont les avantages par rapport à un téléscope ? Merci,
Cordialement, Christophe.

[Maxime001]

Evidament, sinon cela n'aurais aucun intéret
Tout d'abord elles n'ont pas besoin d'être collimaté, donc il y a toujours un alignement des miroirs Parfait. De plus il n'y a pas obsturtion par le secondaire (araignée) Donc on garde tout notre diamètre. De plus elles corrigent mieux certains défauts optiques comme le coma...

[invite0b61d62b]

les lunettes sont elles plus performantes à diam. égale ?

Bonjour, le principal avantage de la lunette est l'absence d'obstruction centrale provoquée dans les télescopes par le miroir secondaire ; cette obstruction est loin d'être négligeable, en général de 25 à 35 % du diamètre selon la formule optique. Il y a donc "tromperie" sur le diamètre annoncé d'un télescope, on devrait systématiquement retrancher la part de l'obstruction.
Cette obstruction diminue non seulement le pouvoir collecteur, mais a surtout un effet désastreux sur le contraste qui chute de façon spectaculaire (les puristes retrouveront tout cela dans "Lunettes et télescopes" de Danjon et Couderc, ou dans "La construction d'un télescope amateur" de Texereau, deux bibles pour les amateurs opticiens...)
Donc a diamètre égal la lunette est toujours plus performante que le télescope. En outre la lunette ne nécessite pas de collimation, le tube est fermé donc moins de turbulence, et la visée est plus intuitive que pour un télescope newton.

MAIS, car il y a un "mais" :
- la lunette est un réfracteur, la lentille est traversée par la lumière, donc le moindre défaut optique dégrade la qualité des images (un miroir de télescope ne fait que réfléchir la lumière, la qualité de son verre importe assez peu)
- la lunette est donc chère puisqu'il faut un verre de très bonne qualité à tailler sur deux faces ; un objectif de lunette comprend souvent 2, 3, voire 4 lentilles pour bien corriger les déformations optiques, donc le prix s'en ressent

En conclusion, jusqu'à 120 mm de diamètre il vaut mieux privilégier la lunette ; au-dessus, c'est le porte-monnaie qui fera la décision !

Jean

[invitec11fd99f]

Si j'avais ce budget je prendrais :
un newton de 200/1000 sur eq6 ou Atlas G http://www.optique-unterlinden.net/c...it/m/0/p/OR029
Très bon tube aussi bien en visuel qu'en photo. Idéal pour le ciel profond (rapport F/D 5), et bon pour le planétaire avec une barlow x5 par exemple.
Il ne te manque plus que l'équipement pour la photo. Avec tout ça tu monteras vite à 2000e.
Je pense que c'est le meilleur choix pour ce budget.
A+

Je suis particulièrement d'accord avec cet avis. En prenant la monture en version non goto on économise les 300 euros de la raquette goto et on pilote avec le portable. La monture est très bien dimensionnée par rapport au Newton. Vu les attentes, photo CP + planétaire, le 200/1000 est très adapté.

- en planétaire, on veut du diamètre. C'est tout ce qui compte. 200mm permet déjà beaucoup de choses. 120lmm beaucoup moins.
- en CP, on veut un f/D court (et non un diamètre important) et une focale adaptée au capteur. Avec son f/D de 5 et ses 1000mm de focale, le 200/1000 sera particulièrement adapté. La 120ED avec son f/D de 9 nécessitera des temps de pose presque 4 fois plus longs à luminosité égale.

Juste un bémol sur le modèle de tube: les Orion ne sont pas très adaptés à la photo à l'APN. Je te conseille plutôt ce modèle de chez GSO optimisé pour:

http://www.teleskop-express.de/shop/...ical-tube.html

En plus il a baissé de 130 euros récemment!

Avec un correcteur de coma pour avoir un beau champ plan en CP:

http://www.teleskop-express.de/shop/...onnection.html

Quant au deuxième instrument, en général une petite lunette à pas cher, il sert à l'autoguidage. Tu en auras besoin pour le CP.

[invite4f11c806]

Il est vrai que le GSO est mieux que l'orion que je t'ai proposé avec un meilleur porte occulaire adapté pour la photo, un ventilateur ajouté a l'arrière pour une mise en température plus rapide du miroir et des visses de collimation de meilleur qualité. Pour revenir aux lunettes apo, une 100ed ne sera pas adapté pour ton usage (F/D de 9), je t'aurais conseillé une 120ed de chez skywatcher, mais à elle seule elle fait déja 1400e...donc voilà. A+

[invite51e5abb6]

Je suis particulièrement d'accord avec cet avis. En prenant la monture en version non goto on économise les 300 euros de la raquette goto et on pilote avec le portable. La monture est très bien dimensionnée par rapport au Newton. Vu les attentes, photo CP + planétaire, le 200/1000 est très adapté.

- en planétaire, on veut du diamètre. C'est tout ce qui compte. 200mm permet déjà beaucoup de choses. 120lmm beaucoup moins.
- en CP, on veut un f/D court (et non un diamètre important) et une focale adaptée au capteur. Avec son f/D de 5 et ses 1000mm de focale, le 200/1000 sera particulièrement adapté. La 120ED avec son f/D de 9 nécessitera des temps de pose presque 4 fois plus longs à luminosité égale.

Juste un bémol sur le modèle de tube: les Orion ne sont pas très adaptés à la photo à l'APN. Je te conseille plutôt ce modèle de chez GSO optimisé pour:

http://www.teleskop-express.de/shop/...ical-tube.html

En plus il a baissé de 130 euros récemment!

Avec un correcteur de coma pour avoir un beau champ plan en CP:

http://www.teleskop-express.de/shop/...onnection.html

Quant au deuxième instrument, en général une petite lunette à pas cher, il sert à l'autoguidage. Tu en auras besoin pour le CP.

Merci à tous pour vos conseils ,

avec le GSO sur la monture eq6 que dois je prendre comme logiciel pour remplacer la raquette GoTo ?

peut on faire debonnes images avec un apn car j'ai lu ici :

http://www.astrosurf.com/luxorion/im...digitalcam.htm

que c'est pas terrible et qu'il vaut mieux une cam ccd ???

A+
Christophe.

[invitec11fd99f]

Le logiciel pour piloter la monture s'appelle EQMod. Il permet de piloter la monture via tous les logiciels compatibles avec ACSOM, qui est un protocole de dialogue ordinateur -> monture: Cartes du ciel pour le goto, PHDGuiding ou Guide master pour l'autoguidage, etc. Pour les relier tu auras besoin d'un câble EQDirect disponible chez Pierro Astro par exemple.

Tous ces logiciels sont gratuits et même libres pour la plupart

Et l'APN est un excellent moyen de faire de la photo astro à peu de frais. Certes uen caméra CCD est plus performante mais à taille de capteur égal il y a un facteur 3 à 10 dans le prix.

[skeptikos]

(les puristes retrouveront tout cela dans "Lunettes et télescopes" de Danjon et Couderc, ou dans "La construction d'un télescope amateur" de Texereau, deux bibles pour les amateurs opticiens...)
Jean

Très bonnes lectures en effet.
@+

[invite45f8e17a]

Très bonnes lectures en effet.
@+

Le Texereau se trouve assez facilement en fichier pdf sur le net.