Achat de materiel, j'hésite

[invite234cc611]

Bonjour à tous.
Je souhaite acheter un télescope (ou une lunette).
J'hésite entre:

un newton 150/1200: http://www.optical-systems.com/skywa...p-p-12527.html (la photo ne semble pas correspondre, il n'y a pas de barlow intégré sur ce modèle il me semble).
un newton 130/650 GOTO: http://www.optical-systems.com/skywa...e-p-12541.html
une lunette 120/1200 sur monture EQ: http://www.optical-systems.com/skywa...e-p-12535.html


Ce que je souhaite faire c'est essentiellement du planétaire, peut être éventuellement du CP à l'occasion. Pas de photo.

Je suis particulièrement intéresse par la lunette (120/1000). J'hésite tout de même avec le newton 150/1200 à cause du diamètre.
Si il n'y a pas une grande différence entre un 150/1200 et un 130/650, le GOTO aussi peut être intéressant.

Voilà, je voudrais avoir vos avis sur ces trois modèles.

Merci.
-----

[Maxime001]

Bonjour, pour le planétaire, aucunement besoin du GoTo (les planètes sont très facilement repérables...)
Pour avoir la meilleure résolution possible, il faut un max de diamètre et pouvoir zoomer un max.
Pourquoi pas un dobson ou un Mak ?
Tu peut aussi te rapprocher d'un club pour tester tout ce qui peut exister...

[invite92cbe724]

Salut,

Pour ces prix comme te le dit Maxime oriente toi vers un dobson tu obtiendras de bien meilleurs résultat ! c'est garantie.
regarde pour moins chers un dobson c drole astrolactee importe des produits TS Optic je trouve sa plutôt cool.

a+

[invite234cc611]

Merci pour vos réponses.
Effectivement, pourquoi pas un dobson (un mak ne sera peut être pas du même budget non?) .
J'ai trouvé ca: http://www.optical-systems.com/skywa...pe-p-2626.html
Ca me reviendrait 30euros moins chère que celui du lien ci-dessus (en comptant les frais de livraison) et il y a un oculaire en plus (le 10mm).
Ca vaut le coup ou le GSO est vraiment beaucoup mieux?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0b61d62b]

Bonsoir, si tu achètes "pour le prix", c'est certain que tu dois te tourner vers un dobson.

Par contre si tu veux vraiment faire du planétaire en visuel, pas d'hésitation : la lunette de 120 mm. Contraste et piqué assurés ! Le seul intéret de prendre un newton serait de collecter plus de lumière en photo, mais tu ne veux pas en faire ; en visuel la lunette te donnera des images de très bonne qualité, sans turbulence interne (tube fermé), sans souci de collimation ou de réglage optique.

Ne jamais oublier qu'un télescope perd 25 à 35 % de son diamètre en raison du miroir secondaire, avec une chute de contraste très importante...

Jean

[invite234cc611]

Donc du coup plutôt la lunette (en fait c'est une 120/1000 et pas une 120/1200)?
Si un Newton perd 25 à 35% de sa luminosité, une lunette de 120mm aura a peu près la luminosité d'un newton de 150mm mais avec plus de piqué et de contraste c'est bien ca?

[invite92cbe724]

exactement, je te conseil également la 120/1000 si c'est la OMNI XLT de chez Celestron j'ai commencer avec ca enfin le modele en dessous la 102.

a+

[invite234cc611]

En fait c'est une SkyWatcher Evostar 120/1000: http://www.optical-systems.com/skywa...e-p-12535.html
400€ c'est mon budget max (et même un peu au dessus^^).

[invite92cbe724]

Salut,

Je connai la version BlackDiamond de ce model : ici
Une version plus stable.

a+

[invite234cc611]

Merci pour le lien.
Ca fait encore 40 euros en plus ( avec les frais de port) alors que j'ai déjà dépassé mon budget .
Mais bon, pourquoi pas si ca vaut vraiment le coup. C'est quoi la (ou les) différence entre la 120/1000 "normale" et la black diamond (à part la couleur ).

[invite4f11c806]

Salut,
La version black diamond a un meilleur porte occulaire, un chercheur plus grand (8x50 contre 6x30) et une monture motorisable (EQ-3.2)
L' EQ 3-2 motorisée te facilite le suivi des planètes.

Si tu peux, tu as pour 450e la black diamond avec une meilleur monture (EQ-5), c'est déjà mieux!
http://www.teleskop-express.de/shop/...20-1000mm.html

Sinon , pour 440e tu as un mak 127/1500 avec F/D de 12 sur EQ 3-2. Les maks sont redoutables en planétaires et puis ils sont légers, compacts bref tu peux l'emmener partout où tu veux...
http://www.teleskop-express.de/shop/...utov---2-.html

[invite0b61d62b]

Si un Newton perd 25 à 35% de sa luminosité, une lunette de 120mm aura a peu près la luminosité d'un newton de 150mm mais avec plus de piqué et de contraste c'est bien ca?

C'est ça

DDwa-, le mak est sympa pour sa compacité mais l'obstruction est énorme...

Jean

[invite234cc611]

Les 25 à 35% d'obturation s'applique aussi aux mak?
Car celui ci me parait intéressant, quasi identique que celui que m'a proposé DDwa- mais motorisé pour le même prix: http://www.optical-systems.com/skywa...e-p-12540.html

[invite0b61d62b]

Les 25 à 35% d'obturation s'applique aussi aux mak?

Bien sûr, puisqu'il lui faut comme pour tout télescope un miroir secondaire pour renvoyer les rayons vers l'observateur ; dans le cas d'un mak le miroir principal est percé en son centre pour faire passer les rayons.

Les maks sont d'ailleurs les instruments ayant la plus grosse obstruction centrale, puisque le secondaire est // au primaire, il "projette" donc son ombre circulaire complète, alors que sur un newton le secondaire est incliné à 45°, son ombre sur le secondaire est donc plus réduite.

Jean

[invite234cc611]

Merci pout tous vos conseils.
Donc apriori la lunette serait le meilleur choix.
L'achat est prévu pour le mois prochain, alors si vous avez encore des conseils allez y, il y a encore le temps ^^.

[invite4f11c806]

Tu ne regretteras pas le choix d'une lulu de 120mm, après tout dépend de toi si tu veux partir sur une EQ 3-2 ou une EQ 5 parce que si un jour tu veux te lancer dans l'imagerie planétaire, je doute que l' EQ 3-2 tienne...

[Maxime001]

je doute que l' EQ 3-2 tienne...

Pour du planétaire, pas besoin d'une eq5, surtout pour une petite lulu de 120mm...
La 3.2 fera largement l'affaire! (bien que moins stable, donc un peut plus sensible aux vibrations, et bien sur au vent! )

[invite7bd9b89f]

désolé da faire mon rabat-joie mais un dobson serait meilleur car entre 200 et 120 on peut voir plus de détails. sutrout qu'un dob ne sera jamais obstrué à 40%

[invite92cbe724]

40% sur une lunettes ?? ta pas lu toute la converse...

a+

[invite234cc611]

C'est bien que j'ai un peu de temps avant de l'acheter, ca permettra d'en débattre afin de faire le meilleur choix .

[invite234cc611]

Encore une petite question en attendant l'achat du téléscope (ou de la lunette ).
J'ai un bon d'achat chez décathlon et je souhaiterais y acheter des jumelles.
Il y a des 7x50 à 35€: http://fr.decathlon.com/jumelles-100-7x50_148_58627.htm
Mais il y a aussi des 10x50 à 40€ qui me semblent donc un peu mieux: http://fr.decathlon.com/jumelles-100..._148_58628.htm
Pensez vous que je puisse m'en servir pour des observations astro?
Merci.

[invite0b61d62b]

Bonjour, les 7X50 sont idéales en astro ; à ce prix il ne faut pas hésiter...

Jean

[invite7bd9b89f]

oui j'ai lu mais c'est dit que les mak obstrués à ~40% et en plus même avec l'obstruction le dob à un plus grand diam.
P.S.
even154 tu travailles chez astrolactée?

[invite234cc611]

Donc pour les jumelles je dois privilégier les 7x50 aux 10x50?

[invite234cc611]

Je viens de voir que les 7x50 ne sont pas vendues dans le magasin decat de ma ville.
Je suis donc obligé de prendre les 10x50. Est ce que ça fait une grande différence?

PS: elle est où la fonction "éditer" pour les messages?

[invite92cbe724]

Salut,

Non malheureusement je ne travaille pas pour un boutique d'astro... j'aimerai bien, tout le matos pas chers ^^ je ferai couler la boite ^^.

a+