En attendant la webcam qui arrive la semaine prochaine,
Première tentative astro, sur la lune avec le 114/910, directement a l'occulaire (25) en restant zen pour pas bouger l'apnUne prise
Apn Pentax optio30...oui je sais
F3/4, Iso64, 1/5s, pas mal de turbulence et certainement problème de map ou de bougé, forcement avec l'apn tenu a la main.
J'ai pas pu m'empêcher d'essayer.
Edit: prise hier soir
Bonjour, joli résultat quand on voit la technique ; par contre, 1/5s, ça m'étonnerait : après le premier quartier, la Lune au foyer à cette sensibilité c'est beaucoup plus rapide comme temps de pose. En plus, à 1/5s, tu aurais eu un bougé bien plus important !
Jean
bonjour jean, merci pour l'encouragement,
je viens de vérifier sur les propriétés de l'image, c'est bien 1/5 qui est indiqué, mais peut être cela n'est-il pas fiable?
J'ai une question, c'est quoi la bande bleue autours de la lune ?
Salut, c'est pas mal pour un début
La bande bleue, sa viens des défauts optique de ton téléscope
C'est de l'aberation chromatique si je me souviens bien du therme. Pour atténuer le phénomène tu peut passer ton image en noir et blanc !
150/750 + 254/1200 Sur Atlas eqg, guidage 80/400, PL1M , Canon EOS 1000D défiltré + MPCC
Là c'est assez stupéfiant ; ça ne veut pas dire 1/50ème de sec ? Je suis perplexe...Envoyé par mixman76
Jean
pas vilaine. Beau début
www.ppjastro.be
celà dit, 1/5 sec me parait énorme!
150/750 + 254/1200 Sur Atlas eqg, guidage 80/400, PL1M , Canon EOS 1000D défiltré + MPCC
Bon j'ai peut être l'explication, l'optio A30 est doté d'un stabilisateur automatique du capteur cdd qui était enclenché, celui ci permettant un gain de 2.5 a 3.5 vitesses (dixit la notice que j'avais pas ouverte depuis un moment).
Ceci étant dit, la photo était quand même un peu plus flou a l'origine, elle a subit un petit traitement sous photo shop type passe haut mais legé, j'aurais du vous l'indiquer, mais cela a surtout fait ressortir un peu plus les détails, pas corrigé le flou.
Les deux mélangé donne une bonne explication je pense à ce que a cette vitesse, ça soit moins visible que cela aurais du être.
A quelle vitesse d'obturation en fonction de l'ouverture et de la sensibilité je doit travailler pour avoir quelque chose de mieux ? (en dehors du fait évidement de plus tenir l'appareil en main)
Cela ne change rien; la stabilisation automatique ne modifie pas la vitesse, elle permet de stabiliser l'image. Si on annonce un gain de 3 vitesses, ça veut dire qu'avec le stabilisateur on va descendre 2 ou 3 vitesses en dessous de la vitesse limite sans bouger.
Par exemple on considère qu'à main levée et un grand angulaire, on ne peut guère descendre en dessous du 1/30ème de sec. Avec la stabilisation, on peut descendre à 1/8ème sans avoir de bougé (le bougé étant compensé par la stabilisation).
Regarde cette image :
http://forums.futura-sciences.com/at...ct-lunefsoejpg
Je l'ai obtenue avec en gros la même focale résultante que toi (1000mm et oc. de 25mm) ; à 200 iso, je pose 1/100ème de sec. Toi tu photographies la Lune 2 jours après le premier quartier, elle est encore plus lumineuse : donc même avec une sensibilité moindre, il est rigoureusement impossible de la photographier à 1/5ème de sec...
Sinon pour améliorer l'image, il faudrait utiliser un adaptateur pour relier l'apn à l'oculaire : 1er modèle à gauche sur la 2ème ligne de cette page
http://www.optique-unterlinden.com/c...m/0/c/05050200
Jean
OK, je comprends, merci pour tes explications limpides.
Je joint en plus la photo d'origine non traitée et les données sur la capture (date pas bonne, pas réglée)
SI j'ai bien compris, le fait que par exemple en prenant cette photo, j'ai utilisé le zoom optique (ce qui est le cas), modifie la donne?
(merci pour le lien)
bonjour,
jolie lune avec ce matos.
sincèremement jean j'ai l'impression que ce temps de pose est envisageable.Iso 64, zoom optique.Les newtons sont je trouve assez sombres, enfin si c'est pris au foyer c'est quand même un peu surprenant...
Bon, je ne sais plus trop quoi penser ; le zoom optique a un f/d de 3.4, ce n'est pas énorme, même à 64iso, on devrait avoir des poses plus rapides ; à voir avec de nouveaux essais sur les lunes des prochaines soirées.
Jean
La photo est prise derrière un oculaire meade 25MA,
Je vais refaire des tests ce soir, histoire d'en avoir le cœur net, si le temps le permet, , ce qui est chose rare en Normandie.
Je prendrais le soin de bien vérifier les réglages et je vais essayer également comme tu me le suggère jean. Je vais en profiter pour me bricoler de quoi caler l'apn correctement. je dois avoir le pas de vis nécessaire (pied de micro)
Si je résume, je devrais être entre 1/50 mini et 1/200 de seconde pour la vitesse d'obturation, sachant que j'ai une plage de 4s à 1/2000
Concernant la focal, ça dépend du facteur de zoom
mais en gros j'ai une plage de 2.8 à 15.4 et là c'est plus trouble,
qu'est ce que vous me conseillez ? comme j'ai fais, 3/4, moins, plus ?
valerio
Concernant le zoom (dont je ne connais pas l'amplitude) l'idéal est de l'utiliser à environ 50-60mm de focale pour éviter distortions et aberrations présentes en position mini et maxi.
Pour la sensibilité 100iso serait bien, quant à la vitesse les chiffres que tu donnes sont une bonne fourchette.
Jean
merci à tous pour les conseils, ça m'a permis de decouvrir qu'il y'a un truc de marqué sur la lune
la photo est mieux mais j'ai eu la main lourde sur le traitement je crois:
Il apparait un truc genre "Gof" et le chiffre "15"...quelqu'un à déjà vu ça
valerio
Salut ,j'attend la validation de l'image
Tu a beaucoup d'imagination...
150/750 + 254/1200 Sur Atlas eqg, guidage 80/400, PL1M , Canon EOS 1000D défiltré + MPCC
Ouille, tu y es allé un peu fort ! Tu peux poster ce qui sort de l'apn ?
Jean
3 photos qui m'ont servi de base (la dessus j'ai peut être fait une erreur?): Je voulais essayer d'avoir en gros un dark, et deux ou trois nuances différentes.
La map est mieux mais il y avait un espèce de halo qu'on ne voit pas sur les photos du à un fin brouillard, donc je suppose qu'on peut dire qu'il y avait de la turbulence, ça doit pas faciliter la map ça!!
Il ne faisait pas complètement nuit, pas le choix chez moi, la lune disparaissant derrière les arbres une fois la nuit bien tombée.
1ere, 3/8, 1/100, iso100
2eme, 3/8, 1/30, iso 100
3eme, 3/8, 1/15, iso 100
C'est vraiment bizarre ces espèces de lettres...je me demande si c'est pas un reflet du à mon adaptateur bricolé qui est pourtant noir et en plastique...?? Elle sont aussi sur les prises d'origines sauf sur la mini saturne que j'ai essayé de prendre,j'vous la montre pas, elle est trop ridicule
(ha oui, ce matin mon facteur ma amené une SPC900 non modifié et son adaptateur, qu'est ce qu'il est sympa ce facteur)
Salut,
c'est déjà beaucoup mieux !
une préférence pour la 1ere de la dernière série, c'est un peut sombre, mais ya du détail! continue, c'est bien !
150/750 + 254/1200 Sur Atlas eqg, guidage 80/400, PL1M , Canon EOS 1000D défiltré + MPCC
C'est pas mal du tout, manque plus que l'adaptateur pour une mise au point aux petits oignons.
Jean
Excuse moi Jean, mais je trouve l'achat de ce genre d'adaptateur un peut inutile...
Pour a peine plus tu peut acheter une webcam et son adaptateur (type spc900) et faire beaucoup mieux, car la photo APN est relativement limitée.
Enfin, ce n'est qu'un avis
Après, il te faut un PC portable, si tu n'en a pas, prend l'adaptateur
150/750 + 254/1200 Sur Atlas eqg, guidage 80/400, PL1M , Canon EOS 1000D défiltré + MPCC
En fait j'ai acheté la spc900 et l'adaptateur et je l'ai essayé hier, mais en me plantant sur les paramètres d'acquisition d'iris...bref et j'ai pas de portable, mais bon, j'ai sortie une rallonge et le pc dehors
J'ai accés a un petit portable mac, mais coté logiciel je sais pas si il y'a ce qu'il faut pour mac et si la spc 900 est reconnu sur mac ?
Mais, je pense également prendre l'adaptateur pour l'apn, car je trouve personnellement que apn et webcam sont complementaire.
Excuse moi Jean, mais je trouve l'achat de ce genre d'adaptateur un peut inutile...
Pour a peine plus tu peut acheter une webcam et son adaptateur (type spc900) et faire beaucoup mieux, car la photo APN est relativement limitée.
Enfin, ce n'est qu'un avis
Après, il te faut un PC portable, si tu n'en a pas, prend l'adaptateur
Tout à fait d'accord avec toi, Maxime, c'est uniquement pour otimiser l'apn, quand on n'a ni webcam ni portable
Jean
