120/1000 valable ?

[mika2906]

Bonjour

n'etant toujours pas en possession d'un instrument un envie me donne d'en acheter un maintenant mais avec mais 180e d'argent de poche je pourrais m'achter une 70/700 mais je me dis que faire cela est une grosse erreur... car si j'attend un peu je pourrais me retrouver avec plus de 200e d'argent de poche pour noel est avec l'argent de la famille je pourrais m'acheter pus gros du genre ceci : http://www.galileo.cc/GALILEO-france...?ref=SKL120EQ3

je mis dis qu'avec une 120 ont peut voir largement plus
Mais bon niveau qualité/prix je sais pas...La monture EQ-3 est-elle asser solide pour ce tube ?

Vaut-il le coup d'attendre ?

Merci.
-----

[invitef341b347]

Bonjour,

Tout d'abord, que compte tu entreprendre comme observation ? Planétaire, lunaire ou solaire / Ciel profond / "Un peu des deux" ?
En gros que comptes tu observer ?
La lunette que tu nous proposes sort largement du budget que tu indique (180/200 euro). Ici, c'est le double. Quel sera a +/- 50 euro pres ton budget ?

Jack

[mika2906]

Je compte observer uniquement les planete et la lune,planetaire donc..
C'est donc pour cela que je me tourne vers cette lunette car bon diametre + bonne resolution

Ensuite mon budget dependra des mois qui suivent,
On va dire que si j'arrive a avoir 300e de coter vers novembre/decembre ce qui est fort probable, viendra ensuite noel ou je pourrais demander 150e a mon pere ceux qui me donnerait un budget de 450e avec frais de port j'ai vue que sur astroshop cette lunette etait a 323e(NEQ-5) avec 50e de frais de port alors je ne sais pas si il font sa toute l'année mais comparer au autre site c'est trés encourageant !

Sinon acheter le tube et la monture a part me reviendrais t-il + cher ?

Je compte acheter en fin d'annee c'est pour sa que je demande conseille pour etre fixé

[Maxime001]

Salut, concernant la monture, en visuel sa passera.
Pour la lunette, je n'ai jamais observé avec, mais vu le si faible prix, elle risque d'être bourrée de chromastique dès que tu va commencer a zoomer...
Si c'est que pour de l'observation, tourne toi vers un dobson, avec 400€ tu peut avoir déjà un très bon diamètre...

regrde, ya déjà eu pas mal de discution sur ce sujet la..

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef341b347]

Comme le dis Maxime, a ce prixla du ne pourra avoir qu'une lulu achro, qui sera bourré de chromatisme (sans avoir des fois besoin de "zoomer" comme le dis maxime, c'est dire d'augmenter le grossissement).
Et pourquoi pas un Newton 114/900 ?
Je pari que la majorité des Astram ont débuté avec ce genre d'instrument (moi y crompris), un peu passe partout pour débuter.
Un Dobson, pourquoi ? Un starBlast d'Orion (150/750) est autour des 250 roros, mais Attention, le rapport F/D est tout de meme vachement ouvert pour du planétaire.
Si l'activité astronomique est principalement fixée sur du planétaire, il vaut tout de même mieux privilégier une ouverture de 8 ou plus.
C'est pour cela que, pour débuter, je conseillerai plus un 114/900 sur monture équatoriale (type neq5) qui passera un peu partout. Il me semble que chez TS il en ont dans les prix annoncés.

Par contre pour tes débuts (je ne veux pas t'effrayer, mais juste te faire prendre conscience), n'espere pas immédiatement avoir tous les détails sur telle ou telle planète que tu vois sur certaines photos. Ceux qui fait ce genre de photo ont, un jour, débuté comme toi, et progressé petit a petit. L'apprentissage peut-etre long. La patience est le meilleur allié.
Un autre conseil, si je peut me le permettre, evite pour l'instant, tout ce qui est "Goto". Essaie d'apprendre le ciel, et ensuite tes prospection seront encore plus belles.

Jack

[invitef341b347]

Re,

Voici un petit exemple qui pourrait etre bon pour toi (demande egalement d'autre avis a ce sujet, pas seulement le mien) :
C'est un 150/1200 que tu pourra motorisé lorsque les finances te le permettront.
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...?ref=SKN150EQ3

Jack

[Maxime001]

Salut, je suis assez d'accord avec castor;
Mais pourquoi une équatoriale ?
Tu peut très bien prendre un dobson, et il vaut mieux avoir un 200/1000 ouvert a 5 que un mak90 ouvert a 10 ...

[mika2906]

Arf un telescope.....toujour le meme probleme

La CO-LI-MA-TI-ON un sujet qui me trouble le probleme c'est je ne sais comment on fait une collimation et si il faut une collimateur laser plus oeillet de collimation pour que je puisse voir comme dans une lunette.... et puis mettre une clef a molette dans le tube(je crois) pour regler des vis que se rouvent a coter du miroir on a 1/2 de tout rayer ou tout casser surtout quand on c'est pas si prendre enrevoir les 300e

Sinon l'idée d'un 150/1200 sur EQ-3 me plait bien pour le prix ensuite concernant le dob j'y est penser mais se serait trop encombrant surtout un 200mm apres le coup du 114 me plait aussi mais si je gagne au niveau du niveau de resolution avec un 150 ou une lunette 102 je n'en vois pas l'interer...

Vous l'aurez compris , ce qui me freine c'est la CO-LI-MA-TI-ON

Solution ?...

[tellif]

Bonsoir

10/1000 donne un rapport F/D de 8.3, quoiqu'en pense Maxim, le chromatisme est présent mais tout à fait acceptable ( Vle en a une et ses images parlent pour lui et elle)
Une EQ3 fusse t elle 2 c'est un peu léger . Tout juste acceptable en visu pour la lulu quant au Newton cela me paraît trop faible .
J'ai eu cette lulu et cette monture . J'ai encore la lulu et je l'utilise de temps à autre , la monture il y a longtemps qu'elle est partie pour une poignée de noyau de cerises

Cherche en occase , c'est plus facile et tu auras mieux pour moins cher

Bonne chasse

Jepe

[mika2906]

Mais voila l'occase c'est aléatoire je peut rien programmer il faut acheter le jour J .... c'est sur que en occas on peut trouver de bonne affaire mais je ne connais pas de site specialisé dans la vente d'occasion

De toute façon je shouaite voir les chose suivante:
Venus (phase)
Jupiter (bandes,ombre sattelite,GTR si possible)
Saturne(cassini,bande si possible)
Lune
Mars(en opposition,Mers sombre,callote polaires,nuages si possible,tempete si possible)

Je ne sais si une lunette de 102mm pourrais m'offrir cela ou un telescope de 114mm ou alors 150mm..

[yachon]

Ton raisonnement n'est pas valable, tu preferes t'acquitter de la fastidieuse tache de la collimation sur un bon dobson pour te prendre une lulu achromatique moyenne qui te donnera des images arc en ciel...

Les bonnes lunettes sont equipées d objectif apochromatique de qualité et sont cher

Bref, tu ne verras pas les choses que tu enumeres avec une lunette achro, mais avec un bon dobson 200/1200 tu y parviendras.

C'est mon avis, bonne reflexion.

[mika2906]

Pourtant dans mon ancienne 60/900 le cromatisme sur la lune a 225x y en avait pas pourtant c'etait pas une marque

[yachon]

a 225x sur une lulu de 60mm ? Les lois optiques permettes des grossissement max de l'ordre de 2,5x le diametre jamais au dela et la sa fait quasiment 4x le diametre et en plus ce n'etait pas une marque de qualité...

[mika2906]

sache que depuis que on m'a appris qu'avec une lunette de 90 on pouver grossir 450x sans probleme j'ai voulus tester et la lune a 225x avec une optique pourris toute poussiereuse avec des oculaire naze (meme pas des ploss) heu aussi sale ben le 4 mm est passer sans probleme et le plaisir a durée 8 sec donc maintenant le grossissment je m'en balance un petit peu ^^

[Maxime001]

Oula, sa semble bizare tes expliquations la, enfin pour dire que
ce n'est pas un grossissement excessif qui va t'apporter plus de détails, d'ailleurs on préfère en général moins grossir pour avoir une image plus net....
JE suis totalement en accord avec Yannick, prend un bon dobson, la collimation, sa fait peur, mais c'est absolument pas une raison pour se passer de cet instrument qui est en sois génial...
Et puis la collim est faite a la base, pas trop besoin de la toucher en général au début...

[yachon]

J'aimerais bien rencontrer celui qui t'as dit que l'on pouvait grossir 450x avec une lunette de 60mm poussiereuse et des oculaires nazes !!!
Il va peut etre me dire qu'avec mon dob on peut voir les gentilles licornes roses extraterrestre siroté des jus de fraise cosmique sur des arcs en ciel galactique Ou meme observer la surface de pluton, j'en reve !

Treve de plaisanteries, c'est tout a fait impossible, loi optique oblige donc si c'est une blague elle est vraiment de mauvais gout. Si tu cherches vraiment des conseils, relit nous et tu as tout les elements pour ta reflexion personelles.

[invitef341b347]

La CO-LI-MA-TI-ON : un sujet qui me trouble le probleme c'est je ne sais comment on fait une collimation et si il faut une collimateur laser plus oeillet de collimation pour que je puisse voir comme dans une lunette.... et puis mettre une clef a molette dans le tube(je crois) pour regler des vis que se rouvent a coter du miroir on a 1/2 de tout rayer ou tout casser surtout quand on c'est pas si prendre enrevoir les 300e

Un simple laser de colimation suffit (que tu insères en lieu et place de l'oculaire).
Par contre je suis tout a fait d'accord avec toi, faire une colimation à l'aide d'une clé a molette , ça peu faire peur
Non, treve de plaisanterie. La colimation se fait avec une petit clé allen, le tube à l'horizontale. Tu n'inseres aucun outils dans le tube meme. Je ne vois pas comment tu pourrait casser ou rayer les miroir en la faisant, tu ne fait qu'agir sur les vis qui sont sur les supports des miroirs (primaire et secondaire) et non pas sur les miroir directement (que tu ne touches pas). Il existe plin de site t'expliquant comment faire.
Pour l'histoire de tes grossissement : no comment (ils ont déjà été fait...)

Jack

[invitef341b347]

.../... et il vaut mieux avoir un 200/1000 ouvert a 5 que un mak90 ouvert a 10 ...

Tout dépend, pour du planétaire, vaut peut-etre mieux avoir un grand f/d (regard pour les photos et vidéo, le f/d est plus souvent du coté des 30 que du 5)

[Maxime001]

Eh bien, c'est normal, on pousse les capacités de son instruments, ex: avec mon 150/750, j'ai de bon résultats en visuel avec une barlow, (sa reste bien lumineux, plus lumineux que avec 90mm de diamètre et une obturation par le secondaire énorme...
De plus, le grossissement maxi avant la perte de détail se situe vers 2D, donc avec le mak, tu pourras pas monter au dessus de 180x alors que avec le newton tu pourras monter a 300x .


En plus de cet avantage, on économise beaucoup, car pas besoin de monture...
donc DOBSON !
Je reste donc sur mes positions donc

PS: excellent Yannick

[tellif]

Salut à tous

la célèbre polémique: rien ne vaut un dobson .

[yachon]

tellif
Re : 120/1000 valable ?
Salut à tous

la célèbre polémique: rien ne vaut un dobson .

On va faire comme si on avait rien vu hein, ce genre de remarque est sans interet.


L'astro c'est de la lumière, donc des photons, et on sait tous ici que plus un instrument a un grand diametre plus il sera capable de capter de photons. Donc 200mm c'est largement mieux que 102, 120 mm toutes formules optiques mise en jeu.

Et les miroirs dobson presente les couts au dm² les plus bas et sont souvent bien poli.
Par contre il y a un prix a payer, c'est effectivement un instrument lourd et volumineux a collimaté mais éh on a rien sans rien.

Donc on ne va pas faire le reveillon la dessus voila la deal:
Soit tu campes sur tes postitions et reste sur une lulu achromatique qui te donneras des images planetaires m'a foi bonne et très peu de ciel profond avec tout les avantages que comporte la lulu achro mais aussi ses inconvenient
Soit tu optes pour un dobson de fort diametre qui bien collimaté te donnera de très bonnes images planetaire et tu pourra aussi attaquer le ciel profond sans probleme

[mika2906]

Oui mais y a t-il des tutoriel en francais pour la collimation car si la notice et en anglais...

Apres avoir lu un de ses tuto je verais si oui ou non j'opte pour la lunette ou un dob 150

Je prefere mais + dans un objet sure plutot que - pour un objet que je peut facilement casser...

ce que je recherche c'est quelque chose de bon en planetaire mais pas relativement encombrant
J'avait opté pour un mak 102 mais apres ce que l'on met dis au niveau de l'obstruction centrale....

C'est pour sa que une lunette me parait plus approprié...

[invitef341b347]

Les tuto, ils suffit de chercher un peu et tu trouveras tres vite. dans le cas preent, google et un ami precieux.
tiens, un recherche de 2 minutes a peine :
http://www.astrosurf.com/d_bergeron/...ollimation.htm

PS : Prends la peine de chercher un peu, ne compte pas tout le temps sur les autres

Jack

[tellif]

<< L'astro c'est de la lumière, donc des photons, et on sait tous ici que plus un instrument a un grand diametre plus il sera capable de capter de photons.>> dixit Yachon

y compris la turbu et tu tireras le meilleur de ton instrument quelques rares fois par an ; et pour la turbu 120 mmm voir moins s'en tire nettement mieux que 200 mm voir plus

Trop catégorique l'ami !

Jepe

[mika2906]

La turbulence+la collim

Je prefere mettre 200e dans une 90/900 pour ne pas avoir c'est desavantage quite a avoir des diametre plus petit sachant que je le repete. je n'est jamais observer quoique se soit(a part la lune est encore je l'ai juste regarder) donc je n'est aucun point de comparaison voir une bande nuageuse sur jupiter sera deja un moment fort pour moi alors les gros diametre ne sont pas necessaires.
Lunette pour moi cela signifie pratique/image piquée avec bon contraste
Donc une 102 ou alors une 90 ferais l'affaire ensuite le default est le chromatisme mais sa peut se regler avec des filtre speciaux et puis avec ma 60 toute naze je n'est pas eu de chromatisme sur la lune a fort grossissement (juste la poussiere qui genait..) donc si vous aviez une bonne lunette entre 90 et 120mm a me proposer pour un budget de environ 400e sans frais de port
faite le mois savoir

[Maxime001]

Dans ce cas, si tu n'écoute pas nos conseils, ou ne veut pas les comprendre, achète toi cette lunette que personne ne te conseille pour ce budget.

Lunette pour moi cela signifie pratique/image piquée avec bon contraste

L'astronomie, c'est pas une histoire de préjugué ou d'opinion personelles ,sans expercience...

Bien sur, tu peut t'acheter un filtre, mais il vaudras plus cher que la lunette et monture incluse...

Sur un newton, on auras certes plus de turbulences, mais a grossissement égal, le newton de 200mm l'emportera largement sur la lunette de 100 ...

[invitef341b347]

Tout a fait d'accord avec Maxime,
Si tu viens là pour demander conseil, qu'on te les donne, mais que tu reste buté sur tes prejugés, cela ne sert a rien que l'on t'explique en long en large et en travers...
Bien a toi

[mika2906]

j'ai de l'experience peu mais j'en ai asser pour juger moi meme j'ai une optique des plus pourris au monde et je voyais bien avec un 60 alors avec une 102 je verrais 2x mieux et sa je le sait car selon les lois de l'optique c'est OBLIGER (+ gros diametre plus de resolution)
Ensuite le but de mon post etait a la base que l'on me dise ce que valait cette lunette j'ai vue des personne sur ce forum qu'il l'avait sa fer 3 mois que je m'informe et que je post je tient compte de tout vos conseil pour me faire MON IDEE je suis passer par les jumelle,les dob,les mak,les newton, et en reflechissant encore et encore je n'est vue que cette solution==>lunette

D'accord personne ne me la conseillez mais pour moi je pense que c'est la meilleur solution si je fait une grosse erreur vous m'avez prevenue et j'en suis conscient mais la meilleur maniere de reparez c'est erreur est de le faire sois meme si je suis deçu part mon propre choix cela sera entierement de ma faute et je l'assume
Vous avez fait votre "boulot" a moi de faire le miens.

[tellif]

Te casse pas , tu ne fais pas un mauvais choix, il y a pire

forums.futura-sciences.com/materiel-astronomique-photos-damateurs/388054-gros-croissant-de-lune-230310-a-lunette-120mm.html

voilà un post initier par Vle avec une lulu achro de 120/1000,
cet exemple me parait significatif et suffisant .

Jepe