Télescope 400mm (tout savoir !)

[invite00d67ce2]

Bonjour à tous.
J'ouvre ce post pour faire partager de récentes expériences sur des 400mm, ouvrir le débat, échanger des conseils.

Astram depuis quelques années et déjà comblé par un 200, j'avais le désir de monter en diamètre (300, 400?).
De retour d'un festival d'astro (Tautavel) j'ai pu expérimenté deux 400 remaniés le LB 16' et le GSO 406mm.

Un seul mot : EPOUSTOUFLANT !
Munis de bons optiques, on a l'impression de voyager, de s'immerger dans l'objet. Les étoiles centrales des amas globulaires sont résolues, Dumbell prend tout son sens...etc etc

De mon coté et apres avoir pas mal échangé sur ce sujet je pense m'orienter vers un LB 16'. Apparement un peu lourd ce qui pousse les astram à le modifier.

N'hésitez pas à poster vos conseils sur le choix de tel ou tel marque, les avantages et inconvénients, les modifs à éventuellement apporter...
Bons échanges à tous.
-----

[invite0b61d62b]

Bonjour, j'ai goûté au plaisir du 400 mm au cours des Rencontres Astronomiques de Printemps : un pur bonheur ! Je me doutais que les visions du ciel profond seraient somptueuses, j'ai découvert également que les planètes y étaient superbes quand dame turbu se faisait sage...

Dans une autre vie, je n'hésiterais pas, ce serait un 400 mm.

Pour alléger, tout est faisable ; pour ma part je me suis arrêté au 250 mm.

Jean

[inviteb9ff4bbf]

Bonjour,

Astroamateur, si tu étais à Tautavel, tu as dû voir mon 300 compact, celui avec le bafflage en tapis de sol Decathlon bleu.

Si le LB16" a été modifié... c'est qu'il était sans doute pas mal encombrant à transporter.

J'ai eu le même LB16"; je l'ai revendu pour adopter une autre démarche eu égard à ma taille modeste.
J'ai acquis une monture bois chez Dieter Martini et des optiques hilux chez John Nichol
J'obtiens un dobson 16" de moins de 35kg, pour un prix d'environ 3500 € avec un PO type MoonLite.

Evidemment c'est plus cher que le chinois, mais ça devient transportable dans un véhicule normal non transformable en break, les optiques et le PO sont de meilleure qualité et le PO est à une hauteur accessible sans tabouret même au zénith.

Michel

[invitef341b347]

Bonjour, et salut voisin

Perso je ne rentrerai pas trop dans la discussion car je n'ai aucune, mais vraiment aucune idée de la vue que vous pouvez avoir dans un 400.
Seul chose que je peux dire,c'est que vous avez bien de la chance car lorsque que j'ai vu mes premieres lumieres au 200 (aussi bien M13 que les dentelles), j'ai ultra impressioné, alors imaginez avec un 300 ou un 400...
Dans tous les cas, si vous avez les moyens (photographiquement ou artistiquement - je parle bien sur dessin), ce serait super cool de voir ça.

Bonne continuation

Jack

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb9ff4bbf]

Bonjour, et salut voisin

Perso je ne rentrerai pas trop dans la discussion car je n'ai aucune, mais vraiment aucune idée de la vue que vous pouvez avoir dans un 400.
Seul chose que je peux dire,c'est que vous avez bien de la chance car lorsque que j'ai vu mes premieres lumieres au 200 (aussi bien M13 que les dentelles), j'ai ultra impressioné, alors imaginez avec un 300 ou un 400...
Dans tous les cas, si vous avez les moyens (photographiquement ou artistiquement - je parle bien sur dessin), ce serait super cool de voir ça.

Bonne continuation

Jack

Bonjour,

C'est sans doute beaucoup moins différent qu'on le dit.
On résoud mieux les amas, on distingue un peu mieux les bras des galaxies, mais le ciel profond reste globalement aussi magique.

Je mettrais plutôt l'accent sur la recherche d'un ciel bien noir et l'utilisation d'oculaires grand champ de qualité.

Michel

[invite57046850]

Bonjour,
+1 avec mon ami Michel.
Pour avoir un 200 (O.O. SPX 200/900) et observer assez souvent dans les 300 et 400 de Michel ou dans un excellent 600 d'un autre astram la différence n'est pas aussi immense que certain peuvent le supposer: la qualité du ciel est le premier facteur.
Chez moi ciel pourri je ne vois pas M101 dans mon 200 ni dans le 300 de Michel, par contre la semaine passée au Restefond à 2500 mm je distinguais parfaitement la même M101 dans une petite lunette de 60 mm grossissement 16 (une demie jumelle de 16x60).
En résumé, avec mon 200 au Restefont je vois bien plus et bien mieux qu'avec un 400 mm chez moi.
Pierre

..........C'est sans doute beaucoup moins différent qu'on le dit.
On résoud mieux les amas, on distingue un peu mieux les bras des galaxies, mais le ciel profond reste globalement aussi magique.
................

[invite00d67ce2]

Bonjour,
en effet nous sommes tous d'accord pour dire que le 400 ne fait pas passer un ciel moyen à un ciel bon. Tous les instruments se retrouvent dans la même galère.

Les oculaires sont eux aussi un point fondamental (comme tu le dis si bien michel : avoir un grand champ de qualité).

J'ai ouvert ce post suite à des nuits d'observation passées lors du Festival de Tautavel en ayant eu la chance de passer de 200 à des 300 puis à des 400.
Je me suis livré à un petit exercice muni de mon Nagler 26mm et en testant sur ces diverses instruments.
Coup de foudre complet arrivé sur un 400mm (LB modifié) !
Je dois avouer que lorsque l'on tombe sur un amas globulaire remplissant près de 50% de la vision d'un 26mm avec 82° de champs cela donne un peu le tournis ! La résolution des étoiles monstrueusement net... enfin voila.

N'hésitez pas à réagir, à donner vos conseils sur les avantages/inconvénients des 400, le choix...

[invite47e0ec41]

Bonjour, j'ai goûté au plaisir du 400 mm au cours des Rencontres Astronomiques de Printemps : un pur bonheur ! Je me doutais que les visions du ciel profond seraient somptueuses, j'ai découvert également que les planètes y étaient superbes quand dame turbu se faisait sage...

Dans une autre vie, je n'hésiterais pas, ce serait un 400 mm.

Pour alléger, tout est faisable ; pour ma part je me suis arrêté au 250 mm.

Jean

m'enfin on trouve chez Gali-eo et à la M-ison de l'A-tronomie des dobsons de 400mm demontables et transportables pour 2200 euros!





cordialement!

[invitec511e548]

Je vais enfin me lancer et plongée dans le monde des 400mm,
en effet, je vais vendre mon xt12 et me payer un kepler 16" a 1600€ chez optique unterlind**

400mm... un reve de gosse que chaque dobsonneux a en lui

[invite00d67ce2]

Salut Yachon,
Pourquoi t'orienter vers le Kepler 400 plutôt que vers le LB 16" ?
As-tu fais la comparaison des 2 ?

[invitec511e548]

Deja Pour des raisons de budget, 1600euros au lieu de 2000 pour les lb, y a pas photo, en plus, lightbridge et gso sortent de la même usine, la qualité des miroirs est la même donc je n hésite pas une seul seconde. Je vais en plus monter l inteliscope sur mon futur 400. Ce type de télescope c est un peu la loterie, tu peut tomber sur un miroir super bien poli mais aussi sur une crêpe. Mais d' une manière général gso et meade sont des miroirs identiques de bonne facture. Après c est sur, les lightbridge sont plus esthétique, peut être mieux finit quoi que... Bref, ce ne sont que des aspects superficiel qui ne m intéresse absolument pas, moi ce qui m intéresse c est ce qu il ont dans le ventre en plus les kepler sont mieux équipé ( chercheur optique et oculaires plossl intéressant) voilà pourquoi je préfère m orienté vers un kepler plutôt que vers un LB

[invite0b61d62b]

m'enfin on trouve chez Gali-eo et à la M-ison de l'A-tronomie des dobsons de 400mm demontables et transportables pour 2200 euros!
cordialement!

Certes, mais il n'y a pas que le prix qui compte ; aujourd'hui mon site d'observation ne me permettrait nullement de profiter d'un 400... ; quant à le transporter, j'avoue ne plus avoir aujourd'hui la même motivation qu'il y a 10 ans. J'ai passé l'âge de partir à travers la Bourgogne pour trouver un coin de ciel potable

Jean

[invite9c5a8459]

je vais donner ma réponse pour mon choix du lb 400 .
pourquoi meade parce qu'au rap des 10 ans j'avais vu un mec qui avait commandé les miroirs à gso en passant par ts telescope résultat au bout de 4 mois d'utilisation l'alumine se décollait .
j'en ai conclu comme toute sous traitance il y a des difference de qualité (surtout en chine) celle pour meade ensuite gso qui monte sous son nom et ensuite miroir seul .
vient le prbl du montage du gso trois barres droites égale instabilité totale dans le temps , ça c'est mon "ouvrier" comme dirait william qui me l'a dit c'était son metier là c'est sur.
voilà mais comme dit plus haut chacun fait selon son budget et c'est tant mieux qu'il y ai trois possibilités.

le poids ouf !!! 59 kg de dieu là william m'avait dit tu verra tu lui fera une cure de maigrissement j'avais dit dans deux ou trois ans résultat en moins d'un an et seulement 4 utilisations ....