Pourriez-vous m'orienter vers du matériel adapté ?

[inviteaf4d1877]

Bonjour à tous,

Je me permet de vous écrire sur ce forum car je suis un grand admirateur des étoiles et de tout ce qui se rapproche à l'astronomie en général.

Aujourd'hui j'aimerais faire l'acquisition d'un téléscope pour un usage familial et pour pouvoir enfin profiter de notre si beau ciel étoilé.

Je suis un peu débutant et même si on conseil aux débutants des appareils entrée de gamme pour se familiariser avec un téléscope je préfére tout de même être orienté vers des téléscopes plutôt performant car je ne pense pas avoir l'argent nécessaire pour m'en offrir plusieurs.

J'ai lu sur ce site (http://www.astrofiles.net/astronomie...escope-43.html) qu'il fallait se poser plusieurs questions avant de se lancer et je vous poste donc ci-dessous les réponses à ces quelques questions :

Je souhaite plutôt observer des planètes*?

Oui, la Lune, les deux ou trois planètes visibles à l'oeil nu et si possible les voirs assez bien avec le téléscope que vous me conseillerez.

Je souhaite plutôt observer des galaxies, des nébuleuses, des amas globulaires*?

Si en plus des planètes j'arrive à en voir avec, pourquoi pas. A voir au niveau du budget.

Je veux surtout observer la lune ?

Pas uniquement mais par déduction si on souhaite voir plus loin que la Lune c'est qu'on peut la voir parfaitement avec un téléscope qui voit plus loin.

Je rêve de voir le soleil en gros plan?

J'y avais jamais pensé mais encore une fois si un téléscope le permet avec les fonctions énoncées ci-dessus, je suis prêt à investir surtout que j'habite dans le Sud ça peut etre intéressant.

Quel est mon budget idéal pour un premier télescope*?

De ce côté la je sais pas trop. Je me suis fixé une base de 600 euros mais je peux mettre plus selon les options listées ci-dessus. Je compte sur vous.

Au fait, je veux un télescope, ou bien une lunette astronomique*??

Moi je rêve de voir loin donc plutôt un téléscope vous en conviendrez...

J’habite en ville, ou en rase campagne*?

J'habite à Perpignan mais je peux me déplacer le soir pour être un peu moins exposé par la pollution lumineuse.

Donc voila moi je suis pas un grand connaisseur c'est vrai mais c'est pas pour autant que j'ai envie de m'offrir un téléscope peux puissant. Il est vrai que j'aimerai du matériel plutôg performant avec une ouverture de 100 / 150 (ou plus selon vos avis), avec une monture équatoriale, etc...

Si vous pouviez m'aider à travers votre expérience, vos matériels respectifs, vos avis, les nouveautés, etc... je vous en serez reconnaissant.

Merci à tous de m'avoir lu.
-----

[jbfe]

Bonjour et bienvenue !

Quelques conseils :
1) passage obligé par la FAQ
2) passage obligé dans un club d'astronomie local pour découvrir les différents matériels, prix, avantages, inconvénients, possibilités...

Petite précision : on ne voit pas plus loin avec un télescope qu'avec une lunette, c'est le diamètre qui conditionne les objets les plus faibles observables.

Envisages-tu de faire de la photo astronomique ultérieurement ? Si oui le choix de la monture est très important, elle risque même de revenir plus cher que l'instrument qui est dessus...

Jean

[inviteaf4d1877]

Bonjour,

Je viens de lire la FAQ comme conseillé.

Pour la photographie c'est vrai que j'y ai pensé car c'est quand même plus intéressant de faire partager ces découvertes en photos avec ses proches ou ses amis que de rester seul avec ces observations. Le seul problème c'est que un bon télescope avec un système pour la photographie je pense qu'on dépasse largement les 2000 / 4000 euros.

Donc à l'origine à cette question je répond "oui" sans hésiter, mais question prix je pense que je vais vite déchanter surtout que j'ai 21 ans, je suis auto-entrepreneur en graphisme et que j'ai pas forcément des milles et des cents... (malheureusement).

[invite88c56b4c]

hola benvingut
je t'invite a passer l'observatoire du soler, 8km de perpignan, et tu pourras discuter avec des astrams qui ont des instruments et pratiques astros diverses, ça peut t'aider dans ton choix

[A voir en vidéo sur Futura]

[lau-val]

salut je suis de perpignan aussi avant d'acheter sort avec nous par exemple pour ma part j'ai deux type de télescope un SC de 200mm et dob de 400mm tu pourras te faire une idée.
contact moi par mail.
A+

[inviteaf4d1877]

Salut lau-val

C'est sympa de proposer.
Pour l'idée ça va être un peu dur en ce moment avec le taf et tout mais je prend ton mail.

Juste une question comme ça, 400mm c'est ce qu'il y a de plus répandu en ce moment ou c'est quand même déjà largement au dessus de la moyenne des gens qui ont un téléscope ?

[lau-val]

400mm c'est gros pour les utilisateur lambda c'est le maxi après les prix s'envolent ++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

[inviteaf4d1877]

Ouai je vois le genre lol

Ton matériel est dispo sur ce site ?

http://www.astronome.fr/default.asp

[lau-val]

Ouai je vois le genre lol

Ton matériel est dispo sur ce site ?

http://www.astronome.fr/default.asp

non ici : http://albireo.chez-alice.fr/topic/index.html

[inviteaf4d1877]

Ca donne envie ! ^^

Vous avez pas un site de vente sérieux à me proposer avec lequel je pourrai parcourir des modèles comme celui-là voir même vos téléscopes à vous ?

[lau-val]

celui de l'astronome j'ai acheté chez eux le dob

[inviteaf4d1877]

Donc enfaite un 200mm je pense que ça sera déjà très bien pour moi.

Maintenant j'aimerais avoir votre avis sur des téléscopes qui ont cette capacité.

Vous avez des modèles que vous affectionnez ?
Capable de voir le soleil ?
Capable de voir les planètes comme Saturne, ses anneaux, etc... ?
Capable de voir quelques galaxies ?

[lau-val]

le soleil c'est spécial c'est hors de prix sauf un filtre devant ton télescope mais peu intéressant car pas h alfa.
les planètes pas de problème les galaxies perso le 200mm c'est trop court d'où mon 400mm car à 200mm se sont des taches floues

[inviteaf4d1877]

Ok pour le soleil, c'est pas obligatoire de toute façon mais c'était un petit plus.
Cependant pour les 400mm il faut compter combien ? -__-

[Batteux]

Un 400mm, il faut comprendre un dobson de 400mm. Voilà un exemple :
http://astronome.fr/produit-dobson-d...406mm-634.html

Il faut savoir que ça ne permet pas la photo, que c'est peu adapté au planétaire (moindre qualité optique), et que c'est soit lourd et encombrant, soit lourdingue à monter et régler à chaque utilisation.

Un 400mm polyvalent, c'est plutôt dans les 20.000 euros...

Donc il faut bien définir son projet, en tenant compte non seulement du prix et des capacités, mais aussi de sa capacité à porter et à ranger le matériel.

En photo planétaire, un suivi raisonnablement correct est suffisant, car les logiciels resuperposent des poses très courtes. Donc la planète ne doit pas se sauver trop loin, mais ça ne gêne pas qu'elle bouge un peu. Donc la plupart des instruments motorisés font largement l'affaire.

En revanche, pour faire de la photo de ciel profond, il faut une monture surdimentionnée par rapport au tube, donc plutôt un petit tube optique sur une grosse monture.
A l'inverse, pour faire de l'observation visuelle du ciel profond, seul le diamètre compte, donc on a intérêt à prendre un gros tube sur une petite monture.

Donc il y a clairement à faire un choix, car pour faire les deux en 400mm, ça va faire un budget à 5 chiffres + une coupole car ça n'est plus raisonnablement transportable.

Pour faire un peu de tout avec un budget accessible, ça serait plutôt un instrument dans ce style-là :
http://astronome.fr/produit-schmidt-...xd-75-463.html

Le diamètre de 250mm commence à devenir intéressant en ciel profond visuel, bien collimaté il fera l'affaire en planétaire, des photos planétaires acceptables avec une grosse barlow, et éventuellement un peu de poses longues grâce à la monture équatoriale, même si elle n'en a pas tout à fait la robustesse.

Pour le Soleil, il y a deux types de filtrage :
- le standard plein diamètre, qui offre peu de détails (seulement les taches)
- le H-alpha, qui permet de voir entre autre les protubérances, mais qui est très cher et qui ne doit plus se vendre indépendamment (maintenant on trouve plutôt des lunettes solaires complètes avec H-alpha intégré).

[inviteaf4d1877]

Merci pour ces précisions.

Je me rend compte que ça coût quand même très cher et le souci c'est que si je suis pas persuadé à 100% de ce que je pourrai voir ou pas, je pense pas que je sauterai le pas.

Il est clair que j'aimerais voir en ciel profond car même si c'est sympa de regarder les quelques planètes qui nous entourent, on a vite envie d'en voir plus. Je pense qu'avec un 400mm on peux se permettre d'avoir plus de choix, d'orienter son téléscope un peu dans toutes les directions pour voir des choses intéressantes plutôt que des ronds blancs un peu partout... vous pensez pas ?

Donc moi ce qui est sur c'est que si j'achète un téléscope je pense pas que j'en changerai avant un bon moment, faut voir ça comme du permanent et donc un choix sûr.

Donc aujourd'hui à la question, pourriez-vous me faire une liste personnel sur votre meilleur produit concernant un téléscope 400mm + photo + accessoires indispensables qui vont avec, vous me répondiez quoi (premier instinct) ?

Merci

[lau-val]

si je puis celui là http://astronome.fr/produit-schmidt-...xd-75-463.html
c'est la cata testé dans ciel et espace il y a qqles années trop lourd pour la monture et nul en planétaire obstruction énorme et faible longueur de focale 1000mm .
pour le dob la photo est possible il suffit de taper sur OO et tu verras plein de photos il te faut fabriquer une table équatoriale.

[inviteaf4d1877]

Oui mais tu l'as payé combien le DOB ? ^^

[lau-val]

en ce moment il vaut 2000 euro

[invite88c56b4c]

hola lolo , je croit que tu lui multiplie son investissement par X !
cela dit ,avant d'acheter quoique ce soit, fait une ou deux sortie avec nous!

[whynotginiii]

Une sortie ou deux c'est plus sur effectivement surtout avec des passionnés comme le sont lau-val et dobcat.

Clairement avant d'attaquer l'astrophoto ce serait bien de savoir si ça te plait un minimum. As tu déjà regardé dans un télescope; pas une petite lunette d'enfant mais quelque chose d'un peu plus évolué.

Si l'observation, la recherche des objets (comme un jeu de piste) l'apprentissage du ciel t'interesse, le dobson est ce qui offre le plus grand miroir à moins coût. Pour ma part, j'ai un 250/1250 qui m'a coûté moins de 600 €. Certes c'est moins bien qu'un 400 mais tout le monde te le dira quand on a un 400 on veut un 600 et un 800 après. Commence raisonnable à prix...raisonnable. Tu pourras voir si tu accroches.

Après, j'ai vu que tu étais auto entrepreneur en graphisme. J'imagine que autocad et autre logiciel te pose pas de soucis particulier. En astrophoto c'est souvent des logiciels gratuits (je suis pas pro mais je crois "registrer" et "iris"). La passion est très différente. On pointe une étoile puis on laisse le capteur (réflex, webcam ou CCD) faire le boulot pendant des heures. Ensuite tout se passe devant l'écran. Donc beaucoup moins d'observations mais au final la satisfaction d'avoir une trace sur papier glacé.

Comme tu as pu le voir, l'appareil idéal n'existe pas dans des prix abordables. Personnellement, je suis assez content de mon 250/1250 (pour observation). Je ne fais pas de photo. l'intérêt d'avoir un gros diamètre est de collecter plus de lumière donc, en observation, de voir des objets moins lumineux (exemple: les galaxies). En photo: un gros miroir = moins de temps de pose mais aussi =équipement plus lourd donc plus grosse monture donc plus de prise au vent et donc nécessité d'avoir des conditions idéales.
Beaucoup de personne se lance dans l'astrophoto avec du matériel assez léger (type lunette apochromatique de 80) et évolue ensuite.

En plus, si tu as un miroir de 400 (ce que je te souhaite) tu voudras des oculaires de bonne facture qui vont avec (nagler, ethos ou autres) qui coutent souvent plus de 300 € pièce. Ce n'est pas une perte car eux, survivront à tes différents télescopes.

Le choix est difficile donc et nécessite de bien cibler ce que tu veux faire. Si tu as déjà un appareil réflex ou de quoi faire des acquisitions (apn, webcam) pourquoi ne pas t'orienter vers une petite lunette apo qui pourra aussi te servir de téléobjectif terrestre. Dans le cas contraire, pourquoi pas un dobson 250 ou 300 ou un newton 250 sur monture sirius ou eq6 pour attaquer rapidement la photo.
en ordre de prix:
lunette apo de 80 à partir de 800 euros peut être
dobson 250: 600 €
newton 250 sur siruis: 1500€

A ce niveau, on peux pas facilement choisir à ta place. Pour te faire une meilleure idée, le mieux serait effectivement de te rendre dans une journée organisée près de Perpignan.

Bonne réflexion.

[inviteaf4d1877]

En effet, dur, dur de trouver un appareil qui me correspond parfaitement.

J'ai un fâcheux défaut de vouloir le meilleur sans parfois en avoir forcement l'utilité, la peur d'être déçu certainement.

J'ai déjà eu un petit téléscope il y a un petit moment avec lequel je pouvais observer la Lune mais rien de plus. Et je confirme que je suis très intéressé par l'astronomie, ce n'est en aucun cas une envie passagère je vous rassure.

En ce qui concerne les téléscopes que tu me proposes, pourrez tu juste me montrer des exemples sur le site : http://astronome.fr/default.asp que je puisse me faire une idée car faut dire que y'en a à tous les prix même avec un 200mm parfois la différence est de 400 à 600 euros...

Vous vous rendez vers quel coin de Perpignan ou alentour pour faire vos observations ?

Merci de vos réponses !

[lau-val]

pour 600 euro tu n'auras pas de 200mm newton avec une bonne monture cad une eq6 à mon avis tu pulvérises ton budget.
et encore une fois ne te précipite pas pour acheter tu sera obligatoirement déçu.

[inviteaf4d1877]

Non mais de toute façon je compte pas acheter tout de suite pour le moment, je veux juste me faire une idée du prix, des modèles, des possibilités, des accesoires qu'ils faudra, de leurs utilités, etc...

Pas de souci.

[lau-val]

ok un 200mm newton + heq6 1500 euro les oculaire tu en a à ton les prix au moins trois sont nécessaires.
l'heq5 pour la photos et trop faible .
ensuite tu as les SC c'est + cher moi par exemple je revend le miens mais il ne sera que 400 euro moins cher que le 200mm neuf avec eq6 par contre le tube fait 35cm

[moebius9]

Bonjour,

Puisqu'on s'oriente vers les dobsons, je me permets d'intervenir.

- le 254/1200 SkyWatcher, environ 500 euros est très bien pour débuter, facile à mettre en oeuvre car tube plein. J'ai eu ce tube pendant 2 ans et j'en ai été très content. Se revend très facilement.
- le 12" Lightbridge, autour de 1100 euros est assez répandu mais plus encombrant.
- le 16" LightBridge est vraiment très encombrant.

Lau-val a modifié son LB 16" pour en faire un compact; j'ai préféré assembler le mien différemment:
- monture Dieter Martini: 1400 euros port inclus
- kit miroirs John Nichol hilux: 1800 euros livrés
- autre option pour les miroirs: kit GSO chez TS : environ 1000 euros

Tu peux ainsi monter un 400mm pour environ 2400 euros (plus le porte-oculaire), qui pèsera autour de 35kg alors que le LightBridge arrive à 60kg.

Je crois que tu ne devrais pas te focaliser sur l'idée de prendre dès le départ le tube qui te suivra tout au long de ta vie d'astram.
Après quelques temps de pratique, il est probable que tu pourras te faire ta propre opinion sur ce qui t'attire: visuel planétaire, visuel ciel profond, photo etc... et acquérir alors le matériel le mieux adapté.

Michel

[lau-val]

effectivement j'ai oublié les dobsons petite modif le lb de 300mm tu le trouves maintenant à 900 euro et encore moins cher en tube plein chez kepler

[whynotginiii]

Pour 600 € en 200 ça va être un dobson:

http://www.astronome.fr/produit-dobs...200mm-475.html

http://www.astronome.fr/produit-dobs...xtube-986.html

Des autres matos évoqués:

Newton avec monture équatoriale suffisamment stable pour commencer sérieusement l'astrophoto (HEQ5 ou EQ6 minimum)

http://www.astronome.fr/produit-newt...e-eq6-704.html

Pour les lunettes APO, plutot réservées dons à la photo astro en pose longue (qui nécessiteront donc aussi une monture équatoriale type EQ6 ou plus) mais aussi en visuel sur les objets brillants et les observations terrestres (+ téléobjectif pour reflex):

http://www.astronome.fr/produit-tube...lass-1194.html

http://www.astronome.fr/produit-tube...80-ed-941.html

http://www.astronome.fr/produit-tube...ptics-897.html


Je précise que je ne suis pas astrophotographe et que sur le site tu auras beaucoup de personnes bien plus qualifiées que moi.

Il y a aussi le schmitt cassegrain qui est utilisable en astrophoto et observation. Célestron a, je crois, une bonne réputation dans le domaine avec les C8 et consort.

[inviteaf4d1877]

Ok, j'étudie vos réponses et de toute façon je reviens vers vous quand je serais prêt.

Petites questions :

- Pourquoi des tubes pleins et des tubes "vides" ?
- Le prix est plus cher pour un plein ou un "vide" ?
- Je viens de retrouver le logiciel Microsoft WorldWide Telescope, je sais pas si vous connaissez, j'ai vu qu'il avait une fonction pour fonctionner avec un téléscope branché à son PC, quelqu'un à déjà essayé ?

Merci encore.

EDIT : Pour le budget je vais essayer de m'économiser dans les 1500 / 2000 euros. Prévoyez avec ce nouveau chiffre ! ^^

[moebius9]

Ok, j'étudie vos réponses et de toute façon je reviens vers vous quand je serais prêt.

Petites questions :

- Pourquoi des tubes pleins et des tubes "vides" ?
- Le prix est plus cher pour un plein ou un "vide" ?
- Je viens de retrouver le logiciel Microsoft WorldWide Telescope, je sais pas si vous connaissez, j'ai vu qu'il avait une fonction pour fonctionner avec un téléscope branché à son PC, quelqu'un à déjà essayé ?

Merci encore.

EDIT : Pour le budget je vais essayer de m'économiser dans les 1500 / 2000 euros. Prévoyez avec ce nouveau chiffre ! ^^

Un 400mm a une focale de l'ordre de 1800mm; en tube plein, ce serait très long pour le transport en voiture. On sépare alors le haut (miroir secondaire) du bas (miroir primaire) et au montage, on les relie par des tubes. C'est ce qu'on appelle un montage Serrurier, du nom de son inventeur.
Le prix est surtout affaire de marketing.

Un tube plein a l'avantage de garder une bonne collimation (alignement du chemin optique) et de protéger le primaire des lumières parasites.

Michel