quelle monture equatoriale pour des photos grand champ

[invited1facf9a]

Bonjour à tous,

Au sein du club, il y a des amateurs de photos et je m'interrogeais sur ce point.

Pour faire des photos grand champ quelle est la monture adaptée et pas trop chère. Je ne parle pas de mettre le reflex en parallèle d'une lunette mais plutôt directement sur la monture. Je sais pas d'ailleurs si c'est possible (j'imagine qu'il existe une platine avec pas kodak).

Ca m'amène à une seconde question:
Une motorisation simple axe est elle suffisante ou vaut il mieux une double axe? Est ce que ça change quelque chose quand la mise en station est bonne?
La question n'est pas sans fondement: l'eq2 n'est motorisable qu'en simple AD et l'eq 3-2 en double (2 fois plus chère).

Merci pour vos conseils et remarques.
-----

[inviteccde403f]

Fixer le réflexe sur le tube ou sur la monture, c'est toujours de la photo en parallèle.
On peut effectivement pratiquer la photo parallèle soit en fixant près de l'avant du tube, soit sur la barre du contre-poids. Il existait à une époque des supports d'appareil pour tige de contre-poids Vixen, utilisables avec une cale sur des diamètres plus petits.

Comme la différence de grossissement entre le télescope et la photo est gigantesque, il suffit de maintenir l'étoile guide dans le centre d'un oculaire à fort grossissement.
Cela peut même se faire sans aucun moteur, en manipulant les mouvements lents avec délicatesse pour ne pas faire vibrer la monture si elle est de mauvaise qualité.

Evidemment, une motorisation AD simple limite l'intervention sur les mouvements lents à la correction de la déclinaison, d'où un gain de confort pour le photographe.

Une motorisation deux axes avec raquette de commande apporte encore plus de confort et de précision, mais celle-ci est essentiellement au-delà des exigences de la photo en parallèle, donc relativement superflue si on n'est pas trop perfectionniste.

Donc n'importe quelle monture équatoriale peut faire l'affaire, en évitant toutefois celles qui vibrent ou plient honteusement.

[invite0b61d62b]

Bonjour, si on met un boîtier en // sur un instrument, c'est uniquement pour que ce dernier permette de suivre une étoile-guide.

Sans instrument, l'appareil photo sur la monture exige une parfaite mise en station ; même dans ce cas il ne faudra pas dépasser quelques minutes de pose et rester avec de courtes focales.

Avec une excellente mise en station la motorisation en déclinaison est inutile.

Jean

[invited1facf9a]

Merci pour vos réponses, c'est effectivement ce que je pensais: si bonne mise en station, pas besoin de la motorisation en déclinaison. Mais il y aura toujours un "jeu" (à cause de l'horizontalité de la MES, ou de la précision du pointage de l'étoile polaire), jeu que l'on ne pourra considérer acceptable que si la focale du réflex est courte et le temps de pose également pour éviter les étoiles étirées.

Par contre, je ne sais pas si il existe des platines pour mettre sur les montures équatoriales, qui sont équipées d'un pas kodak pour fixer l'appareil?

Au final:
- au minimum: une monture avec viseur polaire et motorisation en AD
- mieux: une monture avec viseur, motorisation AD & déclinaison (type EQ3.2)
- le top, le réflex monté sur une lunette avec système de guidage pour correction (mais là, ça devient un peu plus pro, l'objectif premier étant de s'initier à la photo grand champ en pose plus ou moins longue)

Je crois qu'au club il était question d'acheter une petite monture équatoriale pour une lunette achro de 70 (actuellement en alt-az) et une coronado pst de 40. Le choix de l'EQ3.2 me parait être intéressant dans cette optique sachant que nous avons par ailleurs une monture atlas G mais sans lunette guide. Le principe serait aussi de s'affranchir de l'ordinateur pour le suivi et d'avoir quelque chose d'autonome (MES, motorisation et c'est tout).

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteccde403f]

La monture Atlas G donnera les meilleurs résultats car elle est beaucoup plus robuste qu'une petite monture.
Il n'y a pas besoin de lunette guide vu que le tube principal reste disponible, ni d'ordinateur vu que la sensibilité d'un observateur à l'oculaire à fort grossissement est suffisante.

[invited1facf9a]

Oui, effectivement l'atlas est plus robuste et donnera un meilleur résultat mais pendnat ce temps là, on ne peut pas observé avec le 250. En plus, en Normandie, on a souvent du vent donc la prise au vent peut être problématique.

La question portait sur "ne pas utiliser l'atlas" et s'équiper d'une monture motorisée qui permettra de mettre la coronado, une lulu 70/700 ou un réflex (sur la lulu ou seul si une platine/queue d'aronde en permet l'installation). Dans ce cas, l'EQ3.2 avec double motorisation est elle acceptable? (et bien sur mieux avec l'atlas si les conditions le permettent et le 250 pas utilisé ailleurs).

A ce titre est ce que qq'un a des idées des durées de pose que l'on peut faire selon focale tout en gardant un résultat correct (bien que l'interprétation du terme correct soit propre à chacun). Ca tiens compte sans doute de l'erreur périodique de la monture. Y a t il des formules de calcul pour ça?

[invite82ebbd6c]

Salut,
J'utilise de temps en temps ce type de configuration, à savoir :
- Canon 1000d sur queue d'aronde avec vis kodac (http://www.astronome.fr/produit-queu...-1-4--936.html
- eq3.2 motorisé double axe avec viseur polaire (mais je n'utilise jamais le moteur déclinaison).

Pour ce qui est de la durée des poses, comme tu le sais déjà, tout dépendra de la qualité de ta MES et de la longueur de ta focale, faut tester.

Quelques exemples :
8x480s à 28mm -> http://d7b9.com/Astrophotos/o5.jpg
39x180s à 105mm -> http://d7b9.com/Astrophotos/GCorion6w.jpg
150s à 18mm -> http://d7b9.com/Astrophotos/Lactee5.jpg
30x120s à 105mm -> http://d7b9.com/Astrophotos/30-08-10-omega1d.jpg

[invited1facf9a]

Merci pour ces infos et photos, ça donne l'idée de la config et de ce que l'on peut en tirer. Merci aussi pour le lien "astronome" pour la queue d'aronde avec pas de vis kodak