mon panier
Bonjour tous le monde!
Suivant les conseils que vous m'avait donner j'ai decider d'acheter un dobson et un oculaire (a fort grossisment comme 3,5mm) et aussi divers filtres pour les planetes. Toujours en visu. (j'avais penser a sa http://www.astrolactee.fr/fourchette...ategory_id=167 et sa http://www.astrolactee.fr/fabricants...&category_id=4 )
Bonne observation
Amicalement
Hugo
Je t'ai envoyé un message privé pour que tu prennes le temps de réfléchir.
Jean
OK merci mais que pensez-vous des objets?
Bonsoir,
Ce n'est qu'un avis personnel:
Je ne connais pas cette marque donc je ne l'acheterais pas
ensuite le grossissement rendu par cet oculaire va faire que tu vas être obligé de bouger ton Bobson tout le temps .
Mais ce n'est qu'un avis personnel !
Pourtant c'est un 68°
Nos mails se sont chevauchés,Skywatcher est une bonne marque .
Pour l'oculaire ,même avec 68° d'ouverture je pense que çà doit passer rapidemment devant l'objectif .
Attends l'avis d'utlisateurs de Dobson ,pourquoi pas un 8 ou 10 mm ou la "star des hypérion" le 13 mm ?
j'ai deja le 13mm ^^ j'aime beaucoup la gamme hyperion ^^
et au niveaux des filtres?
Fais le tour des différentes discussions sur le forum ,mais je pense qu'en visuel ,les filtres ne sont pas vraiment intéressants .
salut hugo,
fais attention a la tailleque tu ne soit pas obligé de faire l'acrobate pour voir a l'oculaire1200 de focale dis toi qu'il fait au moins 1m20 de haut a 13 ans ja ne pense pas quetu fasses 1m80.
3.5 mm cela fait 350x de grossissement sur un dob c'est balancer de l'argent par la fenètre primo t'as pas de table equatoriale ensuite il te faut le collimater au petit oignons donc au delà de 3.5mm la turbu vas être trop visible j'ai un 200mm et maxi 250x qqles fois dans l'année le plus c'est 150X.
enfin 500X mais c'est un SC sur la lune mais bof bof bof !!!Envoyé par lau-val
mcben83: j'ai 13 ans 57kilos et 1M82 ^^"
lau-val: le 3,5mm c'est bon pour la lune?
Combien coute une table equatorial?
AMicalement
salut hugo,
une table c'est hors de prix laurent a fabriqué la sienne regarde sur son sitehttp://albireo.chez-alice.fr/tableeq...ale/index.html
Hugo, avant de partir dans tous les sens, va faire une soirée d'observation dans un club ou avec des passionnés pour te rendre compte des contraintes et des possibilités des différents instruments...
Jean
Bonjour Hugo ,
J'ai un dobson 150/1200 avec un oculaire 3.5 . J'ai fait une assez grosse erreur de l'acheter, je l'utilise presque jamais , la qualité laisse a désirée et il faut bouger le dobson toutes les 20 seconde. J'observe Jupiter avec mon oculaire 10mm et je vois avec pas mal de détail , donc je pense que un oculaire 5-8mm de focale sera le meilleur choix.
Un oculaire de 3,5mm n'est pas du tout adapté à un dobson de 200mm et 1200mm de focale.
Il donnera un grossissement de 342 fois, soit 1.7 fois le diamètre, ou encore une pupille de sortie de 0,58mm.
Perso, j'ai testé un grossissement de 339 fois sur mon schmidt-cassegrain de 203mm (EdgeHD Celestron), avant de céder l'oculaire en revendant mon précédent télescope, l'image de la Lune était très grossissière, même si elle n'était pas franchement flou.
Donc même sur un C8, je ne conseillerais pas un grossissement de 342 fois pour observer les planètes.
Et ici on parle d'un Dobson de diamètre (à peu près) équivalent.
A en croire les possesseurs de Dobson récents il semblerait qu'ils soient moins exclusivement réservés au ciel profond que leurs ancêtres, mais de là à dire qu'ils rivalisent en planétaire avec un schmidt-Cassegrain "nouvelle génération" de même diamètre, il y a un pas que peu franchiront à mon avis.
De plus, pour pointer et faire le suivi avec une monture alt-azimutale manuelle avec un tel grossissement, ça relève de l'exploit, même avec un champ de 68°.
Pour ma part, je me contente en planétaire d'un grossissement de 210 fois pour 203mm de diamètre, de façon à garder une pupille de sortie proche de 1mm, qui permet à l'oeil de travailler dans des conditions relativement correcte. Certainement qu'un tel tube pourrait aller un peu plus loin proprement, mais pour un Dobson Skywatcher de même diamètre, ça serait certainement beaucoup plus difficile.
A titre de comparaison, j'avais auparavant un newton perl-vixen de 200/800.
Avec l'oculaire Lanthanum Vixen 4mm et un grossissement de 200 fois, je voyais moins de détails en planétaire qu'avec l'oculaire W70 de 6mm et un grossissement de 133 fois. Et là, la monture (équatoriale motorisée 2 axes avec raquette) n'y était pour rien ; avec un Dobson à manipuler, ce serait pire.
D'ailleurs cela s'explique par la théorie (si on fait intervenir le fonctionnement de l'oeil), qui indique que c'est un grossissement de 2/3 de diamètre qui donnera le maximum de détails (soit 133x pour un 200mm justement). Certes, entre la théorie et la pratique qui ne confirme pas vraiment ce chiffre, il y a un monde... mais pas forcément une galaxie.
en plus le problème des petites focales c'est les ombres volantes j'en ai un l'epic ed en 3.7mm même pour collimater mon SC c'était coton en observation une fois sur la lune rien de bon car plus de contraste par contre sur le 400mm il donnait et pour cause.
Bonjour,
Je partage l'avis de pas mal d'entre vous.
J'ai un dobson 250/1250 et 2 oculaires HR Planetary de 8 et 4mm (65° de champ de mémoire).
Compte tenu de la turbu et de la nécessité d'avoir une collimation parfaite, je n'utilise quasiment jamais le 4mm. Pour la lune à l'occasion mais avec la turbu ça bouge pas mal.
Personnellement, je serai toi, je descendrais pas en dessous d'un 6 mm avec un 200.
Après pour ce qui est du suivi, effectivement, jupiter passe en 10-15 secondes mais ce n'est pas si problématique que ça.
Sur les objets du ciel profond, le diamètre de sortie est faible et donc, si les objets sont de faible magnitude, l'observation est rendu difficile.
Pour ce qui est des filtres, j'ai un lunaire (cadeau donc qualité bof mais quand la lune est > 1/4 pleine, ça atténue pas mal). J'ai un filtre OIII (très bien, luimicom) et un filtre rouge pour mars (peu d'intérêt).
Je dirais, si tu veux acheter un filtre un OIII ou un uhc.
