Quel grossissement pour M31 ?

[invited52d7aea]

Salut à tous,

et merci encore à ceux qui on repondu à mon précedent post.
Hier soir j'ai continué un peu ma decouverte du ciel et je me suis attaquer à andromede (bon choix apres cassiopée ?)
Aprs un peu de reperage à l'oeuil nu puis un peu d'etude de mon cherche etoile je pointe et je cherche la galaxie d'Andromede (M31).
J'apperçois finallement une nebulosité (X36). Je change mon occulaire (X90) et le tout demeure "flou" et assez peu detaillé. J'en repere une autre plus petite au nord de la premiere. D'apres les coordonnées (bien que ma mise en station soit approximative), je dois etre dans le bon coin.
J'essaie avec la Barlow (X180) mais je perds trop de lumiere et j'y vois finallement encore moins.
Est que je verrai mieux la galaxie avec un occulaire 5 mm (X180) à la place de la barlow ? ou le probleme serait le meme ?
Je suppose mais je me trompe peut etre qu'un occulaire plus "puissant" est plus "lumineux" qu'un ensemble barlow+occulaire.

Quel grossismeent est conseillé pour bien voir cette galaxie (ou une autre) ?

Merci d'avance

PS : Ca fait trop plaisir quand on cherche un objet et qu'en plus on finit par le trouver (assez rapidement en plus).
-----

[invite9ba82616]

Bonjour tout d'abord il faut savoir que les objets très étendus comme M31 ne sont pas meilleurs en grossissant autant.
Si tu veux voir la galaxie d'Andromède je te recommanderai plutôt de grossir le moinspossible (je ne dépasse jamais les 50X avec mon C8) car il faut savoir que M31 occupe plus de 2° de champ et que par conséquent il vaut mieux la regarder dans son intégralité avec un oculaire grand champ comme un Nagler ou encore un oculaire Rodenstock (attention oculaire très lourd un ami en a un il pèse 1.4Kg donc vu que je ne sais pas queltype de télescope tu possèdes je te conseillerai plutôt un Nagler qui est plusléger).
Pourrais tu mepréciser ton type de matériel STP (diametre focale type monture)
Merci d'avance

[inviteba2cf414]

bonjour,
moi pour M31 je prend un 35mm donc ca me fait X42 mais faut pas s'attendre avoir beaucoup de detail sur cette galaxie ( enfin depand aussi du diametre )
Ehhh !!! quand meme, y a pas de mal a la trouver M31 elle est visible a l'oeil nu

ludovic

regarde le double amas pas bien loin, aussi visible a l'oeil nu !

[invited52d7aea]

Snif c'est peut etre pas M31 que j'ai vu alors !!!!

matos :
skywatcher 114/900 monture EQ 2
Occulaire super 25 mm wide angle et super 10 mm

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9ba82616]

Bon dans ce cas tu dois avoir un bon champ même avec un petit oculaire
si tu veux avoir andromède dans sa majorité (lle est vraiment étendue) il tefaudrait je pense un oculaire de 40mm avec 40° de champ ou plus ce qui te permettra à la fois de repérer les objets facilement car le champ est alors de quasiment 2° dans ton oculaire
2 avantages donc: repérage des objets plus facile
objets dans leur intégralité
Comptes 160€ pour un oculaire de 40mm comme le mien c'est à dire un lanthanum avec champ 42°.
J'espère que ça t'aidera même si il faut dépenser des euros.

[invited52d7aea]

merci Orion

Est il vraiment utile de depenser 160 E ? (ma femme va finir par raler !! lol). Sur le site allemand astrobiz il y a un occulaire super plössl 40 mm avec un angle de 52° à 49E au lieu de 69. Est ce que ca peut etre un bonne achat ? ou il y a un vixen plössl à 55 E (angle 40-47°)

Dans ce genre d'occulaire remarque t on bien les "nebulosités" par rapport aux etoiles ?

Pour les grossissement elevé ma question tiens toujours. A savoir vaut il mieux une barlow ou un occulaire plus "court" ?

Autre question (hors du sujet occulaire) : J'ai remarqué que parfois les coordonnées que je trouve sur la monture ne correspondent pas à celle sur le programme "carte du ciel". Exemple pour la galaxie d'andromede le programme indique environ 0 h 43 m et 41°. Si je pointe cette endroit je suis carrement tres loin apparement de l'endroit à l'oeil nu.
Les nebulosité que j'ai observé hier etait à environ 6 h 50 et 42°

par contre quand je mets en station est ce normal que je pointe à 90° (ca me parait normal) et que le cadran des ascenssions droite indique 6 h d'office ?

merci encore à tous

dur dur de debuter

[invite9379ffb1]

Est il vraiment utile de depenser 160 E ?

C'est clair qu'on peut ce poser la question mais je pense que oui car même avec un scope de 500mm si t as un oculaire pouri t y verra que dalle (je dis pas que ceux que tu site son pourri)
Si tu eux y a ca aussi regarde AN2 http://www.astronome.fr/occasions.htm
( j ai un lanthanum 5mm il est vraiment bon)

Pour les grossissement elevé ma question tiens toujours. A savoir vaut il mieux une barlow ou un occulaire plus "court" ?

Plus il y a de surface moins y a de lumiere donc prefere les oculaires a la barlow.
bien qu une barlow peux etre utile pour d autes raisons mais bon.

@+

[invite9ba82616]

Perso il vaut mieux un seul oculaire qu'une combinaison barlow oculaire tout simplement car plus tu vas multiplier les surfaces optiques à traverser plus tu perdras de lumière même avec une excellente barlow et un excellent oculaire.
La barlow par contre peut s'avérer utile pour faire du planétaire avec une webcam c'est ce que je fais du moins même si il y a quelques temps que je n'ai pas fait de photo planétaire mon truc étant plutot maintenant le ciel profond.

[invited52d7aea]

Merci à tous.
franchement je peux pas me permettre de mettre 160 euros dans un oculaire (en fait je remplacerai bien tous les miens)
Est il mieux de prendre quoi qu'il a arrive des oculaires grand angle ou pas ? (je veux dire quel que soit le grossissement)
que pensez vous de ces marque Vixen ? antares (les w70 ont l'air sympa), sky optic, soligor, SWAN williams optic ?
Que vaut il mieux privilegier entre kellner, plössl, super plössl ?
Quel angle est il le plus adapté ? (40°, 62°, 70°)
Sur mes actuels il y a indiqué "super" ca correspond à quoi ?

est il possible de faire des "photo" d'objet de ciel profond avec une web cam ? ou sinon comment faut il faire ?

[invited52d7aea]

merci Orion

Autre question (hors du sujet occulaire) : J'ai remarqué que parfois les coordonnées que je trouve sur la monture ne correspondent pas à celle sur le programme "carte du ciel". Exemple pour la galaxie d'andromede le programme indique environ 0 h 43 m et 41°. Si je pointe cette endroit je suis carrement tres loin apparement de l'endroit à l'oeil nu.
Les nebulosité que j'ai observé hier etait à environ 6 h 50 et 42°

par contre quand je mets en station est ce normal que je pointe à 90° (ca me parait normal) et que le cadran des ascenssions droite indique 6 h d'office ?

Tant que j'y suis quelqu'un peut me renseigner à ce sujet ?

Merci encore

[pephy]

bonjour,

J'ai remarqué que parfois les coordonnées que je trouve sur la monture ne correspondent pas à celle sur le programme "carte du ciel". Exemple pour la galaxie d'andromede le programme indique environ 0 h 43 m et 41°. Si je pointe cette endroit je suis carrement tres loin apparement de l'endroit à l'oeil nu.
Les nebulosité que j'ai observé hier etait à environ 6 h 50 et 42°

par contre quand je mets en station est ce normal que je pointe à 90° (ca me parait normal) et que le cadran des ascenssions droite indique 6 h d'office ?

bonjour,
pour finir de caler la monture il faut ajuster les ascensions droites:
solution rapide:en visant l'étoile polaire faire afficher 2h31mn
solution meilleure: viser une autre étoile éloignée du pôle et ajuster les ascensions droites sur elle
A noter que la déclinaison de l'étoile polaire est plus proche de 89° que de 90°

[invited52d7aea]

ah bah voila. J'aurai du commencé par ça. lol

merci beaucoup

[invite9ba82616]

une image du ciel profond avec une webcam je peux te montrer ça

[invited6525aa8]

Houaou, on a un pro de la photo parmi nous !!
Toujours avec une Tou cam pro II modifier Noir/Blanc??

[invited52d7aea]

tu peux nous en dire plus sur la capture ? (durée....)

et avec une non modifié on peut faire quelque chose ?

[invited52d7aea]

sinon vous en pensez quoi de differrentes marques et type ?

[inviteb54daf1b]

Bonjour,et si tout simplement tu te coucher par terre et tu regardais M 31 avec une paire de jumelles? Je te jure que moi c'est comme ca que je la prefere. Ciao.

[invite9ba82616]

Oui effectivement il s'agit toujours de la toucam,pro2 modifiée noir et blanc il y a 150 poses de 30 secondes et j'ai utilisé un reducteur de focale X0.5 qui se visse sur l'adaptateur de la webcam.
Pour ce qui est des objets du ciel profond avec webcam non modifiée tu peux essayer de faire M42 ou encore M31 qui sont assez brillantes mais ça se limitera à ça.
Aussi non tu as toujours le planétaire jusqu'à uranus mais ça dépend du diamètre de ton instrument.

[invite1b984659]

Je suis d'accord avec coquilledenoix, allongé dans l'herbe avec des jumelles....

[invite17d6adbf]

Pour revenir a M31, avec mon 114/900 je n'arrive que a voir le bulbe central ( c'est une grosse tache floue) , les parties les plus brillantes des spirales de M31 ( c'est une sorte de trainee floue beaucoup moins brillante que le bulbe et qui le traverse des deux cotes. Je n'arrive a les deceler que du coin de l'oeil et en ayant prealablement memorise une photo de la galaxie)
Enfin, on peut clairement voir la galaxie elliptique la plus proche du bulbe (M32) qui ressemble a une etoile mais qui est un tout petit peu plus etendue.
Enfin, toujours avec un 114/900 on peut apercevoir du coin de l'oeil l'autre galaxie elliptique (NGC je sais plus trop quoi). Elle est plus etendue que M32 et ressemble a une tache quasiment imperceptible. Encore une fois, il faut a mon avis avoir bien memorise une photo du trio M31-M32-"Ngc je sais plus trop quoi" pour etre sur de ce que l'on voit ( parceque parfois le risque est de s'imaginer voir quelque chose de tres diffus qui en realite n'existe pas)
Mais ( je vais pas vous l'apprendre)c'est en observant regulierement que les details apparaissent : par exemple, lors de ma toute premiere observation de Jupiter, je vois une boule jaune-orange deconcertante...et 3 semaines plus tard (apres avoir scrute la geante gazeuse quasiment toutes les nuits) je peut voir deux belles bandes nuageuse horizontales et paralleles a la surface de la planete.
Meme chose pour les amas globulaires: au depart on ne sait pas quoi chercher et c'est en observant regulierement que l'on s'habitue au fond noir du ciel et ainsi on arrive a voir parfois quelque chose de plus clair.
enfin voila, c'est surement M31 que tu a vu mais il faut juste s'habituer/ s'entrainer pour arriver a voir des details.

edit: ah oui, et ce que j'ai decrit c'est ce que je vois avec un oculaire MA 25 mm sans barlow ( pour avoir un plus grand champ)
mais pour "Ngc je sais plus trop quoi" je fais barlowx2 + MA 25 mm

[inviteb54daf1b]

Bonsoir cedsanzo67, pour avoir quelque chose avec M31 il faut poser en parallele environ 15 minutes en argentique à 100 asa ou 200 asa et en poursuite manuelle(l'oeil à l'oculaire) pour le numerique il faut faire plusieurs poses de 1 minute ( autant que tu peux en faire ) que l'on additionne apres avec un logiciel (iris ev.). Je peut mieux te reinseigner pour l'argentique ,mais je ne pratique encore pas le numerique, mais d'autre t'aiderons surement. En visuel le mieux c'est les jumelle 7X50 ou 10 X 50, il faut l'avoir fait pour y croire, tu verras. POur la notice je te la passe ce matin ou dans l'apres midi. Ciao.

[invited52d7aea]

Merci à vous tous.

Merci coquilledenoix. J'attends avec impatience.

Pour la photo je suis pas pres de m'y mettre (pas d'argentique). AU mieux quand j'aurai un pc portable j'essaierai à la webcam pour voir

ce week end je vais commencer le planetaire : Mars est superbe en ce moment (à l'oeil en tout cas) et en plus sur l'horizon est ce qui m'arrange

@+

et bon ciel

[inviteb54daf1b]

Bonjour cedsanzo67, pour t'envoyer le mode d'emploi de ton télescope, j'attends ton adresse e-mail. Salutations.

[invited52d7aea]

je t'ai envoyé mon adresse en message privé
tiens moi au courant

merci encore