newbee du nexstar

[invite91abd98e]

Bonjour fraichement inscrit je pose ma première question.

Je vient de m'acquérir un nexstar 4 se
- Diamètre: 102 mm
- Focale: 1325 mm
- oculaire de 25 mm

j'observe depuis mon balcon ( oui oui ) a Nice , j'ai un champ d'observation d' Est à Sud et la chance d'avoir 200 m avant la mer ce qui diminue la pollution lumineuse en face de moi.

Donc hier j'ai pu observer Jupiter et ses satellites on voyais quand même des démarcation de couleur a sa surface , ainsi que la nébuleuse d'orion , bien sur cette dernière fallait le savoir on y voyais un halo laiteux blanc-gris autour de l'amas d'étoiles , et quelque autre amas.

Déjà satisfais de cette première observation, je souhaite aller plus dans le détail , me rapprocher plus de jupiter et et plus de détail dans la nébuleuse .

Alors d'après vous quel(s) oculaires employer ?
marque? taille angle ?
c'est un coulant de 31,75 mm.
Merci pour vos réponses.
-----

[inviteccde403f]

Pour la Lune et les planètes, un oculaire autour de 10mm.
Le 9,7 de cette série a un bon rapport qualité prix, je m'en contente très bien sur mon C8.

http://astronome.fr/produit-oculaire...ie-w70-53.html

Pour le ciel profond, ça dépend des objets, mais je ne vois pas un investissement raisonnable changer grand chose à ce que fait déjà le 25mm avec cet instrument.

[invite91abd98e]

merci de ta réponse je vais y jeter un œil .
Edit : peut tu me citer des marques ? histoire de ne pas prendre une breloque

Tu pense que même avec par exemple donc un oculaire de 10 mm la nébuleuse restera sous forme d'un léger halo ?

[inviteccde403f]

L'oculaire de 10mm, c'est pour donner un grossissement maximum, à utiliser sur les objets petits et brillants, à savoir la Lune, Jupiter, Saturne, Mars, et c'est à peu près tout. Sur Orion, l'objet serait quasiment invisible.

Sur la nébuleuse d'Orion, il faudrait au contraire réduire le grossissement, pour augmenter la luminosité et le champ de vision. Cependant, si un oculaire plus long que 25mm avec un champ assez grand (pas facile à trouver en 31,75) augmenterait le champ de vision, il n'est pas évident compte tenu du site d'observation que la luminosité permette de voir plus de détails dans la nébuleuse. La lumière de Nice se trouverait elle aussi réhaussée, avec un risque de moins bien percevoir le contraste entre la nébuleuse et le fond de ciel. Pour ça, il existe des filtres spectraux, mais ce genre d'investissement ne se justifie pas sur un instrument qui en raison de son diamètre restera très limité en ciel profond.
Ca me semble beaucoup plus intéressant avec ce type d'instrument d'investir dans un oculaire pour le planétaire, que le 25mm n'est pas. Pour tout le reste, le 25mm restera un compromis honorable compte tenu du peu de progrès en ciel profond qu'entrainerait un investissement même conséquent.

Comme marque, Antares est bien, c'est une fabrication canadienne soignée, contrairement à des marques chinoises comme Orion ou SkyOptic qui personnellement m'ont déçu. Après, il existe des marques bien plus prestigieuses encore (Televue notamment), mais à des prix qui ne se justifient pas pour équiper un instrument de ce calibre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite91abd98e]

Pour ce qui est de la pollution lumineuse elle n'est pas si forte en face de mon spot a gauche et a droite oui , car en face c'est la mer donc j'attends que la ceinture d'Orion soit en face .

quand tu dit oculaire plus long tu veut dire un chiffre plus petit ?

En oculaire au mieux je peut aller jusqu'à 6 mm compte tenue de la focale, est-ce bien judicieux un 6 mm pour du planétaire ou du ciel profond ? en 66° ou 70 °

[invite91abd98e]

j'oubliais et en utilisant une barlow 2x avec le 25 mm ? utile ou pas ?

[inviteccde403f]

Quand je dis un oculaire plus long, c'est avec une plus longue focale, pour grossir moins.
Si vraiment il n'y a pas de pollution côté sud, un oculaire de 32mm (voire 40mm) serait mieux que le 25mm pour les objets les plus faibles. Mais pas sûr que les possibilités d'un tel instrument sur ce type d'objet justifie cet investissement.

Certains autres objets du ciel profond comme les amas globulaires et les nébuleuses planétaires peuvent au contraire gagner à être grossis un peu plus qu'avec le 25mm, et ils sont aussi certainement un peu plus accessible à ce type d'instrument. Ils sont aussi plus "estivaux", même s'il fait beau chez toi.
A ce moment-là, c'est plutôt un oculaire compris entre 15mm et 20mm qu'il faudrait.
On pourrait imaginer un oculaire entre 32 et 35mm qui pourrait faire le ciel profond très faible sans barlow et le ciel profond moins sombre avec barlow 2x, même si ça fait un peu bricolage.

Une barlow n'est utile qu'en photo et pour dépanner, si elle est très haut de gamme. Ici ça ne doit pas être le cas. En planétaire, il vaut mieux avoir un oculaire de bonne qualité, dédié à ça, et sans autres optiques style barlow. En planétaire on pousse le grossissement, donc il faut une bonne qualité optique, des réglages parfaits et pas de pièces optiques superflues qui ne peuvent qu'introduire des défauts.

La barlow avec le 25mm peut servir en planétaire en attendant mieux, et à bannir absolument en ciel profond (peut-être essayer sur M57 en été, mais même là ça doit être juste).

[invite91abd98e]

Merci pour tes réponses , je trie tout ça et voit pour un oculaire.